Постанова

від 19.05.2008 по справі 10/2-3(1/15-198)

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

19.05.08                                                                                          

Справа  № 10/2-3(1/15-198)

Львівський

апеляційний господарський суд,  в складі

колегії:

головуючого-судді:                  Якімець Г.Г.,

суддів:                                         Зварич О.В.,

Юрченка Я.О.

при

секретарі   Горбач Ю.Б.,

за участю

представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача-1 - не з'явився

від відповідача-2 - не з'явився

від третьої особи

(СПД-ф/о ОСОБА_1) -

не з'явився

від третьої особи

(Тернопільське МБТІ) -

не з'явився

розглянувши

апеляційну скаргу

Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 від 13.03.2008

року б/н

на ухвалу  господарського суду  Тернопільської області від 03.03.2008 року,

суддя Півторак М.Є. про зупинення провадження

у справі 

№ 10/2-3(1/15-198)

за

позовом Відкритого

акціонерного товариства «Тернопільавтотранс 16100», м. Тернопіль

до

відповідача-1 - Суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м. Тернопіль

до

відповідача-2 -

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3, м. Тернопіль

третя

особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Суб'єкт підприємницької діяльності

-фізична особа ОСОБА_1, м. Тернопіль

третя

особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тернопільське міське бюро технічної

інвентаризації, м. Тернопіль

про 

визнання за ВАТ «Тернорпільавтотранс 16100»права власності на

незавершені будівництвом: торгово-побутовий комплекс; торгово-побутовий

комплекс «Східний»; промтоварний магазин та на прибудову до головного корпусу

Тернопільського автовокзалу;

зобов'язання

Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ВАТ

«Тернорпільавтотранс 16100»право власності на незавершені будівництвом об'єкти.

в с т а н о в и в :

ухвалою

господарського суду Тернопільської області 

від 03.03.2008 року по справі №10/2-3 (1/15-198) зупинено провадження у

справі на підставі ч.1 ст.79 ГПК України,

При

цьому судом першої інстанції взято до уваги те, що у Тернопільському

міськрайонному суді розглядається справа №2-1059/08р. за позовом ВАТ

“Тернопільавтотранс 16100” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТзОВ “Міське бюро технічної інвентаризації“ приватного

нотаріуса ОСОБА_6 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу майна,

свідоцтва на право власності на нерухоме майно, стягнення матеріальної та

моральної шкоди, визнання права власності на майно та відзначено, що під час

розгляду справи №2-1059/08р. судом досліджуватимуться документи та обставини,

які мають суттєве значення для розгляду справи №10/2-3 (1/15-198), а саме

правомірність укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Не

погоджуючись з ухвалою господарського суду Тернопільської області  від 03.03.2008 року по справі №10/2-3

(1/15-198) СПД-ф/о ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену

ухвалу скасувати, справу передати на розгляд господарському суду Тернопільської

області. Зокрема скаржник вказує на те, що оскаржувана ухвала прийнята

господарським судом за неповного з'ясування обставин, що мають істотне значення

для справи, а відтак така ухвала суперечить чинному законодавству.

Представники

сторін в судове засідання не з'явились, проте від скаржника (відповідача-1)

надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки  явка представників сторін та третіх осіб не

визнавалась обов'язковою, колегія суддів Львівського апеляційного

господарського суду вважає за можливе розглянути справу за їхньої відсутності.

Суд,

розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі,

вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Рішенням

Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 27.03.2002 року № 333

позивачу дозволено провести реконструкцію споруди автовокзалу з будівництвом

комплексу виробного - господарських споруд в межах наданої земельної ділянки за

адресою вул. Живова та зобов'язано ВАТ „Тернопільавтотранс 16100” погодити

проектну документацію в управлінні містобудування.

Відповідно

до Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ТР №001908 від

23.03.2000 року ВАТ „Тернопільавтотранс 16100” є постійним користувачем

земельної ділянки площею 1,8 га по вул. Живова в м. Тернополі.

На

замовлення ВАТ Тернопільського обласного підприємства „Тернопільавтотранс

16100” ТОВ „Інко Центр” виготовлено проектну документацію на об'єкти по

вул.Живова,7 в  м. Тернополі, а саме

робочі проекти промтоварного магазину міського автовокзалу; торгово-побутового

комплексу „Східний” міського автовокзалу; торгово-побутового комплексу міського

автовокзалу.

З

метою виконання будівельних робіт 04 червня 2002 року ВАТ „Тернопільавтотранс

16100” -„Замовник” з однієї сторони та приватний підприємець ОСОБА_2 -

„Підрядник”, з правом залучення приватного підприємця ОСОБА_3 -з другої сторони

уклали договір на виконання робіт по будівництву. Відповідно до умов договору

підрядник зобов'язується виконати передбачені договором роботи згідно із

затвердженою проектно-кошторисною документацією, графіком виконання робіт,

забезпечити готовність виконаних ним робіт і здати роботу в зазначені строки,

тобто, весь комплекс робіт по реконструкції та будівництву

виробничо-господарських приміщень необхідних для здійснення технологічного

процесу автовокзалу підрядник зобов'язувався завершити до 2004 року, а всі

роботи згідно з договором та проектною документацією до 31 грудня 2005 року.

Окрім

того рішенням  постійного діючого

третейського суду при Універсальній біржі “Україна-Захід“ від 31.01.2007 року

визнано дійсним договір від 28.12.2006 року, укладений між приватним

підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_4; визнано за ОСОБА_4 право власності на будівлі,

які знаходяться за адресою м. Тернопіль, вул. Живова, 7:

- торгово-побутовий

комплекс міського автовокзалу;

-

торгово-побутовий комплекс ”Східний“;

-

промтоварний магазин;

-

прибудова до головного корпусу Тернопільського автовокзалу.

05

лютого 2007 року Рівненським міським судом видано Яцуті Юрію Івановичу виконавчий

лист.

На

підставі рішення Третейського суду від 31.01.2007 року та виконавчого листа

Рівненського міського суду  №6-64/2007

Товариством з обмеженою відповідальністю “Міське бюро технічної

інвентаризації“, м. Тернопіль проведено реєстрацію будівлі торгово-побутового

комплексу міського автовокзалу по вул. Живова, 7 в місті Тернополі за ОСОБА_4.

Не

погоджуючись з рішенням Рівненського міського суду від 31 травня 2007 року,

яким відмовлено у задоволенні заяви ВАТ «Тернопільавтотранс 16100»про

скасування рішення третейського суду та відкликання виконавчого листа, останнім

подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Рівненської області.

Рішення

апеляційного суду Рівненської області від 06 грудня 2007 року, частково

задоволено апеляційну скаргу ВАТ “Тернопільавтотранс 16100” - скасовано рішення

Рівненського міського суду від 31 травня 2007 року; скасовано рішення постійно

діючого третейського суду при Універсальній біржі “Україна-Захід“ від 31 січня

2007 року у справі за позовом  ОСОБА_4 до

ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та

визнання права власності на будівлі торгово-побутового комплексу “ Східний“ ,

промтоварного магазину, прибудови до головного корпусу Тернопільського

автовокзалу та торгово-побутового комплексу міського автовокзалу, що

знаходяться у м. Тернополі на вул. Живова, 7.

Як

зазначено у рішенні, спірне нерухоме майно не було прийнято в експлуатацію,

однак, не зважаючи на це, а також на те, що спірні будівлі знаходилися під

арештом, вони були продані ОСОБА_4 без нотаріального посвідчення договору

купівлі-продажу.

З

матеріалів справи вбачається, що 18.02.2008 року ВАТ “Тернопільавтотранс 16100“

звернулося до господарського суду з клопотанням про зупинення провадження по

даній справі №10/2-3(1/15-198)і, оскільки в Тернопільському міськрайонному суді

розглядається справа № 2-1059/08р. за позовом ВАТ “Тернопільавтотранс 16100“

до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

Товариства з обмеженою відповідальністю “Міське бюро технічної інвентаризації“,

приватного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

майна, свідоцтва на право власності на нерухоме майно, стягнення матеріальної

та моральної шкоди, визнання права власності на майно.

Разом

з тим, позивачем до матеріалів справи долучено ухвалу Тернопільського

міськрайонного суду від 11 лютого 2008 року по про відкриття провадження у

справі № 2-1059/08р.

Відповідно

до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до

вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи

те, що під час розгляду справи № 2-1059/08р. в Тернопільському міськрайонному

суді  за участю ВАТ “Тернопільавтотранс

16100“ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТзОВ “Міське бюро технічної інвентаризації“,  що є сторонами по справі №10/2-3(1/15-198 ),

а також ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса ОСОБА_6, які не є сторонами у

даній справі, судом досліджуватимуться документи та обставини, які мають

суттєве значення для розгляду справи, а саме правомірність укладання договору

купівлі-продажу нерухомого майна, суд першої інстанції правомірно прийшов до

висновку про необхідність зупинення провадження у справі №10/2-3(1/15-198) до

закінчення розгляду справи № 2-1059/08р.

Враховуючи

наведене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що підстав для

задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали немає.

Керуючись

ст.ст.101, 105, 106  ГПК України,

суд,                                                        

                                                      постановив:

Ухвалу

господарського суду  Тернопільської

області  від 03.03.2008 року по справі

№10/2-3 (1/15-198) залишити без змін, а апеляційну скаргу Суб'єкта

підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова

набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному

порядку.

Матеріали

справи  повернути в місцевий

господарський суд.

Головуючий-суддя:                                                             

              Якімець Г.Г.

Судді:                                                                                                   

Зварич О.В.

Юрченко

Я.О.