Ухвала

від 03.04.2009 по справі 10/2-3(1/15-198)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"03" квітня 2009 р.

Справа № 10/2-3(1/15-198)

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської

області у складі

судді

Півторака М.Є.

за

участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

Розглянув  у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Тернопільавтотранс

16100”, м. Тернопіль, вул. Довга, 7

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до відповідачів 1: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної

особи ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Відповідача 2: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

ОСОБА_3,  АДРЕСА_3

Відповідача 3: Тернопільського бюро технічної інвентаризації, м.

Тернопіль, вул. Шевченка, 1 ;

Відповідача 4

                За участю

представників:

Позивача: ОСОБА_4. - адвоката, доручення № 1/4-6  від 02.01.2007р.;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача: не прибув.

Відповідачів 1: ОСОБА_5. -представника, довіреність № 8827 від

10.08.2006 року;

Відповідача 2: ОСОБА_5.- представника,  довіреність № 8827 від 10.08.2006 року;

Відповідача 3: не прибув.

Відповідача 4: не прибув.

          Суть справи:

До господарського суду Тернопільської області звернулося з позовом

Відкрите акціонерне товариство “Тернопільавтотранс 16100”, м. Тернопіль; третя

особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1., м. Тернопіль до

відповідача: 1 Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2., м.

Тернопіль; відповідача: 2 Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

ОСОБА_6., АДРЕСА_3; відповідача: 3 Тернопільського міського бюро технічної

інвентаризації, м. Тернопіль про:

1) визнання за ВАТ “Тернопільавтотранс 16100”, право власності на

незавершені будівництвом: торгово-побутовий комплекс; торгово-побутовий

комплекс “Східний”; промтоварний магазин та на прибудову до головного корпусу

Тернопільського автовокзалу;

2) зобов'язати Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації,

м. Тернопіль зареєструвати за ВАТ “Тернопільавтотранс 16100”право власності на

вказані у п. 1 незавершені будівництвом об'єкти;

3) стягнути з ОСОБА_2. та ОСОБА_6. в користь ВАТ “Тернопільавтотранс

16100” 85 грн. держмита та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу.

         Справа вже

розглядалася в господарському суді Тернопільської області.

         Так, рішенням

господарського суду  від 06 березня 2006

року у справі № 1/15-198 визнано за відкритим акціонерним товариством

“Тернопільавтотранс 16100”, м. Тернопіль право власності на будівлі

торгово-побутового комплексу міського автовокзалу; промтоварного магазину

міського автовокзалу; торгово-побутового комплексу “Східний“ міського

автовокзалу; прибудови до головного корпусу міського автовокзалу.

                  Постановою

Львівського апеляційного господарського суду від 20 липня 2006 року апеляційну

скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2. задоволено частково;

рішення господарського суду від 06.03.2006 року у справі № 1/15-198 скасовано

та провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 06 листопада 2006 року

касаційну скаргу ВАТ Тернопільське обласне підприємство “Тернопільавтотранс

16100“ задоволено частково: рішення господарського суду Тернопільської області

від 06.03.2006 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду

від 20.07.2006 року у справі № 1/15-198 скасовано, справу направлено на новий

розгляд до господарського суду Тернопільської області.

          Ухвалою

господарського суду від 03 березня  2008

року зупинено провадження у справі в порядку статті 79 ГПК України,  до вирішення Тернопільським міськрайонним

судом справи № 2-1059/08р. за позовом ВАТ “Тернопільавтотранс 16100“ до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю

“Міське бюро технічної інвентаризації“, приватного нотаріуса Мартюк Лариси

Олексіївни про визнання договорів купівлі-продажу майна, свідоцтва на право

власності на нерухоме майно недійсним, стягнення матеріальної та моральної

шкоди, визнання права власності на майно.

          01 серпня 2008

року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області виніс у справі рішення,

яким позов задоволено.

           26 грудня 2008

року Апеляційний суд Тернопільської області 

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2та ОСОБА_9. та виніс рішення.

19 лютого 2009 року 

господарським судом призначено судове засідання по справі № 10/2-3(1/15-198)

о  16 годині  10 березня 

2009 року.

           Ухвалою

господарського суду від 10 березня 2009 року залучено до участі у справі як

співвідповідача суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_8

АДРЕСА_4згідно клопотання ВАТ “Тернопільавтотранс 16100“ м. Тернопіль ( вх. №

9951 від 10.03.2009 року )  і розгляд

справи призначено о 15 годині 30 хвилин 26 березня 2009 року. 

          26 березня 2009

року сторони у справі звернулися до господарського суду з письмовою заявою про

затвердження мирової угоди, укладеної між ними 26 березня 2009 року та подали

суду текст мирової угоди.

           Відповідач у

справі фізична особа-підприємець ОСОБА_8. подав до господарського суду

клопотання ( вх. № 13260(н)  від

26.03.2009 року ), в якому зазначає, що йому відомо про укладену між сторонами

26 березня 2009 року мирову угоду, а також про наслідки відповідних

процесуальних дій і просить провести судове засідання без його участі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників

сторін, господарський суд встановив наступне:

                  Рішенням

Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 27.03.2002 року № 333

позивачу дозволено провести реконструкцію споруди автовокзалу з будівництвом

комплексу виробного - господарських споруд в межах наданої земельної ділянки за

адресою вул. Живова та зобов'язано ВАТ „ернопільавтотранс 16100” погодити

проектну документацію в управлінні містобудування.

               Відповідно до

Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ТР №001908 від

23.03.2000 року ВАТ „Тернопільавтотранс 16100” є постійним користувачем

земельної ділянки площею 1,8 га по вул. Живова в м. Тернополі.

           На замовлення ВАТ

Тернопільського обласного підприємства „Тернопільавтотранс 16100” ТОВ „Інко Центр”

виготовлено проектну документацію на об'єкти по вул.Живова,7 в  м. Тернополі, яка подана позивачем в судове

засідання, а саме робочі проекти промтоварного магазину міського автовокзалу;

торгово-побутового комплексу „Східний” міського автовокзалу; торгово-побутового

комплексу міського автовокзалу.

          З метою виконання

будівельних робіт 04 червня 2002 року ВАТ „Тернопільавтотранс16100” -„Замовник”

з однієї сторони та приватний підприємець ОСОБА_2-„Підрядник”, з правом

залучення приватного підприємця ОСОБА_3-з другої сторони уклали договір на

виконання робіт по будівництву. Відповідно до умов договору підрядник

зобов'язується виконати передбачені договором роботи згідно із затвердженою

проектно-кошторисною документацією, графіком виконання робіт, забезпечити

готовність виконаних ним робіт і здати роботу в зазначені строки, тобто, весь

комплекс робіт по реконструкції та будівництву виробничо-господарських

приміщень необхідних для здійснення технологічного процесу автовокзалу

підрядник зобов'язувався завершити до 2004 року, а всі роботи згідно з

договором та проектною документацією до 31 грудня 2005 року.

         Як вбачається із

матеріалів справи, зокрема, звіту та висновку експертизи, проведеної

Тернопільським обласним комунальним підприємством „Експерт”, про визначення

коефіцієнта готовності незавершених будівництвом об'єктів, що розташовані на

Тернопільському автовокзалі за адресою вул. Живова,7 м. Тернопіль коефіцієнт

готовності незавершених будівництвом об'єктів, що розташовані на Тернопільському

автовокзалі становить: торгово-побутового комплексу міського автовокзалу 99%;

промтоварного магазину міського автовокзалу 99%; торгово-побутового комплексу

„Східний” міського автовокзалу 97%; прибудови до головного корпусу міського

автовокзалу 16%.

                   26 березня 2009 року сторони

подали до суду мирову угоду, укладену 26.03.2009 року і просять її затвердити,

а провадження у справі припинити.

Статтею 78  Господарського

процесуального Кодексу України встановлено, що 

умови мирової угоди сторін викладаються в адресованому господарському

суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються

відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює

сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження

на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо

предмету позову.

Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить

ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Мирова угода підписана представниками сторін.

              З поданої суду

мирової угоди вбачається, що сторони добровільно врегулювали спір про визнання

права власності на незавершені будівництвом: торгово-побутовий комплекс;

торгово-побутовий комплекс “Східний“; промтоварний магазин та прибудову до

головного корпусу Тернопільського автовокзалу.

Таким чином, мирова угода сторін стосується їх прав та обов'язків

щодо предмету спору.

Присутні у судовому засіданні представники позивача та відповідача

підтвердили свою згоду на укладання мирової угоди по даній справі та її

підписання.

Умови мирової угоди відповідають вимогам чинного законодавства

України.

За таких обставин, оцінивши зазначену мирову угоду, суд прийшов до

висновку, що її положення не суперечать чинному законодавству, стосуються лише

прав та обов'язків сторін щодо предмету спору, а тому вона підлягає

затвердженню.

На виконання приписів частини другої статті 78 ГПК України

господарський суд роз'яснив представникам сторін наслідки зазначеної

процесуальної дії.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 49 , 78 ,86,  Господарського процесуального кодексу

України,  господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.Затвердити у справі № 10/2-3(1/15-198 )  мирову угоду, укладену між Відкритим

акціонерним товариством наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Тернопіль                                 

26 березня 2009 року

1. СТОРОНИ

Відкрите акціонерне товариство

«Тернопільавтотранс 16100», в особі голови правління Бутрин

Л.В., яка діє на підставі Статуту, надалі іменується «Позивач», з однієї

сторони,

фізична особа -підприємець ОСОБА_2,

який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи

-підприємця, надалі іменується - «Відповідач-1», з другої сторони,

фізична особа -підприємець ОСОБА_6,

який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи

-підприємця, надалі іменується - «Відповідач-2», з третьої сторони,

фізична особа -підприємець ОСОБА_8,

який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи

-підприємця, надалі іменується - «Відповідач-3», з четвертої сторони,

які разом надалі іменуються

«Сторони спору»,

усвідомлюючи процесуальні наслідки

укладення такої угоди та з метою врегулювання спірних правовідносин, що виникли

між сторонами, керуючись ст.ст.78, 80 Господарського процесуального кодексу

України, уклали дану мирову угоду (надалі іменується -«Мирова Угода»)

про наступне:

2.  ПРЕДМЕТ УГОДИ

2.1. Предметом Мирової Угоди є

добровільне врегулювання Сторонами спору на стадії вирішення спору в

господарському суді Тернопільської області у справі №10/2-3(1/15-198) за

позовом Відкритого акціонерного товариства «Тернопільавтотранс 16100»до

фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, фізичної особи -підприємця ОСОБА_3,

фізичної особи - підприємця  ОСОБА_8про

визнання права власності на незавершені будівництвом: торгово-побутовий

комплекс; торгово- побутовий комплекс «Східний»; промтоварний магазин та

прибудову до головного корпусу Тернопільського автовокзалу. 

2.2. До складу спірних об'єктів

нерухомого майна в м. Тернопіль по вул. Живова, 7 входять:

- торгово-побутовий комплекс

міського автовокзалу, площею 1294,6 кв. м.

- торгово-побутовий комплекс

«Східний», площею 283,40 кв. м.

- промтоварний магазин, площею

153,20 кв. м.

- прибудова до головного корпусу

Тернопільського автовокзалу, площею 238,80 кв. м. 

2.3. Визнати за позивачем право

власності на об'єкти нерухомого майна по вул. Живова, 7 в м. Тернопіль:

- торгово-побутовий комплекс

«Східний»загальною площею 283,40 кв. м.;

- промтоварний магазин площею

153,20 кв. м.

2.4. Визнати на Відповідачем-3

право власності на об'єкт нерухомого майна по вул. Живова, 7 в м. Тернопіль :

торгово-побутовий комплекс міського автовокзалу загальною площею 1294,6 кв. м.

2.5. Прибудова до головного корпусу

Тернопільського автовокзалу площею 238,80 кв. м. по вул. Живова, 7 в м.

Тернопіль підлягає демонтажу Позивачем.

2.6. Всі витрати по оформленню

права власності на торгово-побутовий комплекс «Східний»та промтоварний магазин

зобов'язується нести Відповідач-1 та Відповідач-3, які протягом двох місяців з

дня затвердження даної Мирової угоди зобов'язуються передати Позивачеві належні

документи про право власності Позивача на вказані об'єкти.

2.7. Позивач відмовляється від

земельної ділянки, під торгово-побутовим комплексом міського автовокзалу та

одного метра по периметру будівлі комплексу по вул. Живова, 7 в м. Тернопіль,

на користь Відповідача-3 та зобов'язується не чинити будь-яких перешкод щодо

користування даною земельною ділянкою та оформлення прав власності або оренди

такої земельної ділянки. Вказану відмову від земельної ділянки позивач

зобов'язаний оформити документально шляхом підписання відповідного погодження.

2.8. Відповідач-3 зобов'язується

звільнити приміщення, які переходять у власність Позивачеві, від орендарів та

інших осіб, а також після закінчення діючих договорів оренди правої сторони

першого поверху торгово-побутового комплексу міського автовокзалу укласти з

Позивачем договір оренди правої сторони першого поверху торгово-побутового

комплексу міського автовокзалу приміщень стоком на 5 років.

2.9. В результаті підписання даної

Мирової угоди сторони не мають одна до одної жодних майнових претензій, в тому

числі щодо відшкодування понесених судових витрат по даній справі.

3. ІНШІ

ЗОБОВ'ЯЗАННЯ СТОРІН

3.1. Після підписання Сторонами

Мирової Угоди та в разі не визначення певних умов, Сторони керуються нормами

чинного законодавства України.

4. ОСОБЛИВІ

УМОВИ

4.1. Ця Мирова угода набирає

чинності з дати її підписання Сторонами та послідуючого затвердження

господарським судом.

4.1. Зміни та доповнення до даної

Мирової Угоди вносяться в письмовій формі і набирають чинності після їх

підписання Сторонами.

4.2. Всі повідомлення за Мировою

Угодою дійсні, якщо вони оформлені письмово, за підписом уповноваженої особи,

та відправлені рекомендованим листом, телеграмою або вручені Стороні

особисто. 

4.3. Мирова Угода підписана в 5-ти

оригінальних примірниках: по одному для кожної із Сторін та в матеріали судової

справи.

5. РЕКВІЗИТИ

ТА ПІДПИСИ СТОРІН МИРОВОЇ УГОДИ

5.1. Позивач:

Відкрите акціонерне товариство

«Тернопільавтотранс 16100»

46002 м. Тернопіль, вул. Довга, 7

ідентифікаційний код 03118908

Голова правління                                                                                

Л.В.Бутрин

5.2. Відповідач-1:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_2

АДРЕСА_5

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Підприємець                                                                                         

ОСОБА_2

5.3. Відповідач-2:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_6

АДРЕСА_6

ідентифікаційний номер НОМЕР_2

Підприємець                                                                                         

ОСОБА_6

5.4. Відповідач-3:

ОСОБА_8

АДРЕСА_4

ідентифікаційний номер НОМЕР_3

Підприємець                                                                                          ОСОБА_8

2.Провадження

у справі № 10/2-3(1/15-198 ) -припинити.

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

                               Суддя