Рішення

від 30.05.2008 по справі 2-467/2008

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                     Справа

№ 2-467

       2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 травня 2008 р.                     Дружківський міський суд

Донецької області

у складі

головуючого

- судді                                       

Панової Т.Л.

при

секретарі                                                   

Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області цивільну справу за

позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до

товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит», ОСОБА_1про стягнення суми

заборгованості за кредитом,

В С Т А

Н О В И В:

Закрите

акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Дружківського

міського суду з позовом до ТОВ «Транзит», ОСОБА_1  про 

стягнення заборгованості за кредитом, в якому вказало, що

відповідно до договору про надання овердрафтового кредиту № 06-499 від

22.06.2006року відповідач ТОВ «Транзит» отримав 

кредит у розмірі 100 000грн з датою погашення 21.06.2007року.

Поручителем

по виконанню ТОВ зобов'язань за договором виступив ОСОБА_1 Договір поруки був

укладений 22.06.2006 року. Згідно п.4 зазначеного договору Суходольський

відповідає перед позивачем за зобов'язання ТОВ, як солідарний боржник.

Відповідно

до п. 4.1. Договору ТОВ зобов'язаний сплачувати банку за користування кредитом

відсотки на суму залишку заборгованості за кредитом. Плата відсотків за

користування кредитом згідно п.4.3. договору повинна виконуватись кожний день,

починаючи з дати підписання договору.

Згідно

п. 4.2 договору у випадку несвоєчасного погашення основного боргу по кредиту

ТОВ зобов'язаний сплачувати позивачеві відсотки у розмірі 42% на місяць,

розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом.

У

випадку порушення строків погашення відсотків по кредиту ТОВ зобов'язаний

сплатити позивачеві пеню у розмірі 0,2% від суми непогашеної заборгованості за

кожний день прострочення платежу.

22.11.2006р.

у зв'язку з невиконанням ТОВ умов договору й непогашення кредитної заборгованості,

сума кредиту й відсотки за користування кредитними коштами були винесені на

прострочення.

Станом

на 04.12.2007року загальна сума заборгованості за кредитом становить 171

376,72грн.

Рішенням

Дружківського суду від 04.06.2007року з ТОВ «Транзит» та ОСОБА_1 була стягнута

заборгованість по відсоткам у сумі 23 356,15грн та пені в сумі 10.313,51грн.

Просить

стягнути з відповідачів солідарно загальну суму заборгованості в розмірі 137

707,05грн, де борг по кредиту 99 988,10 грн. по відсотках 26 692,71грн, по пені

11 026,25грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1700грн. та на

інформаційно технічне забезпечення розгляду справи - 30,00грн.

          У попередньому судовому

засіданні представник позивача Захаров збільшив розмір позовних вимог, оскільки

станом на 30 квітня 2008року заборгованість змінилась і становить по кредиту

99988,10грн, по процентам 67039,25грн, по пені 36819,75грн. Враховуючи  рішення суду від 04.06.2007року

заборгованість складає 170 177,44грн., яку просив стягнути з відповідачів солідарно

і стягнути судові витрати. Просив судове засідання провести у його відсутність,

не заперечує проти заочного розгляду справи.   

Відповідачі ТОВ „Транзит” та ОСОБА_1 в судове засідання

не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про

що свідчить об'ява у газеті «Урядовий кур'єр» №93 від 23 травня 2028року.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

         Суд дослідивши докази по справі,

вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. 

Згідно

ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до

умов договору.

Згідно

ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей

строк.  

Згідно

ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. 

Згідно

ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові

кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а

позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно

ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника

повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини

позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася

та сплати належних йому процентів.

Згідно

ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором

боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед

кредитором за порушення зобов'язання боржником. 

Згідно

ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого

порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні

боржники.   

Суд

встановив, що між ЗАТ комерційним банком “ПриватБанк” та  відповідачем ТОВ „Транзит” був укладений

кредитний договір № 06-499 від 22 червня 2006 р. (далі КД), відповідно до

п.п.1.1-1.5 якого, позивач надав відповідачу овердрафтовий кредит у розмірі 100

000грн з датою погашення 21.06.2007року, зі сплатою відсотків за користування

кредитом у розмірі згідно додатку № 1 до договору № 06-499 від 22 червня 2006

р. (п. 4.1. КД).

Відповідно

до п. 4.2 КД, у випадку несвоєчасного погашення основного боргу по кредиту і

відсоткам відповідач зобов'язувався виплачувати позивачеві проценти за

користування кредитом в розмірі 42 % річних, які розраховані від суми залишку

непогашеної заборгованості.(а.с. 17)

У

випадку порушення строків погашення відсотків по кредиту відповідач

зобов'язаний сплатити Позивачу пеню у розмірі 0,2 % от суми  простроченого платежу за кожний день

прострочки платежу. (п. 5.1.КД).

Суд

встановив, що Банк виконав свої зобов'язання, а сторона за договором кредиту -

відповідач ТОВ „Транзит” порушив умови кредитного договору несвоєчасним

поверненням суми кредиту, відсотків, у зв'язку з чим станом на 30 квітня

2008року заборгованість становить по кредиту 99988,10грн, по процентам

67039,25грн, по пені 36819,75грн.

            Суд встановив, що згідно рішенню

Дружківського міського суду від 04.06.2007року (а.с.9) з ТОВ «Транзит» та

ОСОБА_1вже було стягнуто на користь ЗАТ «Приватбанк» заборгованість за даним

кредитним договором у загальній сумі 33669,66грн, а саме борг по відсоткам

23356,15грн, пеня -10313,51грн.   

             Таким чином, враховуючи рішення

суду від 04.06.2007року заборгованість по КД складає 170 177,44грн.

Суд

встановив, що забезпеченням виконання позивачем зобов'язань за кредитним

договором № 06-499 від 22 червня 2006 р., виступає договір поруки від

22.06.2006року (далі ДП) між Банком та відповідачем ОСОБА_1, згідно п.2 якого

поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним

договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів,

нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших

платежів, відшкодування збитків. Згідно п.4 договору у випадку невиконання

боржником обов'язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед

кредитором як солідарні відповідачі.

Згідно

п. 11  договору - сторони прийшли до

згоди, що строк, в межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про

захист свого права встановлюється протягом 5 років. (а.с.21).

           Оскільки

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а сторона за КД -

відповідач ТОВ „Транзит” та сторона за ДП 

- ОСОБА_1 істотно порушують кредитний договір і договір поруки

відповідно несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків, суд вважає, що

борг у сумі 170 177,44 грн. підлягає примусовому стягненню з відповідачів ТОВ

„Транзит”, ОСОБА_1 солідарно.

             Згідно ст.88 ЦПК України з

відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по

сплаті державного мита в розмірі 1700 грн. та сплаті за інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу в розмірі 30,00грн (а.с.6).  

             Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88,

131, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, на 

підставі ст. ст.  526, 530, 629,

1050, 1054, 553, 554, 559  ЦК України,

суд

В И Р І Ш И В:

Позов закритого акціонерного товариства комерційного

банку «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути

солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит»,(ОКПО 30939143,

р/р 26004274435001 МФО 305299 «Приватбанк») та ОСОБА_1, ідентифікаційний номер

НОМЕР_1, на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку

«ПриватБанк» МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570 на розрахунковий рахунок

№29092829003111 заборгованість за кредитним договором № 06-499 від

22.06.2006року у загальній сумі 170177 (сто сімдесят тисяч сто сімдесят сім)

грн. 44 коп.,  де заборгованість за

кредитом станом на 30 квітня 2008 року складає 99988 (дев'ятсот дев'яносто

дев'ять вісімдесят вісім) грн. 10 коп., по процентам - 43683 (сорок три тисячі

шістсот вісімдесят три) грн. 10 коп., по пені - 26506 (двадцять шість тисяч

п'ятсот шість)грн 24 коп; на розрахунковий рахунок №64993919400001  стягнути витрати по сплаті держмита в розмірі

1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та сплаті за інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою

заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано

протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення  набирає законної сили через десять днів з дня

його  проголошення, якщо заяву про

апеляційне оскарження не було подано, або через двадцять днів після подання

заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана у цей

строк, або  після розгляду справи

апеляційним судом, якщо його  не

скасовано.

Рішення

може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський

міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, якщо заяву про

апеляційне оскарження не було подано, або протягом двадцяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: