Постанова

від 25.10.2011 по справі 2/329

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/329

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                             ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "25" жовтня 2011 р.                            м.Чернівці                                       Справа № 2/329

За позовом    Путильського районного споживчого товариства

до Державної податкової інспекції у Путильському районі

про визнання недійсними та скасування  рішень  ДПІ у Путильському районі від 15.07.2008р. №0000242300  та від 19.09.2008р. №0000382300

Суддя  Скрипничук Iван Васильович

при секретарі Добровольській А.Я.

Представники:

від позивача - Малишева І.В.

від відповідача - Агатій В.В.

СУТЬ СПОРУ: Путильське районне споживче товариство смт. Путила Чернівецької області звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Путильському районі про визнання недійсними та скасування рішень від 15.07.2008 за № 0000242300 та № 0000382300 від 19.09.2008 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог Закону України «Про застосування розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95 ВР від 06.07.1995 (далі Закон № 265/95-ВР).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що перевіркою було встановлено порушення позивачем термінів переходу з використання розрахункової книжки на застосування реєстраторів розрахункових операцій, при цьому порушень в обліку розрахункових операцій Путивльське районне споживче товариство не допустило.

Крім того, фінансові санкції, передбачені Законом № 265/95-ВР, підпадають під визначення адміністративно-господарських санкцій, які передбачені Господарським кодексом України. Зокрема, ст. 250 ГК України передбачено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом 6 місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше, як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Також, при перерахуванні штрафних санкцій в сторону збільшення не було враховано, що на Путильське споживче товариство (його підприємства) розповсюджується дія Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні»і йому надано статус гірських, для яких встановлено граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій в розмірі 200000 грн.

Відповідач позовні вимоги заперечує, посилаючись на їх безпідставність, оскільки при перевірці виявлено, що розрахункові операції підприємства позивача здійснювалися без застосування РРО, що є порушенням п. 1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР.

Також є безпідставним твердження позивача, що на момент застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій сплив річний строк.

Ухвалою суду від 02.04.2009 за клопотанням позивача зупинено провадження у даній справі до винесення Вищими судовими інстанціями України рішень по аналогічним справам.

Ухвалою суду від 28.09.2011 провадження у даній справі поновлено і її розгляд призначено на 12.10.2011.

12.10.2011 у засіданні суду оголошено перерву до 25.10.2011.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, Державною податковою адміністрацією Чернівецької області було проведено перевірку Путильського районного споживчого товариства щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

За результатами перевірки складено акт № 240009962304 від 19.06.2008, відповідно до якого в структурному підрозділі –магазині «Пролісок»Путильського споживчого товариства було зафіксовано проведення продажу товарів без застосування реєстраторів розрахункових операцій, що є порушенням пунктів 1, 2 статті 3 Закону України   «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій».

На підставі зазначеного акту ДПІ у Путильському  районі було прийнято рішення від 15 липня 2008 року за № 0000242300 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1046763,90 грн. за порушення ст.ст. 3, 10 Закону № 265/95-ВР, де розмір санкцій було визначено відповідно до п.1 ст. 17 зазначеного Закону.

Не погодившись з даним рішенням Путильське споживче товариство звернулося із скаргою до ДПА в Чернівецькій області, яка своїм рішенням за № 7048/10/25-009 від 05.09.2008 збільшила на 548235,30 грн. суму штрафних санкцій, визначену у рішення ДПІ у Путильському районі від 15.07.2008 № 0000242300, внаслідок чого було прийнято оскаржуване рішення від 19.09.2008 за № 0000382300 на суму 548235,30 грн.

Як наслідок, зазначені вище рішення залишені без змін рішенням ДПА України від 30.10.2008 за  № 10620/6/25-0425.

Суд вважає, що оскаржувані рішення прийняті без врахування вимог чинного законодавства та інших обставин, які мали місце при перевірці. Суд зазначає, що застосування фінансових санкцій до суб'єктів підприємництва на підставі пункту 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР передбачено у разі наявності факту саме невідповідності даних щодо вартості реалізованих товарів (послуг) та отримання коштів при здійсненні розрахунків із споживачами, при цьому не має значення яким саме способом контролю електронним (РРО) чи паперовим (розрахункова книжка з відривною квитанцією) ця відповідність забезпечується.

Судом встановлено, що структурний підрозділ ГВП «Пролісок»Путильського районного споживчого товариства має статус гірського, а тому здійснював розрахункові операції із використанням розрахункової книжки та дотримувався встановленого порядку її ведення, що підтверджено перевіркою. Облік вівся без порушень, повністю обліковувалась виручка, фактів її приховування не було, що підтверджено результатами перевірки.

Отже, позивачем було забезпечено повний облік розрахункових операцій при продажі товарів, що не суперечить вимогам Закону № 265/95-ВР, і факт обліку вказаних операцій позивачем із застосуванням вище вказаних документів, як зазначалось вище, відповідач не оскаржує.

У відповідності до пункту 1  статті 3 Закону № 265/95 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги)  через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п. 1 ст. 17 № 265/95-ВР на суб'єкта підприємницької діяльності накладається штраф у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Досягнення граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг) згідно з п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1336 від 23.08.2000 року «Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»повинно було стати підставою для переходу позивача на облік операцій із застосування РРО.

Проте, виявлені перевіркою порушення щодо незастосування РРО при досягненні граничного річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг) у сумі 75000 грн. не може бути підставою для застосування до позивача фінансових санкцій,

визначених п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР, оскільки факти невідповідності даних між вартістю проданого товару та обліком готівки з продажу товару за даними Книги обліку розрахункових операцій відсутні.

З огляду на викладене, відсутні підстави для застосування до позивача штрафних санкцій, що передбачені п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР, а тому оскаржувані рішення являються протиправними та підлягають скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 69, 86, 160 –163, 185, 186, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати нечинними рішення Державної податкової інспекції у Путильському районі № 0000242300 від 15.07.2008 в сумі 1046763,90 грн. та  № 0000382300 від 19.09.2008 в сумі 5488235,30 грн. про застосування до Путильського районного споживчого товариства штрафних (фінансових) санкцій.

3. Стягнути Державного бюджету на користь  Путильського районного споживчого товариства судовий збір в розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили через десять днів з дня отримання сторонами її копії, якщо протягом цього строку не подано апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяті днів з дня отримання її копії.

Суддя                                                             І.В. Скрипничук