Ухвала

від 12.01.2011 по справі 11-3/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-3/11 Категорія: 20

Головуючий у суді 1-ї інстан ції Савченко С.М.

Доповідач : Пікановський

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року

Колегія суддів судової пал ати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінниць кої області в складі:

Головуючого Олексіє нко Ю.Г.

Суддів: Пікановського Б.В., Нешик Р.І.

За участю прокурора Кузьмі на С.В.

розглянула у відкритому су довому засіданні в м. Вінниці 12 січня 2011 р.

кримінальну справу за апел яцією засудженого ОСОБА_2

на вирок Тростянецького ра йонного суду

від 02 листопада 2010 р., яким зас уджено

ОСОБА_2, ІНФОРМА ЦІЯ_1, раніше судимого: 08.07.2002 р. Т ростянецьким районним судом за ст. ст. 185 ч. 3, 75 КК України на 3 р. 6 м. позбавлення волі із звіль ненням від відбування покара ння з випробуванням, з іспито вим строком 3 роки; 30.10.2002 р. Тростя нецьким районним судом за ст . ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 4 роки по збавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 14.03.2007 р . за відбуттям строку покаран ня,

за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Вироком встановлено , що 14 серпня 2010 р. біля 10 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп' яніння, в с . Торканівка, Тростянецького р-ну, Вінницької обл., з метою в чинення крадіжки, скориставш ись відсутністю господаря, р озбивши скло, через вікно про ник до житлового будинку по АДРЕСА_1, який належить ОС ОБА_3 З даного будинку ОСО БА_2 таємно викрав 300 гривень , заподіявши потерпілому ОС ОБА_3 матеріальну шкоду на з азначену суму.

В апеляції засуджени й, не оспорюючи висновок суду про його вину у вчинені злочи ну, просить вирок змінити, при значивши йому покарання не п ов' язане з позбавленням вол і. Основними доводами апеляц ії є те, що він розкаюється у с коєному, влаштувався на робо ту і впевнений, що не буде біль ше вчиняти злочини, потерпіл ий просить не позбавляти йог о волі.

Заслухавши доповіда ча, думку прокурора, який прос ить вирок суду залишити без з мін, виступ засудженого, який підтримав свою апеляцію, пос лавшись на наведені у ній мот иви, перевіривши матеріали с прави та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів при ходить до висновку про залиш ення апеляції без задоволенн я, а вироку суду без змін з так их підстав.

Приймаючи рішення пр о вид та розмір покарання, яке необхідно призначити ОСОБ А_2, суд дотримався вимог ст. 65 КК України про загальні заса ди призначення покарання. Зо крема, судом враховано ступі нь тяжкості вчиненого злочин у, особу винного, який негатив но характеризується за місце м проживання та має судимост і за корисливі злочини, з врах уванням обставини, що пом' я кшує покарання - щире каятт я та обставини, що обтяжує пок арання - вчинення злочину в стані алкогольного сп' янін ня, суд призначив покарання, я ке за своїм видом та розміром є необхідним й достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів . Свій висновок суд належним ч ином обґрунтував, в тому числ і врахував обставини, які нав едені в апеляції засудженого , та правильно призначив міні мальне за своїм розміром пок арання, яке передбачене санк цією ч. 3 ст. 185 КК України. Підста в для пом' якшення покарання за наведеними в апеляції мот ивами - немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КП К України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженог о ОСОБА_2 залишити без зад оволення, а вирок Тростянець кого районного суду від 02 лист опада 2010 р. щодо нього - без зм ін.

Судді: (підписи)

Вірно: