Ухвала

від 25.01.2011 по справі 11-3/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25.01.2011

Дело № 11-3/2011 Председательствующий в 1-й

инстанции: ОСОБА_1

Категория: ч.1 ст. 125 УК Украины Докладчик: Черствая Е.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Именем Украины

2011 года января месяца 25 дня

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:

Председательствующей -Черствой Е.А.

Судей -Бугрименко В.Г., Пляс Н.Г.

Осужденного -ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Бериславского районного суда Херсонской области от 24 сентября 2010 года, -

у с т а н о в и л а:

Этим приговором: ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

судимости не имеет;

осужден по ч.1 ст. 125 УК Украины к общественным работам сроком на шестьдесят часов, вид которых определяют органы местного самоуправления, но не более четырех часов в день.

Мера пресечения -подписка о невыезде.

ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что он 30 мая 2010 года около 12.30 часов, находясь по месту своего проживания в ІНФОРМАЦІЯ_2 возле дома №20 по ул. Степной, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес несколько ударов металлической частью граблей по левой ноге потерпевшего ОСОБА_3, причинив ему легкие телесные повреждения в виде ссадин левой стопы.

В апелляции осужденный ОСОБА_4 указывает на свое несогласие с приговором суда первой инстанции в связи с несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела и неполнотой судебного следствия. Считает, что суд не исследовал в полной мере доказательства по делу, чем нарушил принципы полноты, объективности и всесторонности рассмотрения уголовного дела. В ходе судебного следствия, по его мнению, не был допрошен полный круг свидетелей, которые были очевидцами происшествия; не истребованы данные из медицинского учреждения о характере нанесения телесных повреждений. Просит приговор отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ст. 6 УПК Украины.

Выслушав судью-докладчика по делу, осужденного ОСОБА_2, который поддержал свою апелляцию и в последнем слове просил ее удовлетворить, приговор в его отношении отменить, а производство по делу закрыть, проверив материалы дела и обговорив доводы апелляции осужденного, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что выводы суда о доказанности виновности ОСОБА_2 в причинении умышленных телесных повреждений и квалификация его действий по ч.1 ст. 125 УК Украины, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые основаны на собранных по делу доказательствах. В частности, они подтверждаются показаниями потерпевшего ОСОБА_3 в судебном заседании о том, что в вышеуказанное время и в указанном месте ОСОБА_2 избил его палкой по туловищу, а после этого граблями по ноге; свидетеля ОСОБА_5, которая показания потерпевшего подтвердила; свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 дали показания о том, что видели, как между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 происходила потасовка, что оба они находились в возбужденном состоянии; ОСОБА_2 в драке использовал грабли; выводами судебно-медицинского эксперта (л.д.28), согласно которым у потерпевшего ОСОБА_3, были обнаружены ссадины левой стопы, которые возникли от действия тупых предметов, могли образоваться 30 мая 2010 года, и относятся к легким телесным повреждениям, могли произойти при механизме и способе, указанном ОСОБА_3; другими доказательствами.

Суд первой инстанции тщательно проверил доводы осужденного о безосновательности его привлечения к уголовной ответственности, и по мнению коллегии судей, правильно отнесся к ним критически, как к таким, что не соответствуют материалам дела, и данными с целью избежать наказания за содеянное.

Ссылка осужденного на то, что якобы и ему были причинены телесные повреждения, не основана на материалах дела.

Не установлено каких-либо процессуальных нарушений при сборе, исследовании и оценке доказательств судом, которые ставили бы под сомнение обоснованность выводов суда о виновности осужденного; правильности квалификации его действий.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию осужденного ОСОБА_2 -оставить без удовлетворения.

Приговор Бериславского районного суда Херсонской области от 24 сентября 2010 года в отношении него же - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: