Ухвала

від 12.01.2011 по справі 11-3/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-3/11 Категорія: 20

Головуючий у суді 1-ї інстанції Савченко С.М.

Доповідач : Пікановський

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Олексієнко Ю.Г.

Суддів: Пікановського Б.В., Нешик Р.І.

За участю прокурора Кузьміна С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 12 січня 2011 р.

кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2

на вирок Тростянецького районного суду

від 02 листопада 2010 р., яким засуджено

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 08.07.2002 р. Тростянецьким районним судом за ст. ст. 185 ч. 3, 75 КК України на 3 р. 6 м. позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки; 30.10.2002 р. Тростянецьким районним судом за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 14.03.2007 р. за відбуттям строку покарання,

за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Вироком встановлено, що 14 серпня 2010 р. біля 10 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Торканівка, Тростянецького р-ну, Вінницької обл., з метою вчинення крадіжки, скориставшись відсутністю господаря, розбивши скло, через вікно проник до житлового будинку по АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3 З даного будинку ОСОБА_2 таємно викрав 300 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на зазначену суму.

В апеляції засуджений, не оспорюючи висновок суду про його вину у вчинені злочину, просить вирок змінити, призначивши йому покарання не повязане з позбавленням волі. Основними доводами апеляції є те, що він розкаюється у скоєному, влаштувався на роботу і впевнений, що не буде більше вчиняти злочини, потерпілий просить не позбавляти його волі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просить вирок суду залишити без змін, виступ засудженого, який підтримав свою апеляцію, пославшись на наведені у ній мотиви, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляції без задоволення, а вироку суду без змін з таких підстав.

Приймаючи рішення про вид та розмір покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_2, суд дотримався вимог ст. 65 КК України про загальні засади призначення покарання. Зокрема, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання та має судимості за корисливі злочини, з врахуванням обставини, що помякшує покарання щире каяття та обставини, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, суд призначив покарання, яке за своїм видом та розміром є необхідним й достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Свій висновок суд належним чином обґрунтував, в тому числі врахував обставини, які наведені в апеляції засудженого, та правильно призначив мінімальне за своїм розміром покарання, яке передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України. Підстав для помякшення покарання за наведеними в апеляції мотивами немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Тростянецького районного суду від 02 листопада 2010 р. щодо нього без змін.

Судді: (підписи)

Вірно: