Ухвала

від 21.03.2011 по справі 11-3/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 11 - 3 2011 г. Председательствующий 1 инстанции

егория: ч. 1 ст. 115 УК Украины ОСОБА_1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 марта 2011г. Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных

дел апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего - ВИНОГРАДОВОЙ Е. П.

Судей - СТРУКА И. Ф., СОКОЛЕНКО В. Г.

С участием прокурора - КРИВОРУЧКО И. И.

Защитника - ОСОБА_2

Потерпевшего - ОСОБА_3

Представителя потерпевшего - ОСОБА_4

Осужденного - ОСОБА_5

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям старшего помощника прокурора Московского района г. Харькова, адвоката ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_5 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 08 апреля 2010 года, которым

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, не работающий, ранее не судимый, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

осужден по ч. 1 ст. 115 УК Украины к 10 годам лишения свободы.

Согласно приговору ОСОБА_5 признан виновным в том, что 22 сентября 2008 года около 20 часов 30 мин., находясь в помещении гаража № 82 ГСК «Каскад» по ул. Тимуровцев, 68 в г. Харькове при совместном распитии спиртных напитков с ОСОБА_6, на почве внезапно возникших в ходе ссоры между ними личных неприязненных отношений, умышленно, с целью лишения его жизни, нанес ему один удар ножом в область живота слева.

В результате умышленных действий ОСОБА_5, направленных на лишение жизни потерпевшего ОСОБА_6, последнему были причинены тяжкие телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением селезенки и излитием в брюшную полость жидкой крови, от чего наступила его смерть.

В апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, ставится вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия назначенного осужденному судом первой инстанции наказания степени тяжести совершенного им

преступления и его личности и постановлении нового приговора с назначением наказания в виде 13 лет лишения свободы.

В своих апелляциях осужденный ОСОБА_5 и его защитник ОСОБА_2 просят отменить приговор в отношении ОСОБА_5 и прекратить в отношешении него уголовное дело, ссылаясь на то, что согласно фактическим обстоятельствам дела осужденный действовал в пределах необходимой обороны, поскольку ОСОБА_6 в | ходе ссоры между ними стал его душить и избивать, в связи с чем ему пришлось защищать свою жизнь.

При этом осужденный и защитник ссылаются на имеющееся в материалах уголовного дела заключение судебно - медицинской экспертизы, согласно которому у ОСОБА_5 имелись легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков на шее, руках, левой ноге, ссадин на кровоподтечной основе на левой ноге и на левой руке (т.1, л. д. 103 - 104).

Заслушав доклад судьи, прокурора, осужденного и его защитника ОСОБА_2 поддержавших доводы своих апелляций, потерпевшего ОСОБА_3 и его представителя ОСОБА_4, высказавших мнение о законности и обоснованности приговора, проведя частичное судебное следствие и проверив материалы дела, обсудив доводы апелляций, коллегия судей пришла к выводу, что они удовлетворению не подлежат.

Выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и виновновности ОСОБА_5 в совершении умышленного убийства ОСОБА_6 являются правильными, подтверждены доказательствами, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку.

Так, сам ОСОБА_5 не оспаривает факт нанесения им ОСОБА_6 удара ножом, от чего наступила его смерть.

При этом фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, которые не оспариваются осужденным, свидетельствуют о том, что ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в тот вечер в течение длительного времени совместно употребляли спиртные напитки, конфликт у них возник по незначительному поводу.

Согласно пояснений ОСОБА_5, потерпевший ОСОБА_6 напал на него, причинил телесные повреждения и душил, от чего он стал терять сознание и поэтому нанес удар первым попавшимся предметом.

Однако, согласно выводам судебно - медицинской экспертизы № 3023 - с на момент проведения судебно - медицинской экспертизы 25.09.08 г., а также в предоставленных материалах дела, каких - либо признаков причинения ОСОБА_5 механической асфиксии вследствие сдавливания шеи, не имеется.

Кроме того, нанеся ОСОБА_6 удар ножом, ОСОБА_5 не пытался оказать ему помощь, убежал с места происшествия. Вместе с тем, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 1540 с, потерпевший, после причинения ему телесного повреждения мог жить промежуток времени, вероятнее всего исчисляемый десятками минут, по мере нарастания явлений острой кровопогери, и в этот период времени мог совершать какие- либо целенаправленные действия (кричать, передвигаться и г.п.) (т. 1, л.д. 94 - 96).

Таким образом, коллегия судей пришла к выводу, что обстоятельства убийства потерпевшего, а именно в ходе совместного распития спиртных напитков и последующее поведение ОСОБА_5, свидетельствуют о том, что он совершил убийство не при превышении необходимой обороны, а умышленно, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК Украины.

При назначении вида и размера наказания осужденному судом первой инстанции в соответствии со ст. 65 УК Украины полностью учтены степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Каких либо дополнительных данных, которые являлись бы основанием для отмены приговора ввиду мягкости назначенного виновному наказания, коллегии судей не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, - ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Харькова от 08 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_5 оставить без изменения, а апелляции прокурора, осужденного и его защитника ОСОБА_2 - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи