Рішення

від 01.11.2011 по справі 38/211

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.11.11 р. Сп рава № 38/211

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ле йби М.О.

при секретарі судового зас ідання Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю „Іс тейт”, м. Донецьк

до відповідача: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення суми заборго ваності в розмірі 2750,00грн., що ви никла за договором суборенди №7 від 01.08.2008р. з урахуванням інде ксу інфляції в сумі 203,50грн., та 3% річних в сумі 24,64грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2- за дов. №б/н від 21.03.2011р.

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „Істе йт”, м.Донецьк, звернулось до г осподарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення суми заборго ваності в розмірі 2750,00грн., що ви никла за договором суборенди №7 від 01.08.2008р. з урахуванням інде ксу інфляції в сумі 203,50грн., та 3% річних в сумі 24,64грн.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на договір суборенди №7 від 01.08.2008р., акт приймання-передачі від 01.08.2008р., рахунок-фактуру №СФ -0003996 від 01.10.2010р., вимогу від 17.01.2011р. та докази її направлення, право встановлюючі документи тощо .

Згідно спеціального витяг у з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців №11311257 від 05.10.2011р., ОСОБА_1, зареєстрова ний Виконавчим комітетом Дон ецької міської ради як фізич на особа - підприємець (реєс тр. номер 20013849415) та проживає за ад ресою: 83092, м.Донецьк, вул.Полоць ка,14-В/22. Витяг судом розглянути й та залучений до матеріалів справи.

Відповідач в судові засіда ння не з'явився, відзив на позо вну заяву не представив та не надав витребувані господарс ьким судом матеріали, необхі дні для вирішення спору. Про д ату час та місце проведення с удового засідання був повідо млений належним чином, що під тверджується відміткою канц елярії суду, але на адресу суд у повернувся конверт з відмі ткою “за закінченням терміну зберігання”.

Стаття 75 Господарського пр оцесуального кодексу Украї ни передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом докуме нти не подано, справу може бут и розглянуто за наявними в ні й матеріалами.

Суд вважає за можливе розгл янути справу в порядку ст. 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України за наявним и матеріалами, оскільки їх ці лком достатньо для правильно ї юридичної кваліфікації спі рних правовідносин, а окремі ненадані відповідачем докум енти, а також неявка належним чином повідомлених представ ників відповідача у світлі п риписів ст.ст. 4-3, 22, 33 цього Кодек су істотним чином не впливаю ть на таку кваліфікацію.

Розгляд справи відкладавс я, у зв' язку з неявкою відпов ідача та необхідністю предст авлення додаткових документ ів.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008р. між Товариством з обме женою відповідальністю „Іст ейт” (за договором-орендар) та Фізичної особою - підприємце м ОСОБА_1 (за договором - с уборендар) був укладений дог овір суборенди №7, згідно п.1. я кого орендар передає, а субор ендар приймає в строкове пла тне користування нерухоме ма йно: Складське приміщення пл ощею 110 кв.м., розташованого за а дресою: м.Донецьк, пр.Ілліча,101.

Розділом 3 договору сторони визначили суборендну плату.

Щомісячна сума суборендно ї плати визначається орендар ем та суборендарем у розмірі 2750,00грн. з урахуванням ПДВ з роз рахунку 25грн. за 1 кв.м. (п.3.1)

Перерахування здійснюютьс я суборендарем самостійно як передплата у розмірі 100% за нас тупний місяць не пізніше ост аннього дня поточного місяця (п.3.2)

Розділом 5 договору сторон и визначили обов' язки субор ендаря.

Так, суборендар зобов' яза ний своєчасно і у повному обс язі сплачувати суборендну пл ату (п.5.2).

Договір вступає в силу з мом енту підписання і діє до 31.12.2008р .(п.10.1). Умови цього договору збе рігають силу протягом всього строку дії цього договору в т ому числі у випадках, коли піс ля його укладення, законодав ством встановлено правила, щ о погіршують становище субор ендаря, а в частині зобов' яз ань суборендаря щодо орендно ї плати - до виконання зобов ' язань (п.10.2).

У разі відсутності заяви од нієї із сторін про припиненн я або зміну цього договору пі сля закінчення строку його ч инності протягом одного міся ця, договір вважається продо вженим на той самий термін і н а тих самих умовах, які були пе редбачені цим договором, з ур ахуванням змін у законодавст ві на дату продовження цього договору (п.10.5)

Договір підписаний сторон ами та скріплений печатками сторін у встановленому поряд ку.

На виконання умов договору суборенди №7 від 01.08.2008р. позивач ем відповідно до акту прийом у - передачі від 01.08.2008р. було пе редано відповідачу у суборен ду нерухоме майно: складське приміщення площею 110кв.м., розт ашоване за адресою: м.Донецьк , пр.Ілліча,101.

Вказаний акт приймання-пер едачі має посилання на догов ір суборенди №7 від 01.08.2008р., місти ть підписи представників сто рін та скріплені печатками с торін.

За твердженням позивача, че рез невиконання відповідаче м своїх зобов' язань щодо сп лати суборендної плати у від повідача утворилась заборго ваність за жовтень 2010р. у розмі рі 2750,00грн.

17.01.2011р. позивач звернувся до в ідповідача з вимогою щодо сп лати боргу, компенсаційних в иплат та пені, якою вимагав ос таннього виконати належним ч ином зобов' язання за догово ром суборенди №7 від 01.08.2008р.

Відповідач залишив вимогу про без виконання та відпові ді.

За таких обставин позивач з вернувся до суду з розглядув аним позовом, вимагаючи стяг нення разом із заборгованіс тю в сумі 2750,00грн. також і нарахо ваних 3% річних в сумі 24,64грн. ін фляційних в сумі 203,50грн.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає вимоги позивач а до відповідача такими, що пі длягають задоволенню частко во, враховуючи наступне.

Як вбачається із матеріалі в справи, сутність розглядув аного позову полягає у приму совому спонуканні відповіда ча до виконання грошових зоб ов' язань за договором субор енди та застосуванні наслідк ів їх невиконання у вигляді с тягнення 3% річних та інфляцій них.

Зважаючи на статус сторін т а характер правовідносин, ос танні, згідно ст.ст.1-3 Господар ського кодексу України регла ментуються насамперед його п оложеннями, Цивільним кодекс ом України та умовами догово ру суборенди нерухомого майн а №7 від 01.08.2008р.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн я виникають зокрема з догово рів. Аналогічні положення вс тановлені і в ст.ст. 173-175 Господа рського кодексу України.

Виходячи із змісту прав та о бов' язків сторін, визначени х договором суборенди нерухо мого майна №7 від 01.08.2008р., його пре дмету, такий договір кваліфі кується судом як договір най му (оренди). Як встановлено ч. 1 с т. 759 Цивільного кодексу Украї ни за договором найму (оренди ) наймодавець передає наймач еві майно у користування за п лату на певний строк.

Отже, в контексті зазначени х норм укладений між позивач ем та відповідачем договір с уборенди нерухомого майна №7 від 01.08.2008р. є належною підставо ю для виникнення у останньог о грошових зобов' язань, виз начених його умовами.

Згідно ст. 764 Цивільного коде ксу України, якщо наймач прод овжує користуватися майном п ісля закінчення строку догов ору найму, то, за відсутності з аперечень наймодавця протяг ом одного місяця, договір вва жається поновленим на строк, який був раніше встановлени й договором.

В матеріалах справи відсут ні докази припинення договор у суборенди нерухомого майна №7 від 01.08.2008р. на момент виникне ння спірних правовідносин, у зв' язку з чим суд приходить до висновку, що на момент вини кнення заявленої до стягненн я суми боргу, сторони перебув али у договірних відносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

За змістом ч.1 ст.762 Цивільног о кодексу України за користу вання майном з наймача справ ляється плата, розмір якої вс тановлюється договором найм у.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін). При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодекс у України та ст. 525 Цивільного к одексу України встановлюють загальне правило щодо забор они односторонньої відмови в ід зобов' язання або односто ронньої зміни його умов, що ко респондується із вимогами ст . 629 Цивільного кодексу Україн и про обов' язковість догово ру для виконання сторонами.

За таких обставин відповід ач не мав правових підстав ух илятися від здійснення розра хунку за надані послуги (субо ренди) шляхом перерахування на рахунок позивача 100% орендн ої плати за жовтень 2010р. згідн о умов п. 3.2. договору суборенди нерухомого майна №7 від 01.08.2008р., у розмірі 2750,00грн. (в межах строку дії договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господ арського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу Укра їни за загальним правилом зо бов' язання припиняються ви конанням, проведеним належни м чином.

Як вбачається із наявних в м атеріалах справи документів позивачем у жовтні 2010р. були у повному обсягу надані і не оп лачені відповідачем послуги (суборенди) на загальну суму 2750,00грн., жодн их доказів на спростування ч ого відповідачем всупереч ви мог ст.ст.4-3, 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни до матеріалів справи не на дано.

Відтак, нездійснення оплат и наданих послуг (суборенди) з гідно умов договору суборенд и нерухомого майна №7 від 01.08.2008р . кваліфікується судом як пор ушення відповідачем грошови х зобов' язань у розумінні с т. 610 Цивільного кодексу Украї ни, а сам відповідач - таким, що прострочив згідно ч. 1 ст. 612 ц ього Кодексу.

Загальна сума заборговано сті за надані орендні послуг и становить 2750,00грн.

На момент прийняття рішенн я по справі відповідач доказ ів оплати заборгованості за суборендну плату в сумі 2750,00грн . суду не надав, тому зазначена сума підлягає стягненню з ос таннього на користь позивач а.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

На підставі вищезазначено ї норми права, позивач просит ь стягнути з відповідача 3% річ них в сумі 24,64грн. та інфляційн і нарахування в сумі 203,50грн.

Здійснивши перевірку розр ахунку 3% річних, суд приходить до висновку, що позовні вимог и в цій частині підлягають за доволенню в повному обсязі.

Здійснивши перевірку розр ахунку інфляційних, суд прих одить до висновку, що розмір і нфляційних за заявлений пози вачем період складає 159,99грн., т ому позовні вимоги в цій част ині підлягають частковому за доволенню в розмірі 159,99грн.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати ро зподіляються пропорційно за доволених вимог.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Істейт”, м. Донецьк до Фізич ної особи - підприємця ОСОБ А_1, м. Донецьк про стягнення суми заборгованості в розмір і 2750,00грн., що виникла за договор ом суборенди №7 від 01.08.2008р. з урах уванням індексу інфляції в с умі 203,50грн. та 3% річних в сумі 24,64г рн., задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕ СА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Істейт”, м. Донецьк (83045, м.Донецьк, пр.Ленінський,43, ЄДР ПОУ 34627450) суму заборгованості з а договором суборенди №7 від 01 .08.2008р. у розмірі 2750,00грн., 3% річних у сумі 24,64грн., інфляц ійні у розмірі 159,99грн., витрати по сплаті державного мита в с умі 100,50грн., витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 232,55грн .

У задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 01.11.2011р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 04.11.2011р.

Суддя Лейба М.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >