Ухвала

від 03.11.2010 по справі 38/211-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"01"листопада 2010 р. Справа № 38/211-10

Колегія суддів у складі::

головуючий суддя Шевель О.В.,

суддя Афанасьєв В.В., суддя Слободін М.М.,

при секретарі -Парасочці Н.В.,

за участю представників сторін:

позивача - представник Поддашкіна ,.Ю. за довіреністю б-н від 02.07.2010 р.,

1-го відповідача -не з*явився,

2-го відповідача - представник ОСОБА_1 за довіреністю № 17/29 від 14.01.2008р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 2-го відповідача -Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, Донецька область, (вх.3186Х/3 від 27.09.2010 р.) на рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2010 р. по справі № 38/211-10,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранслогістик», м.Харків,

до 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Конекс,ЛТД», м.Харків,,

до 2-го відповідача -Відкритого акціонерного товариства«Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область,

про стягнення 1 060 690,99 грн.,-

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.09.2010 р. (суддя Жельне С.Ч.) клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи відхилено. Клопотання 2-го відповідача про зупинення провадження у справі відхилено. Позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ«Енергомашспецсталь» на користь ТОВ «Інтертранслогістик»- 873203,40 грн. основного боргу, 177487,59 грн. пені, 26496,10 грн. процентів річних, 59704,55 грн. втрат від інфляції, 10485,53 грн. витрат по сплаті державного мита, 233,30 витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та 87881,91 грн. витрат на послуги адвоката. Стягнуто з ТОВ фірма «Конекс,ЛТД»та ВАТ«Енергомашспецсталь на користь ТОВ «Інтертранслогістик»солідарно 10000,00 грн. основного боргу, 121,47 грн. державного мита, 2,70 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та 1018,09 грн. витрат на послуги адвоката. В решті позову відмовлено.

2-й відповідач - Відкрите акціонерне товариство «Енергомашспецсталь»з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2010 р. у даній справі та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Судові витрати покласти на відповідача.

1-й відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Конекс,ЛТД»надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд у задоволенні апеляційної скарги Відкритому акціонерному товариству «Енергомашспецсталь відмовити, рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2010 р. по даній справі залишити без змін.

Позивач також надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2010 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

01.11.2010 р. до апеляційного суду від 1-го відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить відкласти судовий розгляд справи на інший день, у зв*язку з тим, що його представник -ОСОБА_2 не має можливості прибути у дане судове засідання, оскільки приймає участь у іншій справі у Київському суді м. Харкова.

Заслухавши представників сторін та враховуючи, що сторонам необхідно подати додаткові доводи та пояснення, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд даної спарви.

Керуючись ст.ст.77,99, п.1 ч.1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Задовольнити клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи №38/211-10.

2. Відкласти розгляд справи на "24" листопада 2010р. на 12-30 год. у приміщенні арківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. № 109.

3. Зобов'язати сторони надати апеляційному суду додаткові обґрунтовані пояснення та докази по справі, з урахуванням тих питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Слободін М.М.