Ухвала

від 01.11.2011 по справі б3/268-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"01" листопада 2011 р. Справа № Б3/268-10

за заявою ОСОБА_1, м. Ірпінь, Київська о бласть

до Товариства з об меженою відповідальністю "Фі рма Перемога-ТБМ", м. Ірп інь, Київська область

про банкрутст во

Суддя Лоп атін А.В.

за участю представникі в сторін: згідно протоколу су дового засідання.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 30. 12.2010р. порушено провадження у с праві за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відп овідальністю "Фірма Перемога -ТБМ" про банкрутство та призн ачено розгляд справи на 18.01.2011р. о 11:40 год.

14.01.2011р. через канцелярію госп одарського суду Київської об ласті від ТОВ "Фірма П еремога-ТБМ" надійшла апеляц ійна скарга на ухвалу господ арського суду Київської обла сті від 30.012.2010р.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 02.02.2011р. було відмовлено у при йняті апеляційної скарги.

Не погодившись з ухвалою су ду апеляційної інстанції бор жник звернувся з касаційною скаргою, в якій просив скасув ати ухвалу Київського апеляц ійного господарського суду в ід 02.02.2011р., ухвалу господарськог о суду Київської області від 30.12.2010р. та припинити провадженн я у справі №Б3/268-10.

За результатом розгляду ка саційної скарги, ухвалою Вищ ого господарського суду Укра їни від 24.03.2011р. касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляц ійного господарського суду в ід 02.02.2011р. та ухвалу господарськ ого суду Київської області в ід 30.12.2010р. було повернено без ро згляду; справу було передано до господарського суду Київ ської області.

Представником ТОВ "Фірма Пе ремога-ТБМ" було подано касац ійну скаргу на ухвалу Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 02.02.2011р.

За результатом розгляду ка саційної скарги, ухвалою Вищ ого господарського суду Укра їни від 16.09.2011р. касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляц ійного господарського суду в ід 02.02.2011р. та ухвалу господарськ ого суду Київської області в ід 30.12.2010р. було повернено без ро згляду; справу було передано до господарського суду Київ ської області.

На підставі резолюції в.о. голови господарського суду Київської області Карпечк іна Т.П. від 20.09.2011р. справа №Б3/268-1 0 приймається до подальшого р озгляду суддею Лопатіним А.В .

Ухвалою від 20.09.2011р. справу бул о призначено до розгляду на 05. 10.2011р.

27.09.2011р. через загальний відді л господарського суду Київсь кої області представником бо ржника (директор ТОВ "Фірма Пе ремога-ТБМ") було подано клопо тання про відкладення розгля ду справи на іншу дату, у зв' я зку з перебування останнього на лікарняному. Суд задоволь нив вказане клопотання.

Враховуючи вищевикладене та врахувавши подане клопота ння представника боржника (д иректор ТОВ "Фірма Перемога-Т БМ") про здійснення фіксуванн я засідання з допомогою звук озаписувального технічного засобу, суд відкладає розгля д справи та розгляд заяви про допуск до участі у справі у як ості третьої особи без самос тійних вимог поданої ОСОБА _3 (директор ТОВ "Фі рма Перемога-ТБМ") 05.10.2011р. через к анцелярію господарського су ду Київської області в насту пне судове засідання.

26.10.2011р. через канцелярію госп одарського суду Київської об ласті представником боржник а було подано додаткові пояс нення. Дане було прийнято до у ваги.

В судовому засіданні 01.11.2011 р. представник боржника зазн ачив, що кредитором (заявнико м) на момент подання позову не надано доказів відсутності боржника за місцезнаходженн ям та доказів безспірності г рошових вимог. Натомість, пре дставник заявника пояснив, щ о відсутність ТОВ "Фірма Пере мога-ТБМ" за місцем державної реєстрації підтверджується витягом з ЄДРПОУ станом на 07.12. 2010р. та пред' явлені останнім виконавчі документи боржник у були повернені виконавчою службою у зв' язку з відсутн істю ТОВ "Фірма Перемога-ТБМ" з а місцем державної реєстраці ї.

Суд, додатково дослідивши матеріали справи та заслуха вши присутніх представників заявника та боржника, виріши в надіслати запит до Ірпінсь кої ОДПІ, про надання останні м наступну інформацію: дата о станньої подачі податкової з вітності "Фірма Перемога-ТБМ " (08200, Київська область, м. Ірпінь , вул. 3-го Інтернаціоналу, буд. 1 52, код 30942203); наявність "Фірма Пере мога-ТБМ" за юридичною адресо ю; відомості про підприємниц ьку діяльність (в т.ч. звітніст ь) "Фірма Перемога-ТБМ" в 2010-2011рр.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи підлягає від кладенню.

Керуючись статтею 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України,

ухвалив:

1.Розгляд справи відклас ти на "30" листопада 2011 р. о 14:15.

2.Засідання відбудеться в пр иміщенні господарського суд у Київської області (м. Київ, в ул. Комінтерну, 16).

3.Надіслати запит до Ірпін ської ОДПІ про надання остан нім наступну інформацію: дат а останньої подачі податково ї звітності "Фірма Перемога-Т БМ" (08200, Київська область, м. Ірпі нь, вул. 3-го Інтернаціоналу, бу д. 152, код 30942203); наявн ість "Фірма Перемога-ТБМ" за юр идичною адресою; відомості п ро підприємницьку діяльніст ь (в т.ч. звітність) "Фірма Перем ога-ТБМ" в 2010-2011рр.

4.Учасникам процесу письмо ві докази, які подаються до го сподарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК У країни, а пояснення по суті сп ору викласти письмово.

5.Повноваження представник ів учасників судового процес у мають бути підтверджені до віреністю, оформленою в уста новленому порядку (засвідчен ою нотаріально або, якщо дові реність видає юридична особа - підписом її керівника та зав ірена печаткою цієї організа ції); у разі представництва ін тересів сторони безпосередн ьо її керівництвом або засно вниками - відповідним докуме нтом, що підтверджує його при значення або обрання (або зас відчені належним чином витяг и з них).

6.Направити ухвалу заявник у, боржнику, державному реєст ратору.

Суддя А.В. Лопатін