Рішення

від 09.11.2009 по справі 2-192/2009

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-192/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2009 року Києво-С вятошинський районний суд Ки ївської області в складі гол овуючої судді Ковальчук Л.М., п ри секретарі Гуменній Ю.П., роз глянувши у відкритому судово му засіданні у м. Києві цивіль ну справу за позовом Міжрайо нного природоохоронного про курора Київської області в і нтересах держави в особі Упр авління з контролю за викори станням та охороною земель у м. Києві та Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС ОБА_3, третя особа Софіївськ о-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району про повернення самовільно з айнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподі яної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 року Міжрайонний природоохоронний прокурор К иївської області звернувся і з позовом до суду з позовом в і нтересах держави в особі Упр авління з контролю за викори станням та охороною земель у м. Києві та Київської області до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельн ої ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земел ьної ділянки, посилаючись на те, що проведеною Міжрайонно ю природоохоронною прокурат урою Київської області перев іркою за матеріалами Управлі ння з контролю за використан ням та охороню земель у м. Києв і та Київській області встан овлено, що згідно Акту пер евірки дотримання вимог земе льного законодавства № 1497/54 від 14 квітня 2008 року та Акту обс теження земельної ділянки ві д 17 квітня 2008 року № 162/54 ОСОБА_1 самовільно займає земельну ділянку орієнтовною площею 0, 540 га за адресою: АДРЕСА_1 з а відсутності документів, що посвідчують право володіння або користування земельною ділянкою. 14 квітня 2008 року Упра влінням з контролю за викори станням та охороною земель у м. Києві та Київської області ОСОБА_1 було надано припи с про усунення виявлених пор ушень, який до цього часу не ви конано. ОСОБА_1 у встановл еному законодавством порядк у не оформив право власності або користування земельною ділянкою площею 0, 540 га за вказа ною вище адресою і, як наслідо к, незаконно її використовує . У зв"язку з виявленим порушен ням державним інспектором-пр овідним спеціалістом відділ у оперативного реагування на звернення юридичних та фізи чних осіб Управління з контр олю за використанням та охор оною земель у м. Києві та Київс ької області складено проток ол про адміністративне право порушення № 01497 від 14 квітня 2008 ро ку, за результатами розгляду якого постановою від 25 квітня 2008 року № 241 притягнуто до адмін істративної відповідальнос ті з накладенням штрафу в роз мірі 340 грн. Згідно розраху нку Управління з контролю за використанням та охороною з емель у м. Києві та Київської о бласті, складеного на підста ві постанови Кабінету Мініст рів України від 25 липня 2007 року № 963 „Про затвердження методи ки визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самові льного зайняття земельних ді лянок, використання не за ціл ьовим призначенням, зняття г рунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціальног о дозволу" розмір шкоди, запод іяної внаслідок самовільног о зайняття земельної ділянки становить 11174 грн. 56 коп. Відпові дно до вимог ст. ст. 47, 68 Закону Ук раїни „Про охорону навколишн ього природного середовища" шкода, завдана порушенням пр иродоохоронного законодавс тва, підлягає стягненню та за рахуванню на спеціальні раху нки місцевого бюджету, в дано му випадку до місцевого фонд у охорони навколишнього прир одного середовища Софіївськ о-Борщагівської сільської ра ди Києво-Святошинського райо ну.

Враховуючи викладене, Міжр айонний природоохоронний пр окурор Київської області на підставі вимог ст. 121 Конститу ції України, ст. ст. 94, 107 Лісового кодексу України, ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру", ст . ст. 37, 47, 68, 69 Закону України „Про о хорону навколишнього природ ного середовища" просив зобо в"язати ОСОБА_1 звільнити і повернути власнику самовіл ьно зайняту земельну ділянку площею 0, 540 га за адресою: АДР ЕСА_1, стягнути з ОСОБА_1 н а користь місцевого фонду ох орони навколишнього природн ого середовища Софіївсько-Бо рщагівської сільської ради К иєво-Святошинського району 1 1174 грн. 56 коп. шкоди, заподіяної п орушенням законодавства про охорону навколишнього приро дного середовища, а також пок ласти на відповідача судові витрати.

У листопаді 2008 року Міжрайон ний природоохоронний прокур ор Київської області подав с уду заяву, в якій доповнив поз овні вимоги і просив зобов"яз ати відповідача ОСОБА_1 зв ільнити самовільно зайняту н им земельну ділянку шляхом з несення огорожі та звільненн я даної ділянки від майна, яке розташоване на ній відповід ачем, і повернути власнику са мовільно зайняту земельну ді лянку площею 0, 540 га за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Києво-Святошинськ ого районного суду від 2 липня 2009 року судом до участі у справ і в якості співвідповідачів притягнуто ОСОБА_2 та ОС ОБА_3.

У вересні 2009 року Міжрайонни й природоохоронний прокурор Київської області подав суд у заяву про уточнення позовн их вимог, у якій просив стягну ти з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 соліда рно 11174 грн. 56 коп. шкоди, заподія ної державі внаслідок самові льного зайняття земельної ді лянки на користь місцевого ф онду охорони навколишнього п риродного середовища Софіїв сько-Борщагівської сільсько ї ради Києво-Святошинського району Київської області на р/р 33115331700380, код 24062100, код одержувача 04362131, банк одержувача ГУДКУ у Ки ївській області, МФО 821018, а тако ж всі інші позовні вимоги під тримав у повному обсязі та пр осив задовольнити.

У судовому засіданні проку рор Міжрайонної природоохор онної прокуратури Київської області позов підтримав та п росив його задовольнити.

У судове засідання предста вник Управління з контролю т а використанням та охороною земель у м. Києві та Київської області не з"явився, про час і місце розгляду справи повід омлявся належним чином, прич ини неявки суду невідомі.

У судовому засіданні відпо відач ОСОБА_1 позов не виз нав та заперечував проти йог о задоволення.

У судовому засіданні відпо відач ОСОБА_3 позов не виз нала та заперечувала проти й ого задоволення.

У судове засідання відпові дач ОСОБА_2 не з' явилась, про час і місце розгляду спра ви повідомлялась належним чи ном, відповідач надала суду з аяву про розгляд справи у її в ідсутності.

У судове засідання предста вник третьої особи Софіївськ о-Борщагівської сільської ра ди не з"явився, про час і місце розгляду справи третя особа повідомлялась належним чино м, причини неявки суду невідо мі.

Суд, вислухавши пояснення о сіб, які беруть участь у справ і, дослідивши письмові доказ и, дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з та ких підстав.

Судом встановлено, що згідн о Акту А 1497/54 перевірки дотр имання вимог земельного зако нодавства від 14 квітня 2008 року Управління з контролю за вик ористанням та охороною земел ь у м. Києві та Київській облас ті встановлено, що станом на 14 квітня 2008 року ОСОБА_1 вико ристовує земельну ділянку ор ієнтовною площею 0, 056 га за адре сою: АДРЕСА_1 під розміщен ня кафе та СТО на підставі дог оворів купівлі-продажу нежит лових приміщень від 22 лютого 2 005 року, а також самовільно зай має земельну ділянку орієнто вною площею 0, 540 га за вищезазна ченою адресою; документи, пер едбачені ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, що посвідчу ють право власності або прав о користування земельною діл янкою, в тому числі на умовах о ренди, відсутні.

Відповідно до Припису № ПІ49 7/54 від 14 квітня 2008 року Управлін ня з контролю за використанн ям земель у м. Києві та Київськ ій області зобов"язано ОСОБ А_1 у 30-денний термін усунути виявлене порушення земельно го законодавства України.

Згідно Акту обстеження з емельної ділянки від 17 квітня 2008 року Управлінням з контрол ю за використанням та охорон ою земель у м. Києві та Київськ ій області проведено обстеже ння земельної ділянки, яка зн аходиться за адресою: АДРЕС А_1, площа якої становить 0, 60 г а, та встановлено, що станом на 17 квітня 2008 року ОСОБА_1 сам овільно займає земельну діля нку орієнтовною площею 0, 540 га з а вказаною адресою.

Відповідно до постанови Уп равління земельних ресурсів у Києво-Святошинському райо ні ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідаль ність за яке передбачена ст. 53 -1 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, та накладено на нього адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в розмірі 340 грн.

З наявного в матеріалах спр ави договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 22 лю того 2005 року вбачається, що О СОБА_2 належить на праві вла сності 1/4 частин нежитлових пр иміщень, а ОСОБА_1 належит ь на праві власності 3/4 частин нежитлових приміщень, а саме офіс та магазин загальною пл ощею 340, 1 кв.м., зазначені на план і літ. „А", офіс та СТО загально ю площею 343, 4 кв.м., зазначені на п лані літ. „Б", замощення І, огор ожа № 1, що знаходяться у АДРЕ СА_1.

Також згідно договору купі влі-продажу нежитлових примі щень від 22 лютого 2005 року ОСОБ А_3 та ОСОБА_1. є співвласн иками в рівних частках нежит лових приміщень, а сме кафе, по значене на плані літ. „В", зага льною площею 219 кв.м., навіс, заз начений на плані літ. „Г", замо щення II, що знаходяться у АДР ЕСА_1.

Рішенням Софіївсько-Борща гівської сільської ради 14 сес ії 5 скликання від 8 листопада 2007 року № 22/2 надано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 дозвіл на розробк у технічної документації із землеустрою, щодо складання проекту, що посвідчують прав о оренди земельної ділянки п лощею 0, 09 га терміном на 49 років під розміщення кафе, що знахо диться в АДРЕСА_1 з правом подальшого викупу.

Рішенням Софіївсько-Борща гівської сільської ради Києв о-Святошинського району 14 сес ії 5 скликання від 8 листопада 2007 року № 22/1 надано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дозвіл на розробк у технічної документації із землеустрою, щодо складання проекту, що посвідчують прав о оренди земельної ділянки п лощею 0, 255 га терміном на 49 років під розміщення станції техн ічного обслуговування, що зн аходиться в АДРЕСА_1, з пра вом подальшого викупу.

Судом відповідно до вимог п . 4 ст. 10, ст. 31 ЦПК України роз"ясне но прокурору його право уточ нити позовні вимоги.

У заявленому позові Міжрай онний природоохоронний прок урор Київської області проси в стягнути з відповідачів О СОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно 11174 грн. 56 коп. шкоди, з аподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земел ьної ділянки на користь місц евого фонду охорони навколиш нього природного середовища Софіївсько-Борщагівської сі льської ради Києво-Святошинс ького району Київської облас ті, зобов"язати відповідача ОСОБА_1 звільнити самовіль но зайняту ним земельну діля нку шляхом знесення огорожі та звільнення даної ділянки від майна, яке розташоване на ній відповідачем і повернут и власнику самовільно зайнят у земельну ділянку площею 0, 540 г а за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК Укра їни кожна сторона зобов' яза на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, крім випадків, встановлени х ст. 61 цього Кодексу.

Однак в судовому засіданні прокурор не надав доказів та не довів суду, ким саме з відп овідачів і яким чином викори стовується земельна ділянка згідно наданого Акту обс теження земельної ділянки, я ке саме майно відповідачів т а кому з них воно належить, що знаходиться на спірній земел ьній ділянці.

З"ясовуючи питання щодо виз начення розміру земельної ді лянки, прокурор не надав дока зів яка конкретно площа спір ної земельної ділянки, вказа вши лише, що площа земельної д ілянки за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовно становить 0, 540 га.

Крім того в обгрунтування з аявлених вимог про звільненн я самовільно зайнятої земель ної ділянки відповідачем О СОБА_1, прокурор не надав суд у переконливих доказів про ї ї самовільне зайняття, а тому суд не може дійти висновку, що вказана земельна ділянка є с амовільно зайнятою. А саме, з н аявного в матеріалах справи Договору оренди землі від 1 гр удня 2008 року вбачається, що оре ндодавець Софіївсько-Борщаг івська сільська рада надала на підставі рішення 23 сесії 5 с кликання від 7 жовтня 2008 року № 71, а орендар ОСОБА_1 прийняв у строкове платне користува ння земельну ділянку для роз міщення кафе та обслуговуван ня нежилих приміщень, яка зна ходиться в АДРЕСА_1. В орен ду передано земельну ділянку загальною площею 0, 0650 га. На зем ельній ділянці знаходяться д еякі об"єкти нерухомого майн а, а саме нежилі приміщення: ка фе, навіс, які належать оренда рю згідно договору купівлі-п родажу № 1309 від 22 лютого 2005 року. Згідно п. 8 Договору оренди договір оренди укладено на 5 р оків або ж до того часу, коли б уде оформлена технічна докум ентація та заключено довгост роковий договір на дану земе льну ділянку згідно рішення № 22/2 від 8 листопада 2007 року на 49 р оків.

Враховуючи викладене, суд в ідмовляє у задоволенні позов у за недоведеністю та необґр унтованістю заявлених вимог , а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. 36-1 Закону Украї ни „Про прокуратуру", ст. ст. 125, 12 6, 158 Земельного кодексу Україн и, ст. 377 ЦК України, ст. ст. 37, 47, 68, 69 За кону України „Про охорону на вколишнього природного сере довища", ст. ст. 60, 73, 209, 212-215 ЦПК Украї ни, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Міжр айонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі У правління з контролю за вико ристанням та охороною земель у м. Києві та Київської област і до ОСОБА_1, ОСОБА_2, О СОБА_3, третя особа Софіївсь ко-Борщагівська сільська рад а Києво-Святошинського район у про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки т а відшкодування шкоди, запод іяної внаслідок самовільног о зайняття земельної ділянки , відмовити.

Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Киє во-Святошинський районний су д протягом 10 днів з дня його пр оголошення. Апеляційна скарг а може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.