Постанова

від 01.11.2011 по справі 10/71-09(а23/222)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2011 р. Справа № 10/71-09(А23/222)

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

головуючого

суддів: Муравйов О.В.

Полянський А.Г.

Яценко О.В.(доповідач у спр аві)

розглянувши матеріали кас аційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експо ртно-імпортний банк України"

на постанову Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду від 18.05.2011р.

у справі № 10/71-09(А23/22) господарського с уду Дніпропетровської облас ті

за позовом Державної податкової ін спекції в Амур-Нижньодніпров ському районі м. Дніпропетро вська

третя особа 1

без самостійних вимог на пр едмет спору на стороні позив ача Міністерство фінансі в України, м. Київ

третя особа 2 Відкрите акціонерне тов ариство "Державний експортно -імпортний банк України"

третя особа 3 Державне казначейство У країни, м. Київ

до відповідача 1 Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Арсенал-Агр о", м. Дніпропетровськ

відповідача 2 Української аграрної бі ржі, м. Київ

про солідарне звернення стяг нення на активи відповідачів суми простроченої заборгова ності перед державою в сумі 88 163,56 доларів США та 42 453,37 грн.

в судовому засіданні взял и участь представники сторін

від третя особа 1

від третя особа 2

від відповідача 2

ОСОБА_5 дов. № 31-1530-09/13 від 03.10.2011р.

ОСОБА_6 дов. № 010-01/7475 від 13.09.2011 р.

ОСОБА_7 дов. №010-01/8433 від 27.12.2010 р.

ОСОБА_8 дов. № 042.07/57 від 10.10.2011 р.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарсь кого суду Дніпропетровської області від 17.02.2011р. у справі №10/71-0 9(А23/222) позов задоволено. Соліда рно стягнуто визначені в под аннях органу державного казн ачейства суми простроченої з аборгованості перед (бюджето м) державою з ТОВ "Арсенал-Агро " (м.Дніпропетровськ) та Україн ської аграрної біржі (м.Київ ) у розмірі 920 100 грн. 95 коп.

Солідарно стягнуто з ТОВ "Ар сенал-Агро" (м.Дніпропетровсь к) та Української аграрної бі ржі (м.Київ ) в доход Державног о бюджету України, в особі упр авління Держказначейства у Ж овтневому районі м.Дніпропет ровська Головного управлінн я державного казначейства Ук раїни в Дніпропетровській об ласті (49027, м.Дніпропетровськ, п л.Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДК У в Дніпропетровській област і, код ЗКПО 242 467 86, МФО 805012) витрати п о сплаті державного мита у ро змірі 9 201 грн. 01 коп.

Солідарно стягнуто з ТОВ "Ар сенал-Агро" (м.Дніпропетровсь к) та Української аграрної бі ржі (м.Київ ) в доход Державног о бюджету України, в особі Упр авління Державного казначей ства у Жовтневому районі м.Дн іпропетровська Головного Де ржавного казначейства у Дніп ропетровській області (49027, м.Дн іпропетровськ, пл.Шевченка, 7, рахунок 31211259700005 в УДКУ в Дніпропе тровській області, ЗКПО 242 467 86, М ФО 805012, призначення платежу: КК Д 22050000 оплата витрат з інформац ійно-технічного забезпеченн я розгляду справ у судах ) - 118,0 0 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Не погоджуючись з винесе ним рішенням Українська агр арна біржа, м. Київ подала апел яційну скаргу, в якій просила частково скасувати рішення господарського суду Дніпроп етровської області від 17.02.2011р. п о справі № 10/71-09 (А23/222) та проваджен ня у справі № 10/71-09 (А23/222) в частині стягнення заборгованості з Української аграрної біржі припинити.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 18.05.2011р. апеляційн у скаргу Української аграрн ої біржі, м. Київ задоволено, р ішення господарського суду Д ніпропетровської області в ід 17.02.2011 р. у справі №10/71-09 (А23/222) зміне но, припинено провадження у с праві в частині стягнення за боргованості з Української а грарної біржі. В іншій частин і рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою Публічне акціон ерне товариство "Державний е кспортно-імпортний банк Укра їни" звернулося до Вищого гос подарського суду України з к асаційною скаргою, в якій про сить змінити постанову Дніп ропетровського апеляційног о господарського суду від 18.05.20 11р. у справі № 10/71-09(А23/222), виключити з мотивувальної частини пос танови Дніпропетровського а пеляційного господарського суду від 18.05.2011 р. у справі № 10/71-09(А23 /222) текст, викладений на п' яті й та шостій сторінках постан ови, аргументуючи порушенням норм права, зокрема ст. ст. 237-2 39, 569 Цивільного Кодексу Україн и, ч.2 ст. 35, ст.ст. 43, 84, Господарськ ого процесуального кодексу У країни. В іншій частині не оск аржували, наполягаючи на вик лючення з мотивувальної част ини постанови тексту, виклад еного на п' ятій та шостій ст орінках постанови, у справі № 10/71-09(А23/222).

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер еглянувши у касаційному поря дку рішення суду першої інст анції та постанову апеляційн ої інстанції, на підставі вст ановлених фактичних обстави н справи, перевіривши застос ування судом першої та апеля ційної інстанції норм матері ального та процесуального пр ава, дійшла висновку, що касац ійна скарга не підлягає зад оволенню з огляду на наступн е.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій, на умовах К редитної угоди від 24.07.1997р. №18/03-149, у кладеної між Державним експо ртно-імпортним банком Україн и від імені Кабінету Міністр ів України та Українською аг рарною біржею ( Відповідач-2 ), н а виконання Постанови Кабіне ту Міністрів України від 15.07.1997р . №753 „Про надання гарантій Каб інету Міністрів України та Міністерства фінансів Укр аїни щодо забезпечення погаш ення кредитів", які залучають ся для фінансування закупівл і Українською аграрною бірже ю зернозбиральних комбайнів і тракторів, Відповідачу - 2 бу ло надано кредит в сумі 66,3 млн. дол. США шляхом оплати 85 % варто сті зовнішньоторговельного контракту купівлі-продажу № 6/3076 ІЖК. від 08.05.1996р., укладеного мі ж Українською аграрною бірже ю та компанією "Кейс Корпорей шн" на поставку сільгосптехн іки на суму 72,3 млн. дол. США, 85 % ком ісії за надання кредиту та ко місій за зобов'язання, 100 % страх ових платежів Експортно-імпо ртного банку США.

Отримана за контрактом сіл ьгосптехніка була передана В ідповідачем-2, як державним аг ентом, сільгосптоваровиробн икам та іншим суб'єктам госпо дарювання шляхом укладення з ними договорів фінансового лізингу терміном на п'ять рок ів. Надходження від цих опера цій мали бути джерелом погаш ення кредитів, наданих Відпо відачу-2.

На умовах договору ф інансового лізингу від 26.03.2001р. № 120, укладеного між Українською аграрною біржею та ТОВ „Арсе нал-Агро" (Відповідач-1), останн ьому була передана сільгоспт ехніка на суму 109 419 дол. США. У зв 'язку з невиконанням Відпові дачем-1 зобов'язань за згадани м договором фінансового лізи нгу у підприємства станом на 27.06.2003р. ( згідно акту звірки розр ахунків №120/6 від 20.12.2003р. до догово ру фінансового лізингу) утво рилась прострочена заборгов аність перед Відповідачем-2 у сумі 85 712,19 дол. США.

Неналежне виконання сіл ьгосптоваровиробниками, в то му числі і Відповідачем-1, умов договорів фінансового лізин гу спричинило несвоєчасніст ь проведення Відповідачем-2 р озрахунків за кредитами, отр иманими під державні гаранті ї.

Відповідно до ст.16 Закону У країни „Про Державний бюджет України на 2003 рік", в 2003 році Мі ністерству фінансів Украї ни надано право реструктурув ати прострочену заборговані сть станом на 01.01.2003р. перед держ авною за кредитами, залучени ми державою або під державні гарантії, та бюджетними пози чками шляхом укладання з юри дичними особами - позичальни ками відповідних угод у поря дку та на умовах, встановлени х Кабінетом Міністрів Україн и. Виконання зобов'язань пози чальника, що випливають з уго ди про реструктурування, заб езпечується заставою чи пору кою, або в інший спосіб, відпов ідно до якого платоспроможні треті особи приймають на себ е солідарні зобов'язання щод о виконання таких зобов'язан ь позичальника. Після повног о виконання зобов'язань за уг одами про реструктуризацію, сума пені, що нарахована внас лідок несвоєчасного виконан ня позичальником зобов'язань за кредитом та/або бюджетною позичкою та не реструктуриз ована за угодою про реструкт урування, списується.

Відповідно до ч.4 ст.16 З акону України „Про Державний бюджет України на 2003 рік", у раз і невиконання позичальником зобов'язань за угодою про рес труктурування та/або зобов'я зань щодо здійснення платежі в за кредитом або бюджетною п озичкою в частині, що не рестр уктурується, в термін, що пере вищує три місяці від встанов леного відповідними угодами , реструктуризована заборгов аність у повному обсязі визн ається простроченою та стягу ється органами державної под аткової служби у встановлено му порядку.

22.10.2003р. Українською аграрно ю біржею було подано заяву що до укладення угоди про рестр уктурування та пакет докумен тів відповідно до вимог пост анови Кабінету Міністрів Укр аїни від 17.07.2003р. №1070 "Про укладенн я угод про реструктурування простроченої станом на 01.01.2003р. з аборгованості юридичних осі б за кредитами, залученими де ржавою або під державні гара нтії, та бюджетними позичкам и".

З метою реструктурув ання простроченої заборгова ності Відповідача-2 у сумі 85 712,19 доларів США , між Міністерством фінан сів України, Українською агр арною біржею (Боржником за уг одою) та ТОВ „Арсенал-Агро" (як Поручителем за зобов'язання ми Боржника) було укладено Уг оду про реструктурування від 31.12.2003р. №130-04/184, відповідно до якої була реструктурована частин а заборгованості Відповідач а-2 за кредитною угодою від 24.07.199 7р. №18/03-149. Угода про реструктуру вання набрала чинності після підписання договору застави від 28.05.2004р. №130-04/184/023, адже відповідн о до п.18 Угоди, остання набирає чинності одночасно з набран ням чинності договору застав и.

Відповідно до п.9 Угод и про реструктурування, Відп овідач-2 мав погашати заборго ваність шляхом перерахуванн я коштів на дату здійснення п латежу в строки та обсягах, що встановлені графіком, навед еним у цьому ж пункті Угоди, зг ідно з яким платіж мав бути зд ійснений 30.04.2004 р. в сумі погашен ня основного боргу 6 122,30 дол. США та нарахованих відсотків за користування кредитом згідн о п.10 Угоди про реструктуруван ня, але здійснений не був (дока зів не надано). Датою спливу 90 д нів з дати нездійсненого пла нового платежу є 27.08.2004р.

Відповідно до п. 4 Поря дку та умов укладення угод пр о реструктурування, простроч еної станом на 01.01.2003 р. заборгов аності юридичних осіб за кре дитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками, затве рдженого постановою Кабінет у Міністрів України від 17.07.2006р. №1070, повернення реструктурова ної суми провадиться у валют і кредиту та/або бюджетної по зички, заборгованість за яки ми реструктурується, або в на ціональній валюті за офіційн ими обмінним курсом Націонал ьного банку на дату внесення платежу. Ці самі положення пе редбачені і в Угоді про рестр уктурування ( пункти 6.2 та 6.3 ).

Пункт 4 Угоди про реструкт урування передбачає обов' я зок Міністерства фінанс ів надати інформацію відпові дним органам виконавчої влад и про зменшення у боржника пр остроченої заборгованості; п овідомити про реквізити раху нків Державного казначейств а, відкритих для зарахування коштів в рахунок погашення з аборгованості за цією угодою .

Судами попередніх і нстанцій встановлено, що 14.06.2004р . Міністерством фінансів України було надіслано лист до Державного казначейства України за №31-05120-02-13/10325 та 30.07.2004р. за № 31-05120-11-10/13758 до Української аграрно ї біржі з повідомленням про н абрання чинності угодою про реструктурування від 31.12.2003р. №13 0-04/184. Окрім того, до Української аграрної біржі Міністерст вом фінансів України були н аправлені листи від 19.05.2004р. №31-0561 0-103-10/8630, від 07.10.2004 р. № 31-05120-11-10/18305 з реквіз итами рахунків Державного ка значейства, відкритих для за рахування коштів в рахунок п огашення заборгованості за у годами про реструктурування , в тому числі і за зазначеною угодою; листи з зазначенням с уми відсотків, що підлягають сплаті боржником за угодою п ро реструктурування від 28.04.2004р . за №31-05120-211-10/7319, від 10.12.2004р. №31-05120-11-10/22732, ві д 27.01.2005р. №31-05120-11-10/1306 та від 24.05.2005р. №31-05120-11-1 0/10126.

На виконання п.8 Угоди про реструктурування, листо м від 28.04.2004р. №31-05120-211-10/7319 Міністерс тво фінансів України зверн улося до Відповідача-2 з проп озицією здійснити черговий п латіж. Проте, дана вимога була залишена Відповідачам -2 без з адоволення, у зв' язку з чим Міністерство фінансів Укр аїни було змушено звернутись листом від 21.08.2004р. №31-05120-11-16/15419 до Від повідача-1, як до поручителя, з письмовою вимогою сплатити за зобов'язаннями Відповідач а-2, як боржника, визначеними ц ією угодою, включаючи пеню, пр отягом трьох банківських дні в з дати отримання зазначено ї вимоги.

Згідно до п. 5 Угоди пр о реструктурування, Мініст ерство фінансів України ма є право, у разі невиконання Ві дповідачем-2 умов цієї угоди п онад 90 днів, оголосити суми за боргованості та/або відсоткі в такими, що підлягають достр оковому поверненню Відповід ачем-2 в повному обсязі разом і з сумою нарахованої пені. При цьому, оголошення зазначени х сум такими, що мають бути дос троково повернені є правом Міністерства фінансів Укр аїни, а не обов'язком. Форма ог олошення вищезгаданою угодо ю не визначена, таким чином, пі дписавши Угоду про реструкту рування, сторони погодились з будь-якою його формою.

Суд першої та апеляційної інстанції дійшли до вірного висновку, що в якості доказів обґрунтування сум простроче ної заборгованості перед дер жавою за кредитами слід вваж ати подання відділенням держ авного казначейства України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська № 12, №13, №14 від 03.03.2005р., в яких зазначал ось про застосування до ТОВ "А рсенал-Агро" безспірного спи сання простроченої реструкт оризованої заборгованості з а іноземними кредитами. Стан ом на 13.04.2005р. вищезгадана заборг ованість за іноземними креди тами склала 85 712,19 дол. США; відсо тками за іноземними кредитам и в сумі 1 954,32 дол. США; пенею за ін оземними кредитами в сумі 16 319 грн. 24 коп.

Докази позивача підтвердж уються надходженням 29.04.2009р. до ДПІ в Амур-Нижньодніпровськ ому районі м. Дніпропетровсь ка подання відділення держав ного казначейства України в Амур-Нижньодніпровському р айоні м. Дніпропет ровська за №10, №11, №12 від 28.04.2009р., в я ких йшлося про застосування до ТОВ "Арсенал-Агро" безспірн ого стягнення простроченої р еструкторизованої заборгов аності за іноземними кредита ми.

Отже, як встановлено судом першої інстанцій, забо ргованість Української агра рної біржі /відповідач-1 у дані й справі/ перед бюджетом стан ом на 28.04.2009р. дорівнює 659 983 грн. 86 ко п. за іноземними кредитами; 18 87 5 грн. 55 коп. відсотків за інозем ними кредитам; 241 241 грн. 54 коп. пен і за іноземними кредитами, на яку може бути звернуто стягн ення.

Постановою Київського ап еляційного господарського с уду від 13.04.2009р. у справі №33/310 за по зовом Державної податкової і нспекції у Голосіївському ра йоні міста Києва до Українсь кої аграрної біржі, треті осо би на стороні позивача Міні стерство фінансів України , Державне казначейство Укра їни та ВАТ "Державний експорт но-імпортний банк України", за участю Прокурора Голосіївсь кого району міста Києва про с тягнення 371 668 258,95 грн. позовні вим оги ДПІ у Голосіївському рай оні м. Києва задоволено частк ово, стягнуто з Української а грарної біржі на користь Дер жавного бюджету України 182 946 850,5 3 грн. основного боргу, 25 500 грн. д ержавного мита та 118 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у, в іншій частині позову відм овлено. Постановою Вищого го сподарського суду України ві д 29.07.2009 р. у справі №33/310 (05-5-33/5060) постан ову Київського апеляційного господарського суду від 13.04.200 р . залишено без змін. Ухвалою Ве рховного Суду України від 24.09.20 09 р. у справі №33/310 (05-5-33/5060) відмовлен о у порушенні касаційного пр овадження з перегляду постан ови Вищого господарського су ду України від 29.07.2009 р. /а.с.47-50 то м 4/.

Отже, апеляційним господа рським судом на підставі ч.1 п. 2 ст.80 Господарського процесуа льного кодексу України, прип инено провадження у справі, о скільки є рішення господарсь кого суду або іншого органу, я кий в межах своєї компетенці ї вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Колегія суддів, погоджуєть ся з твердженням скаржника п ро помилковість посилання в мотивувальній частині поста нови Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду від 18.05.2011р. у справі № 10/71-09(А23/222) н а судження, які викладенні в р ішенні господарського суду м . Києва від 14.10.2008р. у справі №37/424 пр о те, що " відповідно до п.12.1.2 к редитної угоди №18/03-149 від 24.07.1997р., о блік заборгованості по креди ту, відсотках, комісії та інши х платежах, які пов' язані з о бслуговуванням кредиту, веде ВАТ "Державний експортно-імп ортний банк". Належні докази т ого, що Українська аграрна бі ржа має сплачувати будь-які г рошові внески іншим суб' єкт ам, окрім самого кредитора (Ук рексімбанку), у тому числі на к ористь державного бюджету, - в ідсутні. Гарантійною структу рною угодою від 10.05.1995р. Кабінет Міністрів України на суму кр едиту 66,3 млн. доларів США висту пив гарантом на користь Експ ортно-імпортного банку США, а отже, надана державою гарант ія є законною підставою для с тягнення на користь кредитор а (держави) простроченої забо ргованості за залученими під державні гарантії кредитами в силу ст.9 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік", ст.17 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" та ст.16 Закону України "П ро Державний бюджет України на 2007 рік" і має доказове значен ня виключно до грошових зобо в' язань Укрексімбанку, а не до внутрішньої кредитної уг оди та зобов' язань Українсь кої аграрної біржі.

При цьому відповідно до ч.1 с т.569 ЦК України гарант має прав о на зворотну вимогу (регрес) д о боржника в межах суми, сплач еної ним за гарантією кредит орові, якщо інше не встановле но договором між гарантом і б оржником.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає правомірни ми вищезгадані висновки госп одарських судів всіх інстанц ій та також вважає, що відпов ідач-1 не є юридичною особою, з обов' язання якої гарантова ні державою через надані гар антії, а тому Українська агра рна біржа не порушує права та інтереси держави. Належне ж ч и неналежне виконання біржею зобов' язань за внутрішньою кредитною угодою не має відн ошення до предмету спору у да ній справі №10/71-09(А23/222), адже за вну трішньою кредитною угодою ві дповідач може порушувати лиш е права та обов' язки Укрекс імбанку, а не права інших осіб , у тому числі держави. /а.с.51-63/", оскільки пунктом 3 частини 1 статті 84 ГПК України передбач ено, що у мотивувальній части ні рішення, серед іншого, вказ ується: обставини справи, вст ановлені господарським суд ом; докази, на підставі яких пр ийнято рішення; законодавств о, яким господарський суд кер увався, приймаючи рішення.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України п ередбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, по вному і об' єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

Таким чином, судом апеляці йної інстанції в мотивувальн і частині постанови неправ омірно та в порушенні вимог г осподарського процесуально го кодексу України зазначен о докази, які не були предмет ом дослідження в даній справ і.

Крім того, ч.2 ст.35 ГПК України застосовуються для звільнен ня від доказування , згідно як ої факти, встановлені рішенн ям господарського суду, під ч ас розгляду однієї справи, не доводяться знову при виріше нні інших спорів, в яких беру ть участь ті сам сторони, а не оціночні судження, які мали м ісце в даному випадку.

Разом з тим, враховуючи те , що вказане помилкове посила ння апеляційного суду в моти вувальній частині не зробило неможливим встановлення фак тичних обставин справи, що ма ють значення для правильного вирішення спору, тобто не при звело до прийняття неправиль ного по суті судового рішенн я, тому в розумінні п.3 ст.1119 ГПК У країни вказана обставина не може бути достатньою підстав ою для зміни постанови.

Касаційна інстанція також не може прийняти до уваги вим оги касаційної скарги щодо з міни мотивувальної частини п останови Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го від 18.05.2011р., оскільки статтею 1119 Господарського процесуаль ного кодексу України встанов лено вичерпний перелік повно важень касаційної інстанції за результатами розгляду ка саційної скарги, до якого не в ідноситься зміна мотивуваль ної частини рішення першої і нстанції або постанови апеля ційної інстанції.

Враховуючи викладене та к еруючись ст.ст.1115,1117-11111 Господарс ького процесуального кодекс у України, Вищий господарськ ий суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу Пуб лічного акціонерного товари ства "Державний експортно-ім портний банк України" на пост анову Дніпропетровського ап еляційного господарського с уду від 18.05.2011р. у справі № 10/71-09(А23/22) залишити без задоволення.

2.Постанову Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 18.05.2011р. у справі № 10/71-09(А23/22) залишити без змін.

Головуючий суддя О.В. Муравйов

Судді А.Г. Полянський

О.В. Яценко