Постанова

від 01.11.2011 по справі 4/161

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2011 р. Справа № 4/161

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді М алетича М.М.,

суддів: Мамонтової О.М.,

Круглікової К.С.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні касацій ні скарги Комунального підпр иємства “Київський метропол ітен” та Заступника прокурор а міста Києва на постанову Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 26.07.2011р. у спр аві № 4/161 за позовом Комунально го підприємства “Київський м етрополітен” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укррослізинг” про визнання недійсною додаткової угоди до договору на фінансові ліз ингові послуги,

за участю представників:

Прокуратури: Ходаківський М.П., посв. № 147 від 27.10.2008р.,

Позивача: ОСОБА_1, дов. № 30 -Н від 27.12.2010р.,

Відповідача: ОСОБА_2, дов . б/н від 10.05.2011р.

В с т а н о в и в :

Комунальне підприємс тво “Київський метрополітен ” (далі - КП “Київський метро політен”, Позивач) звернулос ь до господарського суду міс та Києва з позовом до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Укррослізинг” (далі - ТОВ “Укррослізинг”, Відпові дач) про визнання недійсною д одаткової угоди № 3-1 до догово ру на фінансові лізингові по слуги № 16-Упр-09 від 16.07.2009р.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 14.06.2011р., зали шеним без змін постановою Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 26.07.2011р., в зад оволенні позовних вимог відм овлено повністю.

У поданих касаційних скарг ах, КП “Київський метрополіт ен” та Заступник прокурора м іста Києва (далі - Прокурор), п осилаючись на порушення суда ми попередніх інстанцій норм матеріального та процесуаль ного права і, зокрема, ст.ст. 6, 203, 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 180 Госпо дарського кодексу України (д алі - ГК України), ст. 6 Закону У країни “Про фінансовий лізин г”, пункти 14, 16, 66, 84 Положення про закупівлю товарів, робіт і по слуг за державні кошти, прося ть скасувати прийняті у спра ві судові рішення та прийнят и нове рішення про задоволен ня позову.

ТОВ “Укррослізинг”, у своє му письмовому відзиві на кас аційну скаргу, посилаючись н а безпідставність доводів та вимог Позивача і Прокурора, в икладених у їх касаційних ск аргах, просить прийняті у дан ій справі судові рішення зал ишити без змін.

Заслухавши пояснення уча сників судового процесу, вив чивши матеріали справи та об говоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на п ідставі фактичних обставин с прави застосування норм мате ріального і процесуального п рава, колегія суддів вважає, щ о касаційна скарга не підляг ає задоволенню, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справ и та встановлено судами попе редніх інстанцій, КП “Київсь кий метрополітен” було прове дено торги на закупівлю фіна нсових лізингових послуг (ва гони метрополітену) та визна чено переможця торгів, яким в ідповідно до протоколу оцінк и тендерних пропозицій № 317 ві д 17.06.2009р. стало ТОВ “Укррослізин г”.

На підставі проведених тор гів, 16.07.2009р. між Позивачем (Лізин гоодержувач) та Відповідаче м (Лізингодавець) було укладе но договір на фінансові лізи нгові послуги № 16-Упр-09 (далі - Договір), відповідно до умов я кого (пункти 2.1., 2.2.) Лізингодавец ь надає, а Лізингоодержувач о тримує фінансові лізингові п ослуги (вагони метрополітену ; Лізингодавець набуває у вла сність у Продавця (Виробника ) предмет лізингу (майно), визн ачений Лізингоодержувачем в ідповідно до Специфікації (Д одаток № 1) комплектація, техні чні параметри, гарантія якос ті, необхідний склад докумен тації якого задовольняють по треби Лізингоодержувача вка зані в Технічних умовах (Дода ткок № 2) і передає його Лізинг оодержувачу за плату в тимча сове володіння і користуванн я на умовах фінансового лізи нгу з подальшою передачею у в ласність (далі - лізинг), визн ачених даним Договором.

Відповідно до пунктів 1.1., 2.7. Д оговору, предмет лізингу - ц е вагони головні (з кабіною ке рування) та вагони проміжні (б ез кабіни керування) вказані в Специфікації (Додаток № 1), як і Лізингодавець набуває у вл асність у Продавця на підста ві та на умовах Договору купі влі-продажу та передає його Л ізингоодержувачу у користув ання на умовах цього Договор у. Предмет лізингу складаєть ся з окремих одиниць (партій). Предмет лізингу використову ється Лізингоодержувачем дл я експлуатації на лініях КП “ Київський метрополітен”.

При цьому, умовами Договору було визначено термін лізин гового платежу. Зокрема, згід но пункту 1.7. Договору, лізинго вий платіж - це сума грошови х коштів, що підлягають перер ахуванню Лізингодавцю в день розрахунку, відповідно до Гр афіку нарахування лізингови х платежів, за користуванням Предметом лізингу. В лізинго вий платіж входять суми, що ві дшкодовують вартість Предме та лізингу, скореговані на ко ефіцієнт коригування, що роз раховується за фактом зміни офіційного курсу НБУ грн./дол .США між датою укладення цьог о Договору та датою, що переду є даті сплати лізингового пл атежу (за виключенням початк ового внеску), а також винагор оди Лізингодавця, включаючи відсотки за користування поз иковими коштами з метою прид бання Предмета лізингу, пода тків, сплачувані відносно Пр едмета лізингу Лізингодавце м, інші витрати тощо.

В наступному, 15.10.2009р. між сторо нами було укладено додаткову угоду № 3-1 до Договору на фінан сові лізингові послуги (далі - Додаткова угода), якою стор они внесли зміни до умов Дого вору і, зокрема, його пунктів 1 .7., 3.5. та 9.3.

Зміни, внесені Додатковою у годою до Договору на фінансо ві лізингові послуги полягаю ть у зміні визначення лізинг ового платежу (пункт 1.7.). Зокрем а, визначено, що в лізинговий п латіж входять суми, скоригов ані на коефіцієнт коригуванн я і включають: платежі на відш кодування вартості предмета лізингу та винагороду Лізин годавця (до складу якої входя ть відшкодування відсотків з а користування позиковими ко штами з метою придбання пред мета лізингу, податки, сплачу вані відносно предмета лізин гу Лізингодавцем, інші витра ти тощо).

Також, Додатковою угодою бу ло доповнено п. 3.5. Договору абз ацами 6, 7 і 8, якими встановлювал ась можливість зміни графіку лізингових платежів у разі з атримки оплати та встановлюв ався обов' язок Позивача при сплаті лізингових платежів здійснювати їх коригування с амостійно.

Крім того, Додатковою угодо ю було змінено п. 9.3. Договору ст осовно строку, після спливу я кого Позивач набуває право н а достроковий викуп предмету лізингу.

Предметом спору у даній спр аві є вимоги КП “Київський ме трополітен” про визнання нед ійсною додаткової угоди № 3-1 д о договору на фінансові лізи нгові послуги № 16-Упр-09 від 16.07.2009р ., з посиланням на ст.ст. 203, 215 ЦК Ук раїни і те, що вказана Додатко ва угода не відповідає вимог ам законодавства, зокрема, ча стині 2 ст. 84 Положення про заку півлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затв. Поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни № 921 від 17.10.2008р.

Суд апеляційної інстанці ї, на підставі встановлених о бставин справи, з урахування м вимог ст.ст. 203, 215, 638, 762 ЦК України , ст. 180 ГК України, ст.ст. 6, 16 Закон у України “Про фінансовий лі зинг”, умов Договору та Додат кової угоди до нього, а також, з огляду на те, що застосуванн я коефіцієнту коригування лі зингових платежів в основі я кого лежить зміна курсової р ізниці, а саме - зміна курсу г ривні по відношенню до долар а США, прямо не заборонена та н е суперечить чинному законод авству України, тоді як зміни , внесені Додатковою угодою д о Договору, підписаних між ст оронами, за їх волевиявлення , не входять до переліку істот них умов Договору, дійшов вис новку про недоведеність Пози вачем обставин, наявність як их, відповідно до положень чи нного законодавства, є підст авою для визнання Додаткової угоди недійсною, у зв' язку з чим, рішення суду першої інст анції про відмову в позові, за лишив без змін.

Вказані висновки суду апел яційної інстанції, відповіда ють фактичним обставинам спр ави та наявним матеріалам і ґ рунтуються на правильному за стосуванні норм матеріально го права, із дотриманням проц есуальних норм.

Доводи касаційної скарги н е спростовують висновків апе ляційного господарського су ду, а тому підстав для зміни чи скасування постанови суду а пеляційної інстанції, не вба чається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 1111 1 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Кому нального підприємства “Київ ський метрополітен” та Засту пника прокурора міста Києва залишити без задоволення, а п останову Київського апеляці йного господарського суду ві д 26.07.2011р. у справі № 4/161 - без змін.

Головуючий - суддя Ма летич М.М.

Судді Ма монтова О.М.

Круглікова К.С.