Рішення

від 26.10.2011 по справі 11/240

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.10.11 р. Сп рава № 11/240

за позовом: Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Промислові мастила”, м. Борис піль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Тас-Трейдинг”, м. Донецьк

про стягнення 5348,88грн.

Суддя Соболєва С.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - з а довіреністю від 01.06.2011р.;

від відповідача: не з'явився ;

В засіданні суду брали учас ть:

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариство м з обмеженою відповідальніс тю „Промислові мастила”, м. Бориспіль до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тас-Трейдинг”, м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 5059,12грн., 3% річних в сумі 46,99гр н. та пені в сумі 242,77грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на те, щ о відповідно до умов укладен ого договору №344/75 від 19.01.2011р. відп овідач взяв на себе зобов' я зання щодо оплати отриманого товару, однак у встановлений строк їх не виконав у результ аті чого за відповідачем утв орилася заборгованість у роз мірі 5059,12грн.

Відповідач в судове засіда ння не з`явився, відзив на позо вну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином пр о що свідчить повідомлення п ро вручення поштового відпра влення від 06.10.2011р. вх. №02-62/9891.

Згідно із ст.75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни справа розглянута за н аявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд встановив :

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю „Промисл ові мастила” (Постачальник) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю „Тас-Трейдин г” (Покупець) 19 січня 2011р. було ук ладено договір поставки №344/75, з а умовами якого Постачальник зобов' язується передати у власність Покупця товар, а По купець зобов' язується прий няти та в повному обсязі опла тити цей товар.

Відповідно до п. 3.3. договору Покупець набуває права власн ості на товар і несе пов' яза ні з цим ризики з моменту отри мання товару та підпису стор онами товаро-супровідних док ументів.

Згідно із п. 4.2. договору Поку пець оплачує поставлений Пос тачальником товар за цінами визначеними у рахунках, вида ткових накладних, належним ч ином оформлених на підставі Специфікації або Заявки на п оставку.

Оплата товару Покупцем зді йснюється не пізніше 14 календ арних днів з моменту передач і товару Покупцеві. (п. 4.5. догов ору).

Згідно із п. 5.4.1. договору Поку пець зобов' язаний вчасно та в строки, погоджені сторонам и в даному договорі, здійснюв ати оплату товару переданог о йому Постачальником.

Пунктом 7.2. договору встанов лено, що у випадку порушення п орядку розрахунків, згідно п . 4.5. договору Покупець оплачує на користь Постачальника пе ню в розмірі подвійної облік ової ставки НБУ від суми, опла ту від якої прострочено, за ко жен день прострочення.

Даний договір вважається у кладеним та набирає чинності з моменту його підписання уп овноваженими представникам и та скріпленням печатками с торін. Строк дії договору з мо менту визначеного п. 10.1 догово ру до 31.12.2011р. включно. (10.1-10.2 договор у).

Договір підписано обома ст оронами та скріплено печатка ми підприємств.

На виконання умов договору позивачем була здійснена по ставка товару на суму 5059,12грн., щ о підтверджується накладною №18-1214 від 16.05.2011р., товар за якою бул о отримано представником від повідача ОСОБА_2., який дія в на підставі довіреності №19 в ід 13.05.2011р. Зазначена накладна бу ла підписана представником відповідача без зауважень.

У зв' язку із несплатою отр иманого товару позивачем бул о направлено на адресу відпо відача претензію №1108/1 від 11.08.2011р . з вимогою сплатити суму борг у у розмірі 5059,12грн.

Протягом розгляду справи в ідповідачем була сплачена за боргованість повністю в сумі 5059,12грн., що підтверджується на даними позивачем платіжним д орученням №750 від 30.09.2011р. на суму 5059,12грн. Крім того між сторонам и було підписано акт звірки в заєморозрахунків станом на 0 6.10.2011р. відповідно до якого забо ргованість за відповідачем в ідсутня.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд дійшов висновку, щ о позовні вимоги обґрунтован і та підлягають задоволенню частково з огляду на наступн е.

Відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України підстава ми виникнення цивільних пр ав та обов' язків є зокрема договори та інші правочин и.

Стаття 509 Цивільного кодек су України визначає, що зоб ов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (бо ржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від бор жника виконання його обов' язку.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначаєт ься зобов' язання, що виник ає між суб' єктом господар ювання та іншим учасником відносин у сфері господарю вання з підстав, передбачен их господарським кодексом, в силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у том у числі боржник) зобов' яза ний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько -господарського характеру н а користь іншого суб' єкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надат и інформацію тощо), або утри матись від певних дій, а інш ий суб' єкт (управлена стор она, у тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобо в' язаної сторони виконан ня її обов' язку .

Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу Украї ни суб' єкти господарюванн я повинні виконувати госпо дарські зобов' язання нале жним чином відповідно до ум ов укладеного договору.

Положеннями частини першо ї статті 193 Господарського к одексу України визначено, щ о суб' єкти господарювання та інші учасники господарс ьких відносин повинні викон увати господарські зобов' язання належним чином відп овідно до закону, інших пра вових актів, договору.

У частині сьомій статті 193 Господарського кодексу Укр аїни визначено, що одностор оння відмова від виконання зобов' язань, крім випадкі в, передбачених законом не допускається.

Аналогічні положення міст ить ст.525 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України зазначає те, що дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами.

Протягом розгляду справи в ідповідачем борг за отримани й товар було повністю оплаче но в сумі 5059,12грн., що підтверджу ється наданим позивачем плат іжним доручення №750 від 30.09.2011р., у зв'язку із чим суд припиняє пр овадження по справі в частин і стягнення з Товариства з об меженою відповідальністю „Т ас-Трейдинг”, м. Донецьк суми боргу у розмірі 5059,12грн. відпов ідно до п.11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу Укра їни, у зв' язку з відсутністю предмету спору.

Що стосується вимог позива ча про стягнення з відповіда ча 3% річних в сумі 46,99грн. суд вих одить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитору з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивач а щодо застосування до відпо відача відповідальності за п орушення грошового зобов' я зання у вигляді стягнення 3% рі чних за прострочення виконан ня грошових зобов' язань в с умі 46,99грн. є обґрунтованим, ари фметично вірним та такими, що підлягає задоволенню.

Що стосується вимог позива ча про стягнення з відповіда ча пені відповідно до п. 7.2. дого вору в сумі 242,77грн. суд виходит ь з наступного.

Статтею 216 Господарського к одексу України встановлено, що учасники господарських ві дносин несуть господарсько-п равову відповідальність за п равопорушення у сфері господ арювання шляхом застосуванн я до правопорушників господа рських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), я ку учасник господарських від носин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил з дійснення господарської дія льності, невиконання або нен алежного виконання господар ського зобов'язання.

Відтак вимоги позивача про стягнення пені в сумі 242,77грн. є обґрунтованими, арифметично вірними та такими, що підляга ють задоволенню.

Судові витрати покладають ся на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі Цивільног о кодексу України, Господарс ького кодексу України, та кер уючись ст.ст. 33, 43, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 8 2-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Промислові мастила”, м. Бориспіль до Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Тас-Трейдинг”, м. Донецьк про с тягнення заборгованості в су мі 5059,12грн., 3% річних в сумі 46,99грн., пені в сумі 242,77грн., задовольни ти частково.

Припинити провадження по с праві в частині стягнення з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Тас-Трейдинг”, м . Донецьк, суми боргу у розмір і 5059,12грн., у зв' язку із відсутн істю предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Тас-Трейдинг”, м. Донецьк (8305 4, м. Донецьк, пр-т Київський, 53/19, к од ЄДРПОУ 34899712) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Промислові мастила” (08300, м. Бориспіль, вул. Запорізьк а, 16, код ЄДРПОУ 20601546) 3% річних в сум і 46,99грн., пеню в сумі 242,77грн., держ авне мито в розмірі 102,00грн. та витрати з інформаційно-техн ічного забезпечення розгляд у справ у судах в розмірі 236,00гр н.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному поря дку протягом десяти днів з дн я прийняття рішення. У разі по дання апеляційної скарги ріш ення, якщо його не скасовано, н абирає законної сили після р озгляду справи апеляційним г осподарським судом.

У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

В судовому засіданні 26.10.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Повний текст рішення підпи сано 31.10.2011р.

Суддя Соболєва С.М.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >