Рішення

від 26.10.2011 по справі 24/189

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.10.11 р. Сп рава № 24/189

Господарський суд Донець кої області у складі судді В еличко Н.В.

при секретарі Смирновій Ю.Б .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом: Регіонального в ідділення Фонду державного м айна України по Донецькій об ласті, м. Донецьк

до відповідача: Малого прив атного підприємства «Блюз» м . Красний Лиман

про стягнення 5 651,81 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1. - за довір. №114 від 16.12.2010р.

від відповідача: не з*явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фо нду державного майна України по Донецькій області зверну лось до господарського суду з позовом до Малого приватно го підприємства «Блюз» м. Кра сний Лиман про стягнення 17,57 гр н. боргу з орендної плати та 5 63 4,24 грн. неустойки.

Позивач позовну заяву моти вує невиконанням відповідач ем у повному обсязі зобов*яза нь, зазначених в договорі оре нди №2865/2006 від 31.07.2006р.; неповерненн я об*єкту оренди відповідаче м у встановлений термін, несп лату неустойки відповідачем .

На підтвердження таких обс тавин позивач надав договір оренди №2865/2006 від 31.07.2006р, акт прийм ання-передачі від 28.02.2010р., розра хунок неустойки претензію ві д 01.06.2011р. №17-06-06081, та інш.

Розгляд справи відкладавс я через нез' явлення відпові дача до суду.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, письмового відзиву суду не надав.

Ухвали суду від 01.09.2011р., від 11.10.201 1р., направлені відповідачу за адресою, зазначеною в позові та витягу з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, т ому суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгля д справи належним чином.

За приписами статті 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом докумен ти не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що відповідач б ув повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але відзив на позовну заяву і вит ребувані господарським судо м документи не надав, своїм пр авом бути присутнім при розг ляді справи не скористався, с права № 24/189 розглядається за на явними в ній матеріалами від повідно до статті 75 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Дослідивши матеріали спра ви, господарський суд встано вив наступне.

31.07.2006р. між Регіональним відд іленням Фонду державного май на України по Донецькій (орен додавець) та Малим приватним підприємством «Блюз» (оренд ар) було укладено договір оре нди №2865/2006 (а.с.9).

Орендодавець передає, а оре ндар приймає в строкове плат не користування нерухоме дер жавне майно - нежитлове вбу доване приміщення загальною площею 38,8 м, що розташоване за адресою м. Красний Лиман, вул. Чапаєва,27, що знаходиться на б алансі Краснолиманського бу дівельно-монтажного експлуа таційного управління (баланс оутримувач) (п.1.1.).

Орендар вступає в користув ання нежитловими приміщення ми у строк зазначений у догов орі. Приміщення передається по акту прийому-передачі май на. Передача нежитлових прим іщень в оренду не тягне за соб ою виникнення у орендаря пра ва власності на ці приміщенн я. Власником нежитлових прим іщень залишається держава, а орендар користується ними п ротягом строку оренди. (п.2.1, п.2.2 договору).

У разі припинення цього дог овору майно повертається оре ндарем балансоутримувачу ан алогічно порядку, встановлен ому при передачі майна оренд арю цим договором. Майно вваж ається повернутим з моменту підписання сторонами акта пр иймання-передачі. (п.2.4 )

Згідно п.3.1 договору, орендна плата визначається згідно М етодики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінет ом Міністрів України і стано вить без ПДВ за базовий місяц ь розрахунку (червень 2006р.) - 149, 23 грн.

За приписами п. 3.2 орендна пла та за кожний наступний місяц ь визначається шляхом коригу вання орендної плати за попе редній місяць на індекс інфл яції за наступний місяць.

Встановлену у п.3.1 орендну пл ату орендар зобов' язаний вн осити шляхом перерахування д о державного бюджету та бала нсоутримувачу у співвідноше нні 70% і 30% відповідно щомісяця не пізніше 25 числа (п.3.3 договор у)

Згідно п.3.5 договору, за прост рочення орендної плати оренд ар сплачує пеню в розмірі под війної облікової ставки Наці онального банку України від суми недоплати за кожен день прострочення платежів.

Термін оренди встановлюєт ься з 31.07.2006р. до 26.07.2007р. (п.10.1).

Відповідно до п. 10.6 у разі від сутності заяви однієї із сто рін про припинення або зміну цього договору після закінч ення строку його чинності пр отягом одного місяця, догові р вважається продовженим на той самий термін і на тих сами х умовах, які були передбачен і цим договором.

31.07.2006р. орендодавець передав, а орендар прийняв за актом пр ийому-передачі приміщення за гальною площею 38,8 кв м , що знах одиться на балансі Краснолим анського монтажно-будівельн ого експлуатаційного управл іння і розташоване за адресо ю: м Красний Лиман, вул. Чапаєв а,27. (а.с.14)

Додатковою угодою до догов ору від 28.04.2007р. сторони внесли з міни щодо розміру оплати за д оговором оренди та визначили , що орендна плата за базовий м ісяць розрахунку (січень 2007р) становить 242,89 грн. без індексу інфляції за січень 2007р., який ма є бути врахований при сплаті орендної плати за січень 2007р. ( а.с.16).

З пояснень позивача вбачає ться, що договір неодноразов о пролонгувався за мовчазно ю згодою сторін: з 27.07.2007р по 22.07.2008р. та з 22.07.2008р. по 16.07.2009р.

Листом від 20.07.2009р. №17-06-04-07856 позив ач повідомив відповідача про те, що на новий строк договір продовжено не буде та про нео бхідність повернути орендов ане майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі . (а.с. 23).

Матеріали справи містять а кт приймання-передачі майна від 28.02.2010р. (а.с. 28), з якого вбачаєт ься, що відповідач повернув орендоване майно позивачу. Т аким чином, суд робить виснов ок, що орендар продовжував ко ристуватися майном після зак інчення дії договору оренди до 28.02.2010р.

За твердженням позивача, з а весь час прострочення пове рнення об*єкту оренди ним бул о нараховано неустойка за пе ріод з 23.07.2009р. по 28.02.2010р. в розмірі 5 634,24 грн.

Матеріали справи не містят ь доказів оплати відповідаче м цієї суми.

Предметом спору у цій справ і є стягнення з відповідача б оргу з орендної плати у розмі рі 17,57 грн. та неустойки у розмі рі 5 634,24 грн.

Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу Укра їни до виконання господарськ их договорів застосовуються відповідні положення Цивіль ного кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Стаття 629 Ци вільного кодексу України виз начає, що договір є обов'язков им для виконання сторонами. В ідповідно до ст. 762 ЦК України з а користування майном з найм ача справляється плата, розм ір якої встановлюється догов ором найму. Плата за користув ання майном вноситься щоміся чно, якщо інше не встановлено договором.

В силу п.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та ком унального майна" орендар зоб ов'язаний вносити орендну пл ату своєчасно і у повному обс язі. Відповідно до п. п. 1, 3 ст. 19 За кону України "Про оренду держ авного та комунального майна " орендар за користування об'є ктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідкі в господарської діяльності. Строки внесення орендної пла ти визначаються в договорі.

Згідно ст.530 Цивільного коде ксу України, якщо у зобов'язан ні встановлений строк (термі н) його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк (те рмін). Зобов'язання, строк (тер мін) виконання якого визначе ний вказівкою на подію, яка не минуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї п одії.

За приписами ст.218 Господарс ького процесуального кодекс у України, підставою господа рсько-правової відповідальн ості учасника господарських відносин є вчинене ним право порушення у сфері господарюв ання. Учасник господарських відносин відповідає за невик онання або неналежне виконан ня господарського зобов'язан ня чи порушення правил здійс нення господарської діяльно сті, якщо не доведе, що ним вжи то усіх залежних від нього за ходів для недопущення господ арського правопорушення.

Статтями 610, 611 ЦК України пере дбачено, що порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема: сплата неустой ки. Згідно ст.549 Цивільного код ексу України, неустойкою (штр афом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання. Лише за наявності вин и, згідно з ч.1 ст.550 Цивільного к одексу України настає цивіль но-правова відповідальність по стягненню неустойки.

З огляду на матеріали справ и та норми чинного законодав ства господарський суд дійшо в висновку, що оскільки відпо відачем не було повернуто ма йно після закінчення строку дії договору, то згідно ч.2 ст. 785 ЦК України, якщо орендар не в иконує обов*язку щодо поверн ення речі, орендодавець має п раво вимагати від орендаря с плати неустойки у розмірі по двійної плати за користуванн я річчю за час прострочення.

Матеріали справи свідчать , що відповідач повернув орен доване майно лише 28.02.2010р., тому с уд дійшов висновку про право мірність нарахування відпов ідачем неустойки за період з 23.07.2009р. по 28.02.2010р. у розмірі 5 634,24 грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач свої зобо в*язання по сплаті орендної п лати належним чином не викон ував. В результаті чого у відп овідача перед позивачем вини кла заборгованість по оплаті орендної плати у розмірі 17,57 гр н.

Враховуючи, що на час прийня ття рішення матеріали справи не містять доказів погашенн я боргу з боку відповідача у р озмірі 17,57 грн. та неустойки у р озмірі 5 634,24 грн., тому вимоги п озивача про стягнення з відп овідача заборгованості з оре ндної плати та неустойки під лягають задоволенню у повном у обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами від повідно до статті 49 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 75. 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Регіональн ого відділення Фонду державн ого майна України по Донецьк ій області до Малого приватн ого підприємства «Блюз» м. Кр асний Лиман про стягнення 17,57 г рн. боргу з орендної плати та 5 634,24 грн. неустойки задовольни ти.

Стягнути з Малого приватно го підприємства «Блюз» ( 84404, м. К расний Лиман вул. Чапаєва, 24/6, Є ДРПОУ 31709603) на користь державно го бюджету України (р/р - 3111209370006 3, МФО 834016, код бюджетної класифі кації - 22080200, отримувач УДК у м. К расний Лиман ГУДКУ у Дон. Обл. код ЄДРПОУ 34686673) - 17,57 грн. боргу з о рендної плати та 5 634,24 грн неус тойки.

Стягнути з Малого приватно го підприємства «Блюз» ( 84404, м. К расний Лиман вул. Чапаєва, 24/6, Є ДРПОУ 31709603) на користь Державно го бюджету України державне мито в розмірі 102,00 грн. (отримув ач - УДК Київського району м.До нецька, код отримувача - 34687001, р/р 31111095700006 у ГУ ДКУ в Донецькій обла сті, код банку - 834016) та 236,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су (отримувач - УДК Київського району м.Донецька, код отриму вача - 34687001, р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ в Доне цькій області, код банку - 834016).

Видати накази у встановлен ому законом порядку.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом Х ІІ Господарського процесуал ьного кодексу України.

Суддя Величко Н.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Повний текст рішення підп исано 31.10.2011р.

Надруковано 3 прим .:

1 - у справу

1 - позивачу

1 - відповідачу

(062)381-91-20