Рішення

від 25.10.2011 по справі 4/396

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/396 25.10.11

За позовом Комунальн ого підприємства «Ватутінс ькінвестбуд»

До Приватно го підприємства «Універсал п ромоушен груп»

Про стягнення 18 796, 43 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача: ОСО БА_1- дов.

Від відповідача: не з'я вились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідач а про стягнення на свою корис ть заборгованість за Договор ом від 02.08.2010р. №0194 «Про передачу м айна комунальної власності т ериторіальної громади Десня нського району м. Києва в орен ду»в сумі 18 796, 43 грн., з них: 17 753, 44 гр н. - за оренду; 163, 39 - за утриман ня прибудинкової території; 515, 61 грн. - за технічне обслуго вування інженерного обладна ння та внутрішньо будинкових мереж спільного використанн я; 363, 99 грн. - вивіз сміття.

Представник відповід ача в судові засідання не з' являвся, відзив на позов, клоп отань та заяв через канцеляр ію суду про відкладення розг ляду справи не подавав та не н адсилав.

За таких обставин, керуючи сь ст. 75 ГПК України, суд розгля дає спір за наявними матеріа лами у справі.

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги і заперечення проти поз ову, об' єктивно оцінивши в с укупності докази, які мають з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Гос подарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням №10 від 28.11.2002р. ІІІ сесії двадцять четверто го скликання Деснянської рай онної у м. Києві ради, комуналь не підприємство «Ватутінськ інвестбуд»було визнане прав онаступником управління з пи тань майна в частині функцій орендодавця та визнано орен додавцем нежитлових будівел ь, споруд та приміщень комуна льної власності територіаль ної громади Деснянського рай ону м. Києва, які враховуються на балансі підприємства.

02 серпня 2010 року між Комунал ьним підприємством «Ватутін ськінвестбуд»та Приватним п ідприємством «Універсал про моушен груп», на підставі Роз порядження Деснянської райо нної у м. Києві державної адмі ністрації від 02.08.2010р. №592 був укла дений Договір від 02.08.2010р. №0194 «Пр о передачу майна комунальної власності територіальної гр омади Деснянського району м. Києва в оренду»

Відповідно до п.1.1 Договору П озивач передав, а Відповідач прийняв в оренду нежитлове п риміщення за адресою: вул. Шол ом Алейхем, 18, загальною площе ю 86, 80 кв.м

Термін дії Договору сторони встановили до 31.12.2011р. (п . 9.1. Договору).

Згідно з розділом 3 Дог овору «Орендна плата», за кор истування об' єктом оренди В ідповідач зобов' язався спл ачувати Позивачу орендну пла ту, розрахунок якої здійснює ться на підставі Методики ро зрахунку орендної плати за к ористування майном територі альної громади Деснянського району м. Києва, затвердженої рішенням №7 Деснянської райр ади від 07.12.2006р., місячний розмір якої згідно з розрахунком ор ендної плати, що є невід'ємною частиною до цього Договору, н а дату підписання Договору с тановить 1 519, 00 грн.

Розмір орендної плати за н аступний місяць визначаєтьс я з урахуванням індексу інфл яції за поточний місяць.

Орендна плата повинна спла чуватись Відповідачем незал ежно від наслідків його госп одарської діяльності щоміся чно не пізніше 20 числа поточно го місяця на рахунок Позивач а.

Згідно з актом прийому-пере дачі нежитлового приміщення від 01 серпня 2011р., Відповідач по вернув Позивачу об' єкт орен ди.

Однак, Відповідачем на час з вернення Позивача до суду, не сплачена заборгованість по орендній платі за листопад 2010 р. - липень 2011р.

Відповідно до довідки про с тан розрахунків, сума заборг ованості за орендну плату ст ановить 17 753, 44 грн.

Також, судом встановлено, що окрім заборгованості по оре ндній плати за Відповідачем рахується заборгованість за надані комунальні послуги, а саме: за технічне обслуговув ання в розмірі 515, 61 грн. 61; утрима ння прибудинкової територі ї - 163, 39 грн.; вивіз сміття - 363, 99 г рн.

Оцінюючи наявні в матеріа лах справи документи та досл іджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вв ажає позовні вимоги обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню з наступних п ідстав:

Відповідно до ст. 193 ГК Укра їни, суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення Цивільного кодек су України з урахуванням осо бливостей, передбачених цим Кодексом

Стаття 526 ЦК України передб ачає, що зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и, договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Відповідно до ст. 599 ЦК У країни, зобов'язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачем порушен і умови Договору та п. 3 ст. 18 Зак ону України «Про оренду держ авного та комунального майна », ст. 285 ГК України, щодо сплати орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Факт наявності боргу у Відповідача за договором о ренди від 02.08.2010р. за № 0194 у загальн ій сумі у розмірі 18 796,43 грн. Пози вачем належним чином доведен ий, документально підтвердже ний і Відповідачем не спрост ований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Статтею 33 ГПК України вста новлено, що кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог чи запере чень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни, Господарський суд прийма є тільки ті докази, які мають з начення для справи. Обставин и справи, які відповідно до за конодавства повинні бути під тверджені певними засобами д оказування, не можуть підтве рджуватись іншими засобами д оказування.

На виконання вимог ст. 33 ГПК У країни Позивачем доведено у спосіб встановлений ст. 34 цьог о ж Кодексу законні підстави для задоволення позовних ви мог.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України, покладаються на відповідача .

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги зад овольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного під приємства «Універсал промоу шен груп»(вул. Закревського, 63 , м. Київ, 02232; ідентифікаційний к од: 36656766) на користь Комунальног о підприємства «Ватутінські нвестбуд»(вул. Електротехніч на, 11, м. Київ, 02660; ідентифікаційн ий код: 30977943) заборгованість в су мі 18 796 (вісімнадцять тисяч сім сот дев' яносто шість) грн. 43 к оп.; державне мито в розмірі 187 ( сто вісімдесят сім) грн. 96 коп. т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в розмірі 236 (двісті т ридцять шість) грн.

Наказ видати відповідно до ст.. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної с или в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуа льного кодексу України.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Госп одарського процесуального к одексу України.

Суддя І.І.Борисен ко

Повне рішення складено: 28.10.2011р.