Рішення

від 13.10.2011 по справі 38/365

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/365

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  38/365

13.10.11

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Трістар»

Простягнення 1331,18 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача Брайко М.В.

Від відповідачане з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 1278,67 грн., 3% річних в сумі 8,52 грн., неустойки в сумі 44,00 грн., а всього в розмірі 1331,18 грн.

29.09.11р. Позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Відповідача 63,47 грн. основного боргу, 15,20 грн. інфляційних втрат, 8,52 грн. 3% річних та 44,00 грн. пені.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №1644, відповідно до якого Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте Відповідач за поставлений товар не розрахувався, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість.

Таким чином Відповідач повинен сплатити на користь Позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3% річних та пеню.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.08.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 29.09.11р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався.

Судом  досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.11р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №1644 КИЕ, відповідно до якого Позивач зобов'язався передати у власність Відповідача, а Відповідач прийняти та оплатити на умовах і у порядку, визначених цим договором, товар  в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних, які є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 4.2. вказаного договору Відповідач зобов'язався оплачувати кожну партію переданого Позивачем товару не пізніше 30 днів з дати її поставки.

Згідно з п.6.6. вказаного договору у випадку порушення Відповідачем строків, визначених п. 4.2. договору, Відповідач оплачує Позивачу неустойку у розмірі  подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

На виконання умов вказаного договору Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 1513,47 грн., проте Відповідач за поставлений товар розрахувався частково в сумі 1450,00 грн., що підтверджується видатковою накладною та платіжними дорученнями, які залучені до матеріалів справи.

Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за поставлений товар в сумі 63,47 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом 25.03.11р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №1644 КИЕ, відповідно до якого Позивач зобов'язався передати у власність Відповідача, а Відповідач прийняти та оплатити на умовах і у порядку, визначених цим договором, товар  в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних, які є невід'ємною частиною цього договору. Відповідно до п. 4.2. вказаного договору Відповідач зобов'язався оплачувати кожну партію переданого Позивачем товару не пізніше 30 днів з дати її поставки.

Як встановлено судом на виконання умов вказаного договору Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 1513,47 грн., проте Відповідач за поставлений товар розрахувався частково в сумі 1450,00 грн., що підтверджується видатковою накладною та платіжними дорученнями, які залучені до матеріалів справи. Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за поставлений товар в сумі 63,47 грн., що підтверджується матеріалами справи. На підтвердження іншого Відповідачем не надано суду будь-яких документів.

          Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Позивач про стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 63,47 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 78,67 грн. та 3% річних в сумі 8,52 грн.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як встановлено судом згідно з п.6.6. вказаного договору у випадку порушення Відповідачем строків, визначених п. 4.2. договору, Відповідач оплачує Позивачу неустойку у розмірі  подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені в сумі 44,00 грн.

Оскільки частина боргу була сплачена Відповідачем після подачі Позивачем позову до суду судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають покладенню на Відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трістар» (02232, м.Київ, вул. Лисківська, 2/71, кв. 339; код 21667853) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг»(52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Миру, 29, кв.28; код 37029549) борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі  78 (сімдесят вісім) грн. 67  коп., 3% річних в сумі 8 (вісім) грн. 52 коп., пеню в сумі 44 (сорок чотири) грн. 00 коп.,  державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя                                                                                   Ю.Л. Власов

Рішення підписане 31.10.2011 р.