Постанова

від 20.05.2011 по справі 8/159пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

17.05.2011 р. справа №8/159 пн

Донецький апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого:

суддів Склярук О.І.

Алєєвої І.В., Величко Н.Л.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 дов.№36 від 01.04.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 дов.№01 від 04.01.2011р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляц ійну скаргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Кант»м.Доне цьк

на ухвалу

господарського суду Донецької області

від 18.04.2011р.

по справі №8/159пн (судді Курило Г.Є., Лейб а М.О., Довгалюк В.О.)

за позовом: Державного підприємства « Антрацит», м.Антрацит

до відповідача: Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Кант»м.Доне цьк

про витребування майна з чужо го незаконного володіння

за заявою Державного підприємства « Антрацит», м.Антрацит

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Кант»м.Доне цьк

про зміну способу виконання р ішення

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «А нтрацит»звернулося до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Кант»з позовом про в итребування майна з чужого н езаконного володіння.

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.0 9.2008 року по справі № 8/159пн, залишеним без змін пост ановою Донецького апеляційн ого господарського суду від 27.10.2008 року позов задоволено: вит ребувано з чужого незаконног о володіння Товариства з обм еженою відповідальністю «Ка нт»на користь Державного під приємства «Антрацит»держав не майно, яке належить Держав ному підприємству «Антрацит », а саме - механічне кріплен ня ЗКД-90 в кількості 103 одиниці, які знаходяться в Товариств і з обмеженою відповідальніс тю «Кант».

Державне підприємство «Ан трацит»звернулося із заявою про заміну порядку способу в иконання рішення господарсь кого суду Донецької області від 25.09.2008 року по справі № 8/159пн шляхом стягнення з ТО В «Кант»на користь ДП «Антра цит»4 429 00 грн.

В подальшому, ДП «Антрацит » надало заяву від 05.01.2011 р., згідн о якої просив змінити спосіб виконання наказу у справі № 8/ 159пн шляхом стягнення з ТОВ «К ант»коштів в сумі 40425000 грн .

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 05.01.2011 р у справі № 8/159пн було зад оволено заяву про зміну спос обу виконання судового рішен ня, змінений спосіб виконанн я рішення господарського суд у Донецької області від 25.09.2008 ро ку по справі № 8/159пн в частині витребування з чужого незаконного володінн я ТОВ «Кант»на користь ДП «Ан трацит»державне майно - мех анічні кріплення ЗКД-90 в кільк ості 100 одиниць, які знаходять ся у ТОВ «Кант», шляхом стягне ння з відповідача коштів в ро змірі 40 425 000 грн.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 31.01.2011 р. ухвалу господарс ького суду Донецької області від 05.01.2011 р. у справі № 8/159 пн про зм іну способу виконання рішенн я господарського суду Донець кої області було скасовано, в задоволені заяви ДП «Антрац ит»про зміну способу виконан ня рішення відмовлено.

04.04.2011р. Державне підприємств о «Антрацит»звернулось із за явою про зміну способу викон ання рішення господарського суду Донецької області від 25. 09.2008 року по справі № 8/159пн шляхом стягнення з ТОВ «Кант»на кор исть ДП «Антрацит» 41 637 750 грн.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 18.04.2011 р у справі № 8/159пн (судд і Курило Г.Є., Лейба М.О., Довгалю к В.О.) було задоволено заяву п ро зміну способу виконання с удового рішення, змінений сп осіб виконання рішення госпо дарського суду Донецької обл асті від 25.09.2008 року по справі № 8/1 59пн в частині витребування з ч ужого незаконного володіння ТОВ «Кант»на користь ДП «Ант рацит»державне майно - меха нічні кріплення ЗКД-90 в кілько сті 103 одиниць, які знаходятьс я у ТОВ «Кант», шляхом стягнен ня з відповідача коштів в роз мірі 41 637 750 грн.

Ухвала вмотивована тим, що з аявником доведено наявність підстав для зміни способу ви конання рішення по справі.

Не погодившись з винесеною ухвалою ТОВ «Кант»звернулос я з апеляційною скаргою, в які й просить скасувати оспорюва ну ухвалу та прийняти нову - про відмову в задоволені зая ви ДП «Антрацит» .

Обгрунтовуючи свою правов у позицію, скаржник посилаєт ься на невідповідність висно вків суду матеріалам справи та відсутність правових підс тав для задоволення заяви ДП «Антрацит», зокрем а скаржник апеляційної скарг и зазначає, що предметом стяг нення згідно рішення господа рського суду Донецької облас ті від 25.09.2008р. по справі №8/159пн є де ржавне майно, що належить ДП "А нтрацит", а саме - механічні к ріплення 3КД-90 в кількості 103 од иниць. Вартість всього цього майна, як зазначено в рішенні суду, є залишковою і складає н уль гривень. Виходячи саме з ц ієї вартості майна позивачем сплачено державне мито при п оданні позову в сумі 102 грн., тоб то мінімальний її розмір. Зал ишкова вартість майна визнач ається як різниця між його пе рвісною вартістю та зносом. Т аким чином, предметом спору б уло абсолютно вироблене і не придатне до подальшої експл уатації за призначенням обла днання. Залишкова вартість м айна, що оцінювалась згідно з віту ТОВ "Оціночний стандарт ", складає 100% первісної вартост і, тобто є новою. Проте, сума зн осу майна, що підлягає витреб уванню згідно рішенню суду, д орівнює його первісній варто сті, а залишкова вартість є ну льовою. Звіт про оцінку секці й 3КД-90, складений ТОВ "Оціночни й стандарт " не є належним дока зом по справі, оскільки: в ньом у мова йде про нові секції та о цінюються секції 3КД-90 взагалі , а не конкретне майно. Вважає, що неможливо оцінку витребу ваного майна (повністю зноше ного) замінити оцінкою новог о майна, яке співпадає лише за родовою ознакою, поклавши ос танню в основу визначення ва ртості майна, що підлягає стя гненню. Отже, звіт про оцінку м айна гірничошахтного обладн ання (механічні кріплення 3КД -90), що затверджений директоро м ТОВ "Оціночний стандарт", є н еналежним і недопустимим док азом по даній справі. Вищевка заний звіт був неправомірно взятий до уваги під час прийн яття оскаржуваної ухвали.

Крім того, апелянт зазначає , що під час розгляду заяви ДП "Антрацит" щодо зміни порядку та способу виконання рішенн я господарського суду Донець кої області від 25.09.2008р. по справ і №8/159пн, суд першої інстанції :

- розглянув справу за відсут ності сторони, що не була пові домлена належним чином про д ату, час і місце засідання суд у;

- не дослідив належним чином зміст рішення суду з метою ви значення вартості майна, що в итребувалось (тобто неповніс тю з'ясував обставини, що мали значення для справи);

- прийняв до уваги неналежні докази позивача щодо вартос ті майна, встановивши на цій п ідставі суму стягнення та по рушивши межі первісних позов них вимог позивача;

- в осонову оскаржуваної ухв али поклав висновки, що не від повідають обставинам справи .

Нормативно обґрунтовує на дану апеляційну скаргу полож еннями ст. 19 Конституції Украї ни, ст.121 ГПК України та інші.

В судове засідання (17.05.2011р.) пре дставники позивача та відпов ідача з' явилися.

Представник позивача в судовому засіданні надав у сні пояснення, в обґрунтуван ня своїх доводів посилається на положення п.2 Роз'яснення В ищого арбітражного суду Укра їни "Про деякі питання практи ки застосування ст.121 ГПК Укра їни" №02-5/333 від 12.09.1996р., суд, змінюючи спосіб виконання рішення, мо же визначити інший розмір ма йна, ніж вказаний в рішенні і ц е не є збільшенням позовних в имог. Проти доводів викладен их в апеляційній скарзі запе речує, вважає ухвалу №8/159 від 18.04 .2011р. обґрунтованою та такою, що відповідає нормам матеріаль ного та процесуального права .

В судовому засіданні п редставник відповідача вимо ги викладенні в апеляційній скарзі підтримує.

Колегія суддів Донецьког о апеляційного господарсько го суду відповідно до ст.101 Господарського про цесуального кодексу України на підставі встановлених фа ктичних обставин, переглядає матеріали господарської спр ави та викладені в скарзі дов оди щодо застосування судом при розгляді норм матеріальн ого та процесуального права, що мають значення для справи . Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апе ляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованіст ь рішення місцевого господар ського суду у повному обсязі .

Відповідно до ст.81-1 Господар ського процесуального кодек су України здійснено запис с удового засідання за допомог ою засобів технічної фіксац ії та складено протокол.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 10.05.2011р. по справі 8/159пн за клоп отанням Державного під приємства «Антрацит», судом було продовжено строк розгля ду справи на п'ятнадцять днів .

Розглянувши матеріали гос подарської справи, апеляційн у скаргу, перевіривши правил ьність застосування судом п ершої інстанції норм матеріа льного та процесуального пра ва, судова колегія апеляційн ої інстанції дійшла висновку про наявність підстав для за доволення апеляційної скарг и з огляду на наступне.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 25.09.20 08 року по справі № 8/159пн залишеним без змін поста новою Донецького апеляційно го господарського суду від 27.1 0.2008 р. по справі № 8/159пн позов задо волено: витребувано з чужого незаконного володіння Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Кант»на користь Держ авного підприємства «Антрац ит»державне майно,яке належи ть Державному підприємству « Антрацит», а саме - механічн е кріплення 3 КД-90 в кількості 10 3 одиниці , які знаходяться в Т оваристві з обмеженою відпов ідальністю «Кант»

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 24.09.20 08 року по справі № 8\159пн було задоволено клопо тання ДП «Антрацит»про вжитт я заходів забезпечення позов у та накладений арешт на держ авне майно механічні кріплен ня 3 КД-90 у кількості 103 одиниці , які знаходяться у ТОВ «Кант» ( юридична адреса: 83050, м.Донецьк , пр. Б.Хмел ьницького, б.69, кв.66, фактична ад реса: 83004, м.Донецьк, вул. Батищ ева, 10 ЄДРПОУ 19383142).

Відділом державної викона вчої служби Ворошиловського районного управління юстиці ї м.Донецьк був складений акт опису та арешту майна серії А А №668095 від 25.09.2008 р. згідно з яким на кладено арешт на секції мех.к ріплення ЗКД-90 у кількості 3 шт , що пройшли капітальний ремо нт та оснащення гідроапарат урою компанії «Пенффенбах» ( Німеччина).

03.11.2008 року господарським судо м Донецької області на викон ання рішення господарського суду Донецької області по сп раві № 8/159 від 25.09.2009 р. видано наказ про витребування з чужого не законного володіння ТОВ «Кан т»на користь державного підп риємства «Антрацит»майно, а саме механічні кріплення 3КД -90 в кількості 103 одиниці, які зн аходяться у ТОВ Кант»( юридич на адреса м.Донецьк пр.. Б.Хмел ьницького, 69/66, фактична адреса м.Донецьк вул. Батищева,10).

08.12.2008 року відділом державної виконавчої служби Київськог о районного управління юстиц ії у м.Донецьку було відкрито виконавче провадження № 10539705 з а наказом господарського суд у Донецької області від 03.11.2008 ро ку у справі № 8/159пн.

18.12.2008 року за наслідками вихо ду державним виконавцем ВДВС Київського РУЮ на підприємс тво ТОВ Кант»при примусовому виконанні наказу господарсь кого суду Донецької області № 8/159 у присутні понятих було ск ладено акт державного викона вця, яким встановлено, що на те риторії ТОВ «Кант»відсутнє в итребуване майно, яке належи ть ДП «Антрацит».

Постановою заступника нач альника ВДВС Київського РУЮ у м.Донецьку Семеніхіним С.Г. в ід 12.03.2011 з посиланням на припис и п.6 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадженя»викон авчий документ - наказ № 8/159пн виданий 03.11.2008 року господарськ им судом Донецької області п ро витребування з чужого нез аконного володіння ТОВ «Кант »на користь ДП «Антрацит»дер жавне майно, яке належить ДП «Антрацит», а с аме механічні кріплення 3 КД- 9 0 у кількості 103 одиниці, які зна ходяться у ТОВ «Кант» був пов ернутий Державному підприєм ству «Антрацит»оскільки у бо ржника відсутнє визначене ви конавчим документом майно.

ДП «Антрацит звернулося з з аявою про заміну виконання р ішення господарського суду Д онецької області від 25.09.2008 р. по справі № 8/159пн в частині витреб ування з чужого незаконного володіння ТОВ «Кант»на корис ть ДП «Антрацит»державне май но - механічні кріплення 3КД-90 в кількості 103 одиниць , які знах одяться у ТОВ «Кант»шляхом с тягнення з відповідача кошті в у розмірі 41 637 750 грн.

Як зазначалося вище, Ухвал ою господарського суду Донец ької області від 18.04.2011 р у справ і № 8/159пн ( судді Курило Г.Є., Лейб а М.О., Довгалюк В.О.) було задово лено заяву про зміну способу виконання судового рішення, змінений спосіб виконання р ішення господарського суду Д онецької області від 25.09.2008 року по справі № 8/159пн в частині вит ребування з чужого незаконно го володіння ТОВ «Кант»на ко ристь ДП «Антрацит»державне майно - механічні кріплення ЗКД-90 в кількості 103 одиниць, як і знаходяться у ТОВ «Кант», шл яхом стягнення з відповідача коштів в розмірі 41 637 750 грн

Ухвала вмотивована тим, що з аявником доведено наявність підстав для зміни способу ви конання рішення по справі.

Під зміною способу і порядк у виконання рішення слід роз уміти прийняття господарсь ким судом нових заходів для р еалізації рішення в разі нем ожливості його виконання у п орядку і способом, раніше вст ановленим судом.

Згідно приписів п.6 ч.1 ст.47 Зак ону України «Про виконавче п ровадження»виконавчий доку мент на підставі якого відкр ито виконавче провадження, з а яким виконання не здійснюв алося або здійснено частково повертається стягувану у ра зі, якщо у боржника відсутнє в изначене виконавчим докумен том майно, яке він за виконавч им документом має передати с тягувану, або майно, на яке нео бхідно звернути стягнення з метою погашення заборговано сті ( крім коштів), а здійснені державним виконавцем відпов ідно до цього Закону заходи, щ одо розшуку такого майна вия вилися безрезультатними.

Таким чином, господарський суд може змінити спосіб вико нання рішення і видати наказ про стягнення вартості цьог о майна за відсутності у відп овідача присудженого позива чем майна в натурі, засвідчен ої державним виконавцем. При цьому господарський суд пов инен виходити з вартості май на, визначеної ним у рішенні п ро його передачу ( повернення). Тобто, має дотримуватися принципу екві валентності.

Обгрунтовуючи правомірніс ть заявленої суми ДП «Антрац ит» посилається на звіт про о цінку майна, складений ТОВ «О ціночний стандарт». Слід зау важити, що в зазначеному звіт і зафіксована вартість секц ії механічного кріплення 3КД -90 станом на 03.01.2011 р, в той же час, я к рішення було прийнято 25.09.2008 р .

В рішенні господарського с уду Донецької області від 25.09.20 08 року по справі № 8/159пн вартість спірного майн а не визначена. Згідно з пояс неннями позивача, наведеними в рішенні суду, відповідно до акту приймання-передачі зал ишкова вартість механічних к ріплень 3КД-90 у кількості 103 оди ниці є нульовою.

Статтями 32, 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни встановлено, що доказам и у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господ арський суд у визначеному за коном порядку встановлює ная вність чи відсутність обстав ин, на яких ґрунтуються вимог и і заперечення сторін, а тако ж інші обставини , які мають зн ачення для правильності вирі шення господарського спору.

Кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень.

ДП «Антрацит»не довів нале жними та допустимими доказам и наявність підстав для змін и способу виконання рішення господарського суду Донецьк ої області від 25.09.2008 року у спра ві № 8/159пн в частині витребуван ня з чужого незаконного воло діння ТОВ «Кант»на користь Д П «Антрацит»державне майно - механічні кріплення ЗКД-90 у к ількості 103 одиниці які знаход яться у ТОВ «Кант»шляхом стя гнення з відповідача коштів у розмірі 41 637 750 грн., зокрема, що вартість майна, яке підлягає поверненню на час прийняття рішення по справі дійсно скл адала 41 637 750 грн.

Тобто , в даному випадку не д отримано принципу еквівален тності. Фактично заявник, вим агаючи змінити спосіб викона ння рішення шляхом стягнення з відповідача вартості майн а у сумі 41 637 750 грн., визначеної с таном на 03.01.2011 р., має на меті від шкодувати збитки, які він пон іс у зв'язку з невиконанням ві дповідачем своїх зобов'язань .

З огляду на наведене, господ арський суд дійшов помилково го висновку про наявність пі дстав для задоволення вищена веденої заяви ДП «Антрацит».

Враховуючи викладене, апел яційна скарга ТОВ «Кант»м.До нецьк на ухвалу господарсько го суду Донецької області ві д 18.04.2011 у справі № 8/159пн про зміну способу виконання судового рішення підлягає задоволенн ю, а ухвала господарського с уду Донецької області від 18.04. 2011 р. скасуванню.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 83, 99, 101, 102, 103, 104 , 105, 106 Господарського процесуа льного кодексу України, Доне цький апеляційний господарс ький суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Кант», м. Донецьк на у хвалу господарського суду До нецької області від 18.04.2011 р. у сп раві № 8/159пн про зміну способу в иконання судового рішення - задовольнити.

Ухвалу господарського с уду Донецької області від 18.04.20 11 р. у справі № 8/159пн про зміну сп особу виконання рішення гос подарського суду Донецької о бласті від 25.09.2008р. у справі № 8/159пн в частині витребування з чуж ого незаконного володіння Т ОВ «Кант»на користь ДП «Антр ацит»державне майно - механ ічні кріплення 3КД-90 в кількос ті 103 одиниць, які знаходяться у ТОВ «Кант»шляхом стягненн я з відповідача коштів у розм ірі 41 637 750 грн. - скасувати.

У задоволені заяви Державн ого підприємства «Антрацит» м. Антрацит про зміну способу виконання рішення господарс ького суду Донецької області від 25.09.2008 р. у справі № 8/159пн в част ині витребування з чужого не законного володіння ТОВ «Кан т»на користь ДП «Антрацит де ржавне майно - механічні крі плення 3КД-90 у кількості 103 один иць, які знаходять ся у ТОВ «Кант» шляхом стягне ння з відповідача коштів у ро змірі 41 637 750 грн. - відмовити.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття. Пос танову апеляційної інстанці ї може бути оскаржено до Вищо го господарського суду Украї ни протягом двадцяти днів з д ня набрання постановою апеля ційного господарського суду законної сили.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: І.В. Алєєва

Н.Л. Велич ко

Надруковано 5 п римірників:

1- позивач у;

1- відпові дачу;

1-до справ и;

1- ГСДО;

1 - ДАГС