Ухвала

від 19.09.2011 по справі 20/105

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, т ел. 332-57-40

У Х В А Л А

19.09.2011 р. справа № 20/105

Донецький апеляційни й господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів Марченко О.А.

Бойченко К.І., Черноти Л.Ф.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б /н від 03.02.2011р.

від відповідача1:

від відповідача2: не з' явився

не з' явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Відкритого акціонерн ого товариства „Кременчуцьк ий завод технічного вуглецю” , м.Кременчук Полтавської обл асті

на ухвалу господарського суду Донецької області

від 22.08.2011р.

у справі №20/105 (головуючий суддя Велич ко Н.В., судді Лейба М.О., Сич Ю.В.)

про перегляд за нововиявленим и обставинами судового рішен ня у справі №20/105

за позовом Відкритого акціонерного т овариства „Смолопереробний завод”, м.Горлівка Донецької область

до відповідача 1: Відкритого а кціонерного товариства „Кре менчуцький завод технічного вуглецю”, м.Кременчук Полтав ської області

відповідача 2: Відкритого ак ціонерного товариства „Ізол яція, м.Донецьк

про стягнення 6 402 890,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство „Смолопереробни й завод”, м.Горлівка Донецько ї область звернулось до госп одарського суду Донецької об ласті з позовною заявою до ві дповідача 1: Відкритого акціо нерного товариства „Кременч уцький завод технічного вугл ецю”, м.Кременчук Полтавсько ї області та відповідача 2: Від критого акціонерного товари ства „Ізоляція, м.Донецьк про стягнення з Відкритого акці онерного товариства „Кремен чуцький завод технічного вуг лецю” загальної номінальної вартості 56 облігацій (номери 000101-000156), що складає 5 600 000,00грн.; стягн ення з Відкритого акціонерно го товариства „Кременчуцьки й завод технічного вуглецю” та Відкритого акціонерного т овариства „Ізоляція” соліда рно доход за облігаціями у ро змірі 802 890,00грн., а саме - з Відкр итого акціонерного товарист ва „Кременчуцький завод техн ічного вуглецю” 801 890,00грн., з Від критого акціонерного товари ства „Ізоляція” 1 000,00грн.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 05.05.20 10р. у справі №20/105, залишеним без змін постановою Донецького а пеляційного господарського суду від 30.06.2010р. та постановою В ищого господарського суду Ук раїни від 22.09.2010р., позовні вимог и Відкритого акціонерного то вариства „Смолопереробний з авод” до Відкритого акціонер ного товариства „Кременчуць кий завод технічного вуглецю ” та Відкритого акціонерного товариства „Ізоляція” задов олені частково. Стягнуто з Ві дкритого акціонерного товар иства „Кременчуцький завод т ехнічного вуглецю” на корист ь Відкритого акціонерного то вариства „Смолопереробний з авод” 5 600 000,00грн. - суму загальн ої номінальної вартості за 56 о блігаціями, 801 890,00грн. - суму до ходу за облігаціями, 25 500,00грн. д ержмита та 236,00грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу. У зад оволенні позовних вимог Відк ритого акціонерного товарис тва „Смолопереробний завод” до Відкритого акціонерного товариства „Ізоляція” відмо влено.

Відкрите акціонерне товар иство „Кременчуцький завод т ехнічного вуглецю” звернуло сь до господарського суду До нецької області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господа рського суду Донецької облас ті від 05.05.2010р. у справі №20/105, в якій просить переглянути рішення господарського суду Донецьк ої області від 05.05.2010р. у справі № 20/105, оскільки по факту виплати номінальної вартості обліга цій, в ході виконання судовог о рішення, ВАТ „Кременчуцьки й завод технічного вуглецю” подано до Державної комісії з цінних паперів та фондовог о ринку звіт про дострокове п огашення облігацій на скасув ання реєстрації випуску облі гацій. З листа Департамента к орпоративних відносин Держа вної комісії з цінних папері в та фондового ринку (Департа мент) відповідачу-1 стало відо мо, що Департамент відповідн о до вимог чинного законодав ства та інформації про випус к облігацій, не може здійснит и дострокове погашення обліг ацій, номінальну вартість як их сплачено ВАТ „Кременчуцьк ий завод технічного вуглецю” та відмовив у скасуванні реє страції випуску облігацій, т ак як це можливо тільки після фактичного здійснення погаш ення усього випуску облігаці й, які перебували в обігу. Крім того, умовами розміщення обл ігацій ВАТ „Кременчуцький за вод технічного вуглецю” не п ередбачено їх дострокового п огашення.

Ухвалою від 22.08.2011р. господарс ький суд Донецької області в ідмовив у задоволенні заяви ВАТ „Кременчуцький завод тех нічного вуглецю” про перегля д за нововиявленими обставин ами рішення господарського с уду Донецької області від 05.05.20 10р. у справі №20/105.

Ухвала мотивована тим, що ви значені відповідачем як ново виявлені обставини не є ново виявленими обставинами у роз умінні ст.112 ГПК України, не маю ть суттєвого значення для ви рішення даного господарсько го спору і не можуть спростув ати факти, покладені в основу судового рішення від 05.05.2010р. у с праві №20/105. Навпаки, доводи від повідача-1 стосуються кваліф ікації спірних правовідноси н, яка вже дана судами при пере гляді рішення у справі № 20/105 ап еляційною та касаційною інст анціями, та не можуть бути виз нані нововиявленими.

Відкрите акціонерне товар иство „Кременчуцький завод т ехнічного вуглецю” звернуло сь до суду з апеляційною скар гою на ухвалу господарського суду Донецької області від 22. 08.2011р. у справі № 20/105 про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 05.05.2010р. у справі №20/105 за нововиявленими обставинами, в якій просить с касувати ухвалу господарськ ого суду Донецької області в ід 22.08.2011р., переглянути рішення господарського суду Донецьк ої області від 05.05.2010р. та скасув ати.

У апеляційній скарзі апеля нт посилається на те, що: суд п ершої інстанції неповно з' я сував обставини, що мають зна чення для справи, порушив та н еправильно застосував норми матеріального права.

Представник позивача вваж ає ухвалу місцевого суду зак онною та обґрунтованою, у зв' язку з чим просить залишити у хвалу господарського суду До нецької області від 22.08.2011р. у сп раві № 20/105 без змін, а апеляційн у скаргу без задоволення, що т акож викладено у відзиві на а пеляційну скаргу.

Представники відповідача1 та відповідача2 наданим йому правом не скористався, у судо ве засідання не з' явився, по важних причин нез' явлення с уду не повідомлено. Про час та місце судового засідання бу ли сповіщені належним чином.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду п ро порушення провадження у д аній справі сторони були поп ереджені про те, що у разі нез' явлення в судове засідання ї х представників, справа буде розглянута за наявними мате ріалами.

Крім того, ч.2 ст.102 Господарсь кого процесуального кодексу України встановлює, що апеля ційна скарга на ухвалу місце вого господарського суду роз глядається протягом п'ятнадц яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляц ійної скарги до провадження.

Зважаючи на достатність на даних сторонами доказів, та к еруючись статтею 75 Господарс ького процесуального кодекс у України - справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

Відповідно до ст. 81-1 Господар ського процесуального кодек су України здійснено запис с удового засідання за допомог ою засобів технічної фіксаці ї та складено протокол.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарськог о суду у відповідності ст. 101 Го сподарського процесуальног о кодексу України на підстав і встановлених фактичних обс тавин переглядає матеріали г осподарської справи та викла дені в скарзі доводи щодо зас тосування судом при розгляді норм матеріального та проце суального права, що мають зна чення для справи.

Розглянувши матеріали гос подарської справи, апеляційн у скаргу, заслухавши у судово му засідання представника ск аржника судова колегія дійшл а висновку, що оскаржувана ух вала підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволенн я з наступних підстав.

Згідно ст.112 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд може п ереглянути прийняте ним судо ве рішення, яке набрало закон ної сили, за нововиявленими о бставинами. Підставами для п ерегляду судових рішень госп одарського суду за нововиявл еними обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не бу ли і не могли бути відомі особ і, яка звертається із заявою, н а час розгляду справи; 2) встан овлені вироком суду, що набра в законної сили, завідомо неп равильний висновок експерта , завідомо неправильний пере клад, фальшивість документів або речових доказів, що потяг ли за собою ухвалення незако нного або необґрунтованого р ішення; 3) встановлення вироко м суду, що набрав законної сил и, вини судді у вчиненні злочи ну, внаслідок якого було ухва лено незаконне або необґрунт оване рішення; 4) скасування су дового рішення, яке стало під ставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що п ідлягають перегляду; 5) встано влена Конституційним Судом У країни неконституційність з акону, іншого правового акта чи їх окремого положення, зас тосованого судом при вирішен ні справи, якщо рішення суду щ е не виконане.

Статтею 112 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни визначено вичерпний перел ік підстав для перегляду суд ових рішень за нововиявленим и обставинами.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставина ми є окремою процесуальною ф ормою судового процесу, яка в изначається юридичною приро дою цих обставин.

На підставі пункту 1 статті 112 Господарського процесуаль ного кодексу України судове рішення може бути переглянут о за одночасної наявності дв ох умов: 1) істотність нововияв лених обставин для вирішення спору або розгляду справи пр о банкрутство і 2) виявлення ци х обставин після прийняття р ішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин піс ля вирішення спору або розгл яду справи про банкрутство н е можуть бути підставою для з міни або скасування судового рішення за правилами розділ у ХІІІ ГПК.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-пра вові факти, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші факти, які маю ть значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необ хідними ознаками нововиявле них обставин є, по-перше, їх на явність на час розгляду спра ви, по-друге, те, що ці обставин и не могли бути відомі заявни кові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установ леному порядку спростовують факти, які було покладено в ос нову судового рішення. Ці обставини мають бути належни м чином засвідчені.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, нововиявл еними обставинами відповіда ч-1 вважає факти, що стали йому відомі після звернення до ДК ЦБФР із звітом про погашення облігацій, неприйняття ДКЦБ ФР цього звіту та відмови у ск асуванні випуску облігацій. дані обставини не можна вваж ати нововиявленими, оскільки наведені Відкритим акціонер ним товариством „Кременчуць кий завод технічного вуглецю ” обставини не мають жодного відношення до позовних вимо г у справі №20/105 та не спростову ють факти, які було покладено в основу судового рішення, а в ідтак визначені відповідаче м як нововиявлені обставини не є нововиявленими обставин ами у розумінні ст.112 Господар ського процесуального кодек су України, не мають суттєвог о значення для вирішення дан ого господарського спору і н е можуть спростувати факти, п окладені в основу судового р ішення від 05.05.2010р. у справі №20/105.

З урахуванням зазначеного , судова колегія вважає, що ухв ала господарського суду Доне цької області по даній справ і відповідає фактичним обста винам справи, чинному законо давству, а мотиви, з яких подан а апеляційна скарга не можут ь бути підставою для скасува ння ухвали, оскільки спросто вуються вищевикладеним.

Керуючись ст. ст. 43, 99, 101, 102, 103, 105, 112, 11 4 Господарського процесуальн ого кодексу України, Донецьк ий апеляційний господарськи й суд

У Х В А Л И В:

Ухвалу господарськог о суду Донецької області від 22.08.2011р. у справі № 22/105 про перегля д рішення господарського суд у Донецької області від 05.05.2011р. за нововиявленими обставина ми залишити без змін, апеляці йну скаргу Відкритого акціон ерного товариства „Кременчу цький завод технічного вугле цю” - без задоволення.

Головуючий О.А. М арченко

Судді: К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надр уковано: 6 прим.

1-позивачу

2-відповід ачам

1-у справу

1-ГСДО

1-ДАГС