Постанова

від 13.10.2011 по справі 45/126б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

12.10.2011 р. справа №45/12 6б

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

Головуючого судді (доповід ача): Богатир К.В.

Суддів Дучал Н.М. , К алантай М.В.

При секретарі: Сєвровій Н .П.

за участю

представників сторін:

від боржника: не з'явився

від кредиторів:

від скаржника: ОСОБА_1 за довіреністю № 04/03-1812 від 04.10.2011р. - від Фонду соціа льного страхування від нещас них випадків на виробництві та професійних захворювань У країни в Ворошиловському рай оні м.Донецька

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" м.Київ

на ухвалу господарсько го суду Донецької області

від

про 08.09.2011року

затвердження звіту ліквід атора та ліквідаційного бала нсу, припинення провадження по справі

у справі № 45/126б (суддя Плотніцький Б .Д.)

за заявою кредитора ОСОБА_2 м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Мерліон Кап італ" м.Донецьк

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Укрсоцбанк" м.Київ з вернулося до Донецького апел яційного господарського суд у з апеляційною скаргою на ух валу господарського суду Дон ецької області від 08.09.2011року у с праві №45/126б за заявою ініціююч ого кредитора ОСОБА_2 м.До нецьк до боржника ТОВ "Мерліо н Капітал" м.Донецьк про банкр утство.

Апеляційна скарга ухвалою від 28.09.2011р. була прийнята Донец ьким апеляційним господарсь ким судом до провадження.

Статтею 101 ГПК України перед бачено, що у процесі перегляд у справи апеляційний господа рський суд за наявними у спра ві і додатково поданими дока зами повторно розглядає спра ву. Додаткові докази приймаю ться судом, якщо заявник обгр унтував неможливість їх пода ння суду першої інстанції з п ричин, що не залежали від ньог о. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апе ляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованіст ь рішення місцевого господар ського суду у повному обсязі .

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника кредитора, судо ва колегія встановила:

Ухвалою від 14.06.2010р. за заявою г ромадянина України ОСОБА_2 м.Донецьк господарським су дом Донецької області поруше на справа про банкрутство ТО В "Мерліон Капітал" внаслідок фінансової неспроможності. Цією ж ухвалою була введена п роцедура розпорядження майн ом боржника строком на 6 місяц ів до 14.12.2010р. та призначений роз порядник майна - арбітражни й керуючий Несвіт Л.П.

В газеті "Голос України" №137 в ід 27.07.2010р. було опубліковано ого лошення про порушення провад ження у справі про банкрутст во стосовно ТОВ "Мерліон Капі тал".

Ухвалою суду за результата ми попереднього засідання ві д 02.09.2010р. затверджений реєстр ви мог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 06. 10.2010р. боржник визнаний банкрут ом, відкрита ліквідаційна пр оцедура, ліквідатором призна чений арбітражний керуючий Несвіт Л.П.

Під час ліквідаційної проц едури ліквідатор здійснив пр одаж об' єкту нерухомості, я кий був предметом іпотеки у з абезпечення кредитного дого вору, укладеного між ПАТ "Укрс оцбанк" та фізичною особою ОСОБА_4 Кошти, отримані від р еалізації вказаного майна, б ули направлені на задоволенн я вимог кредиторів в порядку черговості згідно ст.31 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”, п ри цьому дані кошти іпотекод ержателю не направлялися.

Ухвалою від 08.09.2011р. господарс ький суд Донецької області в ідмовив у задоволенні скарги ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквід атора по справі №45/126б арбітраж ного керуючого Несвіт Л.П.

Ухвалою від 08.09.2011р. господарс ький суд Донецької області з атвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Ме рліон Капітал", ліквідував юр идичну особу - ТОВ "Мерліон Кап італ" та припинив провадженн я у справі №45/126б.

Оскаржуючи ухвалу господа рського суду Донецької облас ті від 08.09.2011року про затверджен ня звіту ліквідатора та лікв ідаційного балансу, припинен ня провадження у справі №45/126б, ПАТ "Укрсоцбанк" просить її ск асувати. При цьому посилаєть ся на те, що оскаржувана ухвал а винесена місцевим господар ським судом за відсутністю п овного з'ясування обставин, щ о мають значення для справи.

Ліквідатор надав до суду ві дзив на апеляційну скаргу, в я кому проти скарги заперечує, вважає, що при прийнятті ухва ли від 08.09.2011р. по справі №45/126б госп одарським судом Донецької об ласті були правильно застосо вані норми матеріального та процесуального права, на під ставі чого апеляційна скарга банку є необґрунтованою та т акою, що не підлягає задоволе нню. Наданий ним звіт та лікві даційний баланс ліквідатор в важає такими, що відповідают ь вимогам ст.32 Закону про банк рутство.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 12.10.2011р. під час розгляду а пеляційної скарги ПАТ "Укрсо цбанк" на ухвалу господарськ ого суду Донецької області в ід 08.09.2011року у справі №45/126б про ві дмову у задоволенні скарги н а дії ліквідатора, Донецьким апеляційним господарським с удом було встановлено, що арб ітражний керуючий Несвіт Л .П. порушила вимоги ст.26 ч.2 Зак ону стосовно направлення отр иманих від продажу заставног о майна коштів в першочергов ому порядку іпотекодержател ю у даній справі, при цьому лік відатором не були враховані майнові інтереси іпотекодер жателя. Цією ж постановою Дон ецький апеляційний господар ський суд скаргу на дії лікві датора арбітражного керуючо го Несвіт Л.П. задовольнив в частині невиконання лікві датором вимог ст.26 ч.2 Закону, та зобов'язав ліквідатора кошт и, отримані від продажу предм ету іпотеки за договором іпо теки №210/06/ДІ/104 від 17.07.2008р., направит и на задоволення вимог іпоте кодержателя ПАТ "Укрсоцбанк" в першочерговому порядку. Да ні обставини не були дослідж ені судом першої інстанції п ри винесенні ухвали від 08.09.2011р. про затвердження звіту лікві датора та ліквідаційного бал ансу.

Таким чином, матеріали спра ви свідчать про неналежне ви конання ліквідатором своїх о бов' язків у даній справі пр о банкрутство, про відсутніс ть повного та об'єктивного ро згляду місцевим господарськ им судом всіх обставин даної справи та відсутність закон них підстав для затвердження звіту та ліквідаційного бал ансу банкрута, припинення пр овадження по справі ухвалою від 08.09.2011р.

Згідно ст. 104 ГПК України підс тавами для скасування або зм іни рішення місцевого господ арського суду є: 1) неповне з'яс ування обставин, що мають зна чення для справи; 2) недоведені сть обставин, що мають значен ня для справи, які місцевий го сподарський суд визнав встан овленими; 3) невідповідність в исновків, викладених у рішен ні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4) пор ушення або неправильне засто сування норм матеріального ч и процесуального права.

Відповідно до ст.106 ГПК Украї ни у випадку скасування апел яційною інстанцією ухвали пр о припинення провадження у с праві справа передається на розгляд місцевого господарс ького суду.

За таких обставин колегія с уддів дійшла висновку, що оск ільки оскаржувана ухвала гос подарського суду за результа тами проведення ліквідаційн ої процедури не відповідає н ормам матеріального і процес уального права та обставинам справи, вона підлягає скасув анню, а справа направленню дл я розгляду до господарського суду Донецької області на ст адію проведення ліквідаційн ої процедури.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 106 ГПК У країни, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" м.Київ на ухвалу господарського суду Донецьк ої області від 08.09.2011року у справ і №45/126б - задовольнити.

Ухвалу господарського су ду Донецької області від 08.09.2011р оку про затвердження звіту л іквідатора та ліквідаційног о балансу, припинення провад ження у справі №45/126б про банкру тство - скасувати.

Справу №45/126б направити для р озгляду до господарського су ду Донецької області на стад ію ліквідаційної процедури.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття. Пост анову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищог о господарського суду Україн и протягом двадцяти днів.

Головуючий суудя (до повідач) К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

М.В. Калантай

Надр уковано: 14 прим.

1. боржник

7. кредиторам

1. ліквідатору

2. скаржнику

1. у справу

1. апеляційному суду

1.ГСДО