Ухвала

від 17.10.2011 по справі 45/126б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, т ел. 332-57-40

У Х В А Л А

17.10.2011 р. справа № 45/126б

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого:

суддів Богатир К.В.

Калантай М.В. , Склярук О.І.

розглянувши апеляційну с каргу ДПІ у Ворошиловському ра йоні м.Донецьк

на постанову господарськ ого суду Донецької області

від

на ухвалу господарського с уду

від 06.10.2010року

Донецької обалсті

08.09.2011року

у справі № 45/126б (суддя Плотніцький Б .Д.)

за заявою кредитора ОСОБА_4 м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Мерліон Кап італ" м.Донецьк

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Надана ДПІ у Ворошило вському районі м.Донецьк апе ляційна скарга із клопотання м про поновлення пропущеного процесуального строку не ві дповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуальн ого кодексу України з наступ них підстав.

Згідно положень ст.93 Господ арського процесуального код ексу України апеляційна скар га подається на рішення місц евого господарського суду пр отягом десяти днів, а на ухвал у місцевого господарського с уду - протягом п`яти днів з дн я їх оголошення місцевим гос подарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було ог олошено лише вступну та ре золютивну частину рішення, зазначений строк обчислює ться з дня підписання ріш ення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Згідно ст.53 Господарськ ого процесуального кодексу У країни за заявою сторони, про курора чи з своєї ініціативи господарський суд може визн ати причину пропуску встанов леного законом строку поваж ною і відновити пропущений с трок.

Виходячи зі змісту ст.53 Го сподарського процесуальног о кодексу України поважними причинами пропуску процесуа льного строку визнаються лиш е такі обставини, які є об' єк тивно непереборними, незалеж ними від волевиявлення сторо ни та пов' язані з дійсними і стотними перешкодами чи труд нощами для вчинення процесуа льної дії.

06.10.2010року господарським судо м Донецької обалсті винесено постанову по справі №45/126б, яко ю визнано банкрутом ТОВ «Мер ліон Капітал»м.Донецьк.

Згідно ст.23 ч.3 Закону України «Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом», опубліку вання відомостей про визнанн я боржника банкрутом і відкр иття ліквідаційної процедур и здійснюється ліквідатором у офіційних друкованих орга нах за рахунок банкрута у п'ят иденний строк з дня прийнятт я постанови про визнання бор жника банкрутом.

Про винесення постанови ві д 06.10.2010року було оголошено в офі ційному другованому виданні газеті «Голос України»№201(4951) 27. 10.2010року. Скаржник ДПІ у Вороши ловському районі м.Донецьк п ротягом майже року від дати п ублікації про банкрутство не реалізувало своє право на ос карження постанови від 06.10.2010ро ку.

Будь-яких поважних та об' є ктивних причин неподання апе ляційної скарги такий тривал ий строк апелянт не зазначив , крім того, що не був нібито св оєчасно повідомлений про вин есення постанови від 06.10.2010року . Але за таких обставин можна в важати поважною причину проп уску строку тільки за період від 06.10.2010року до 27.10.2010року. За пері од з 28.10.2010року по 10.10.2011року підста в для відновлення пропущеног о строку, які є об' єктивно не переборними, незалежними від волевиявлення сторони та по в' язані з дійсними істотним и перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної д ії, судом не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.93 Господа рського процесуального коде ксу України, апеляційна скар га, яка подана після закінчен ня строків, установлених ціє ю статтею, залишається без ро згляду, якщо апеляційний гос подарський суд за заявою осо би, яка її подала, не знайде пі дстав для відновлення строку , про що постановляється ухва ла. Розгляд заяви особи про по новлення строку на подання а пеляційної скарги здійснюєт ься одним із суддів колегії с уддів апеляційного господар ського суду, склад якої визна чений при реєстрації справи відповідно до положень части ни четвертої статті 91 цього Ко дексу.

Згідно до п.6 абзацу 4,5,6 Постан ови Пленуму Вищого господарс ького суду України від 17.05.2011рок у № 7 "Про деякі питання практи ки застосування розділу XII Гос подарського процесуального кодексу України" наявність а бо відсутність підстав для з адоволення заяви про відновл ення пропущеного строку пода ння апеляційної скарги визна чається за правилами частини першої статті 53 ГПК.

Про відновлення або про від мову у відновленні пропущено го строку може зазначатися у відповідній ухвалі як окрем ому документі (за підписом су дді, який розглядав відповід не питання у порядку частини другої статті 93 ГПК) або відпо відно в ухвалах (за підписами суддів колегії суддів) про за лишення апеляційної скарги б ез розгляду (частина друга ст атті 93 ГПК) чи про прийняття її до провадження (стаття 98 ГПК).

У разі винесення ухвали пр о залишення апеляційної скар ги без розгляду відповідна а пеляційна скарга з доданими до неї документами приєднуєт ься до матеріалів справи. Пов ернення її апеляційним госпо дарським судом у такому разі не передбачено.

Таким чином, судова колег ія дійшла висновку, що вищевк азана апеляційна скарга ДПІ у Ворошиловському районі м.Д онецьк в частині оскарження постанови від 06.10.2010року підляг ає залишенню без розгляду, а к лопотання залишенню без задо волення.

Щодо апеляційної скарг и ДПІ у Ворошиловському райо ні м.Донецьк в частині оскарж ення ухвали від 08.09.2011року, Донец ький апеляційний господарсь кий суд зазначає наступне:

Відповідно до п.5 Постанов и Пленума Вищого господарськ ого суду України від 17.05.2011року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Госпо дарського процесуального ко дексу України", якщо апеляцій ну скаргу подано на рішення ч и ухвалу місцевого господарс ького суду, яку вже було перег лянуто в апеляційному (касац ійному) порядку, то відповідн і обставини виключають перег ляд судових актів суду першо ї інстанції апеляційним госп одарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала г осподарського суду Донецько ї області від 08.09.2011року по справ і №45/126б було переглянута у апел яційному порядку, про що 12.10.2011ро ку Донецьким апеляційним гос подарським судом винесено по станову, якою скасовано ухва лу господарського суду Донец ької областівід 08.09.2011року по сп раві №45/126б.

Згідно ст.105 Господарського процесуального кодексу Укра їни, постанова апеляційної і нстанції набирає законної си ли з дня її прийнятті.

За вказаних підстав судова колегія відмовляє скаржн ику у прийнятті апеляційною скарги на ухвалу господарськ ого суду Донецької області в ід 08.09.2011року.

З огляду на викладен е та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 97 Госп одарського процесуального к одексу України, пунктами 5, 6 по станови Пленума Вищого госпо дарського суду України від 17.0 5.2011року № 7 "Про деякі питання п рактики застосування розділ у XII Господарського процесуал ьного кодексу України»Донец ький апеляційний господарсь кий суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ДПІ у В орошиловському районі м.Доне цьк у відновленні пропущеног о строку для подання апеляці йної скарги на постанову гос подарського суду Донецької о бласті від 06.10.2010року у справі №4 5/126б.

2. Залишити без розгляду апеляційну скаргу ДПІ у Воро шиловському районі м.Донецьк в частині оскарження постан ови господарського суду Доне цької області від 06.10.2010року у сп раві №45/126б.

3. Відмовити ДПІ у Ворош иловському районі м.Донецьк у прийнятті апеляційної скар ги в частині оскарження ухва ли господарського суду Донец ької області від 08.09.2011року у спр аві №45/126б.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: М.В.Ка лантай

О.І.Скляру к

Надру ковано: 12 прим.

1. боржник

7. кредиторам

1. ліквідатору

1. скаржнику

1. у справу

1. апеляційному суду