Постанова

від 02.11.2011 по справі 14/585

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2011 р. Справа № 14/585

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Божок В.С.,

суддів Костенко Т.Ф.,

Сибіги О.М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5, м. Ки їв

на ухвалу Київського апеляційного г осподарського суду від 27.07.2011 ро ку

у справі господарського суду міста Києва

за позовом Акціонерного товариства з акритого типу "Спеціальне на уково-реставраційне проектн о-будівельно-виробниче акціо нерне товариство "Україна-Ре ставрація", м. Київ

до Української спеціальної н ауково-реставраційної проек тно-будівельної виробничої к ооперації "Укрреставрація", м . Київ

про визнання права власності

за участю представників

скаржника-1: ОСОБА_6, ОС ОБА_7,

скаржника-2: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

позивача: Сабодаш Р.Б.,

відповідача: не з' явив ся

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарськ ого суду міста Києва від 02.12.2009 р оку позовні вимоги акціонерн ого товариства закритого тип у "Спеціальне науково-рестав раційне проектно-будівельно -виробниче акціонерне товари ство "Україна-Реставрація" (да лі за текстом - АТ ЗТ "Спеціал ьне науково-реставраційне пр оектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство "Укра їна-Реставрація") до Українсь кої спеціальної науково-рест авраційної проектно-будівел ьної виробничої кооперації " Укрреставрація" про визнання права власності задоволено в повному обсязі: визнано пра во власності за АТ ЗТ "Спеціал ьне науково-реставраційне пр оектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство "Укра їна - Реставрація" на нерухоме майно в літері "А", що знаходит ься за адресою: м. Київ, вулиця Бориспільська, будинок № 12-В, а саме на: житлову квартиру № 108-а , загальною площею 68, 8 кв. м., житл овою площею 33, 3 кв. м., житлову кв артиру № 168-а, загальною площею 99, 4 кв. м., житловою площею 51, 3 кв. м ., житлову квартиру № 228-а, з агальною площею 54, 7 кв. м., житло вою площею 20, 1 кв. м., житлову ква ртиру № 228-б, загальною площею 89 , 6 кв. м., житловою площею 53, 1 кв. м.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСО БА_4 та ОСОБА_5 звернулис ь до Київського апеляційного господарського суду з апеля ційною скаргою, в якій заявле но клопотання про відновленн я строку на апеляційне оскар ження рішення господарськог о суду міста Києва від 02.12.2009 рок у.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 27.07.2011 року ОСОБА_4 та ОСО БА_5 було повернуто без розг ляду апеляційну скаргу на рі шення господарського суду мі ста Києва від 02.12.2009 року у зв'язк у з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарж ення.

Не погоджуючись з вищезаз наченою ухвалою апеляційног о господарського суду, ОСОБ А_4 та ОСОБА_5 звернулись до Вищого господарського су ду України з касаційною скар гою, в якій просять скасувати ухвалу Київського апеляційн ого господарського суду від 27.07.2011 року, а справу передати до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного перегляду, оскільки судом пр и винесенні оскаржуваного су дового акту порушено норми п роцесуального права.

Розпорядженням від 01.11.2011 ро ку № 03.08-05/804 у зв'язку з виходом го ловуючого судді - Божок В.С. з відпустки сформовано новий склад колегії суддів: голову ючий суддя - Божок В.С., судді - Костенко Т.Ф., Сибіга О.М.

Позивачем та відповідачем відзивів на касаційну скарг у подано не було.

В судовому засіданні предс тавники скаржників просили к асаційну скаргу задовольнит и, ухвалу Київського апеляці йного господарського суду ві д 27.07.2011 року - скасувати, а спра ву передати до суду апеляцій ної інстанції для розгляду п о суті, а представник позивач а проти доводів касаційної с карги заперечив та просив ух валу апеляційного господарс ького суду залишити без змін .

Відповідач згідно з припис ами ст. 1114 ГПК України був нале жним чином повідомлений про день, час і місце розгляду кас аційної скарги, однак не скор истався передбаченим законо м процесуальним правом на уч асть у розгляді справи касац ійною інстанцією.

Заслухавши пояснення пред ставників скаржників та пред ставника позивача, приймаючи до уваги межі перегляду спра ви в суді касаційної інстанц ії, перевіривши повноту вста новлення господарськими суд ами обставин справи та прави льність застосування судом н орм процесуального права, ко легія суддів Вищого господар ського суду України дійшла в исновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наст упних підстав.

З матеріалів справи вбача ється, що оскаржуване рішенн я місцевого господарського с уду міста Києва у справі № 14/585 б уло прийнято 02.12.2009 року і повний текст складено та підписано 03.12.2009 року, тобто до внесених За коном України "Про судоустрі й і статус суддів" від 07.07.2010 року № 2453-VI змін в Господарський про цесуальний кодекс України.

Судом апеляційної інстан ції встановлено, що апеляцій ну скаргу на рішення господа рського суду міста Києва від 02.12.2009 року було направлено ОС ОБА_4 та ОСОБА_5 до місцев ого господарського суду 29.06.2011 р оку, що підтверджується відт иском штемпеля поштового від ділення зв'язку, тобто з пропу ском процесуального строку н а апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 27.07.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було повернуто без розгляду, яку м отивовано тим, що згідно зі ст . 93 ГПК України апеляційна ска рга подається на рішення міс цевого господарського суду п ротягом десяти днів, а на ухва лу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з д ня їх оголошення місцевим го сподарським судом, проте ска ргу було подано з пропуском т акого строку без клопотання про його відновлення (п. 4 ч. 1 ст . 97 ГПК України).

Проте, колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и відзначає, що в тексті апел яційної скарги та в п. 1 її прох альної частини містилось так е клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарж ення, яке мотивоване тим, що ск аржники не приймали участі у судовому розгляді справи, а п ро оскаржуване рішення їм ст ало відомо з листа ОСББ "Дім Ко мфорт" у червні 2011 року, тобто п ісля встановленого процесуа льного строку на оскарження рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2009 року, одна к таке клопотання судом апел яційної інстанції розглянут о не було.

Відповідно до п. 6 постанов и Пленуму Вищого господарськ ого суду України "Про деякі пи тання практики застосування розділу XII Господарського про цесуального кодексу України " від 17.05.2011 року № 7 господарс ьким судам необхідно мати на увазі, що з урахуванням припи су абзацу сьомого пункту 2 роз ділу XIII "Перехідні положення" З акону України "Про судоустрі й і статус суддів" при апеляці йному оскарженні судових ріш ень місцевих господарських с удів, прийнятих до набрання ч инності цим Законом, застосо вуються, зокрема, правила час тини другої статті 93 ГПК (у ред акції, яка була чинною на час п рийняття таких рішень) щодо м ожливості відновлення пропу щеного строку подання апеляц ійної скарги лише протягом т рьох місяців з дня прийняття оскаржуваного судового ріше ння.

Проте, це правило не поширює ться на апеляційне оскарженн я прийнятих до набрання чинн ості Законом України "Про суд оустрій і статус суддів" судо вих рішень місцевих господар ських судів особами, які не бр али участі у справі і стосовн о яких господарський суд вир ішив питання про їх права та о бов'язки, оскільки Господарс ьким процесуальним кодексом України до набрання чинност і названим Законом відповідн им особам не надавалося прав о апеляційного оскарження су дових рішень і щодо них не зас тосовувався присічний тримі сячний строк подання апеляці йної скарги.

Як вбачається з матеріалі в справи, ОСОБА_4 та ОСОБ А_5 не брали участі у розгляд і даної справи в суді першої і нстанції, а рішення місцевог о господарського суду від 02.12.20 09 року, на думку скаржників, по рушує їх права та інтереси.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновк у, що апеляційний господарсь кий суд в порушення норм проц есуального права не розгляну в клопотання осіб, які не брал и участі у справі, про відновл ення строку на апеляційне ос карження та не дослідив пова жності причин пропуску таког о строку.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що апеляційному господар ському суду слід було надати скаржникам можливість реалі зувати своє право на апеляці йний перегляд справи.

Статтею 129 Конституції Укра їни встановлено основні заса ди судочинства, до яких відне сено забезпечення апеляційн ого та касаційного оскарженн я рішення суду, крім випадків , встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 Консти туції України кожен має прав о будь-якими не забороненими законом засобами захищати с вої права і свободи від поруш ень і протиправних посягань. Частиною 2 ст. 124 Конституції Ук раїни визначено, що юрисдикц ія судів поширюється на всі п равовідносини, що виникають у державі.

В силу приписів ст. 2 Закону У країни „Про судоустрій і ста тус суддів” від 07.07.2010 року № 2453-VI с уд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу д о інших прав і свобод, гаранто ваних Конституцією і законам и України, а також міжнародни ми договорами, згода на обов' язковість яких надана Верхов ною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та за конних інтересів незалежним і безстороннім судом, утворе ним відповідно до закону. Згі дно з ч. 3 зазначеної статті ко жен має право на участь у розг ляді своєї справи у визначен ому процесуальним законом по рядку в суді будь-якої інстан ції.

Таким чином, конституційне право на судовий захист пере дбачає як невід' ємну частин у такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірніс ть вимог яких встановлена в н алежній судовій процедурі і формалізована в судовому ріш енні, і конкретні гарантії, як і дозволяли б реалізовувати його в повному об' ємі і забе зпечувати ефективне поновле ння в правах за допомогою пра восуддя, яке відповідає вимо гам справедливості, що узгод жується також зі ст. 13 Конвенц ії про захист прав людини і ос новних свобод.

При винесенні ухвали про по вернення апеляційної скарги без розгляду, Київським апел яційним господарським судом не було враховано наявність клопотання ОСОБА_4 та ОС ОБА_5 про відновлення строк у на апеляційне оскарження т а не було надано оцінки обста винам, які спричинили пропус к строку на апеляційне оскар ження скаржниками, що призве ло до порушення судом норм пр оцесуального права, зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

За таких обставин, колегія с уддів Вищого господарського суду України приходить до ви сновку, що ухвала Київського апеляційного господарськог о суду від 27.07.2011 року підлягає с касуванню як така, що постано влена з порушенням норм проц есуального права, а справа - направленню до Київського ап еляційного господарського с уду для здійснення апеляційн ого перегляду.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119,11111, 11113 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу задовольнити.

2. Ухвалу Київського апеляці йного господарського суду ві д 27.07.2011 року у справі № 14/585 - скасу вати.

3. Справу № 14/585 передати до Киї вського апеляційного господ арського суду для здійснення апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В.С. Божок

Судді: Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга