Ухвала

від 15.11.2011 по справі 5013/539/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"15" листопада 2011 р. Справа № 5013/539/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

В. Овечкін - головуючого ,

Є. Чернов,

В. Цвігун

розглянув касаційну скарг у ОСОБА_4

на постанову Дніпропетровського апеля ційного господарського суду

від 15 вересня 2011 р.

у справі № 5013/539/11 господарського суду Кіровоградської області

за позовом ОСОБА_4

до ТОВ "Кіровоградське міжго сподарське управління капіт ального будівництва"

про стягнення вартості частин и майна

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга від 04.10.2 011 р. (вх.ВГСУ від 11.11.2011 р. № 26921/2011) не ві дповідає вимогам процесуаль ного закону з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 части ни першої статті 111 Господарсь кого процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вим оги особи, що подала касаційн у скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріаль ного чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі н аводяться конкретні норми ма теріального чи процесуально го права з обґрунтовуванням суті їх порушення чи неправи льного застосування.

В касаційній скарзі скаржн ик доводить, що судові рішенн я постановлені з порушенням норм матеріального та процес уального права, зокрема, стве рджує про наявність не спрос тованих правових підстав для позовних вимог у вигляді ріш ення загальних зборів учасни ків господарського товарист ва згідно протоколу № 2 від 25.12.200 9 р., неповне встановлення обст авин справи та оцінка доказі в, невідповідність висновків суду фактичним обставинам.

Касаційна інстанція дійшл а висновку, що скаржником не о бґрунтовано суть неправильн ого застосування чи порушенн я або не застосування господ арськими судами конкретних н орм матеріального права, що р егулюють спірні правовіднос ини, на суть застосування яки х норм матеріального права, щ о регулюють спірні правовідн осини, впливають обставини, я кі наводить та намагається д овести скаржник; не вказано, я кі норми процесуального зако ну порушено внаслідок невідп овідності висновків суду обс тавинам справи, яким чином пр оцесуальні порушення вплину ли на суть застосування норм матеріального права, що регу люють спірні правовідносини .

Таким чином, касаційна інст анція вважає, що заявником в к асаційній скарзі не зазначаю ться обґрунтовані доводи щод о суті порушення або неправи льного застосування судами н орм матеріального чи процесу ального права, що вказує на не виконання вимог ст. 111 ГПК Укра їни.

Формальне посилання на нор ми процесуального закону, як ими керується заявник, не виз нається касаційною інстанці єю як виконання вимог ст. 111 Гос подарського процесуального кодексу України щодо необхі дності зазначити суть поруше ння або неправильного застос ування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту шосто го частини першої ст. 1113 Господ арського процесуального код ексу України касаційна скарг а не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, зо крема, у скарзі не зазначено с уті порушення або неправильн ого застосування норм матері ального чи процесуального пр ава.

Відповідно до частини трет ьої ст. 1113 Господарського проц есуального кодексу України п ісля усунення зазначеної обс тавини скаржник має право по вторно подати скаргу в загал ьному порядку.

Відповідно до ст. 44 ГПК Укр аїни розмір судового збору, п орядок його сплати, повернен ня і звільнення від сплати вс тановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України "П ро судовий збір", чинного з 01.11.201 1 р., сплачена сума судового зб ору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишенн я заяви або скарги без розгля ду (крім випадків, якщо такі за яви або скарги залишені без р озгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Заявником сплачено 181 грн. де ржавного мита згідно квитанц ії № 6430759 від 03.10.2011 р., які суд вважає за необхідне повернути заяв нику.

Зважаючи на викладене, ке руючись ст.ст. 44, 86, 107-109, п. 6 ст.1113 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСО БА_4 на постанову Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 15.09.2011 р. та р ішення господарського суду К іровоградської області від 1 2.07.2011 р. у справі № 5013/539/11 господарсь кого суду Кіровоградської об ласті не приймати до розгляд у і повернути скаржнику.

Повернути на користь ОСО БА_4 з Державного бюджету Ук раїни, рахунок 31211254700007, УДК у Пече рському районі м. Києва, код 26077 922, МФО 820019, банк отримувача ГУ ДК У у м. Києві, 181 (сто вісімдесят о дна) грн. державного мита.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Є. Чернов

В. Цвігун