Рішення

від 14.11.2011 по справі 30/107

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.11.11 р. Сп рава № 30/107

Господарський суд Донець кої області у складі судді Е.В . Сгара,

при помічнику судді Косиць кій В.Ю.,

Розглянувши матеріали спр ави

За позовом: Приватного підп риємства „Солов' їний гай”, м. Краматорськ Донецької обл асті

До відповідача: Публічного акціонерного товариства „Ук ртелеком”, м. Донецьк в особі Ц ентру електрозв' язку № 3, м. К остянтинівка Донецької обла сті

Предмет спору: стягнення з аборгованості з орендної пла ти у сумі 7 220,00 грн., пені у сумі 532,77 грн., 3 % річних у сумі 153,40 грн., інф ляційних нарахувань у розмір і 525,26 грн.

За участю представників ст орін:

Від позивача: ОСОБА_1 - д овір.

Від відповідача: ОСОБА_2 - довір.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні 26.10.2011р. о голошувалась перерва в поряд ку ст.77 ГПК України до 14.11.2011р.

Приватне підприємство „Со лов' їний гай”, м. Краматорсь к Донецької області звернуло сь до господарського суду До нецької області з позовом до Донецької філії Публічного акціонерного товариства "Укр телеком", м. Донецьк в особі Це нтру електрозв' язку № 3, м. Ко стянтинівка Донецької облас ті про стягнення заборговано сті з орендної плати у сумі 7 220, 00 грн., пені у сумі 532,77 грн., 3 % річни х у сумі 153,40 грн..

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на пор ушення відповідачем умов Дог овору оренди нежитлового при міщення б/н від 01.11.2008р. в частині здійснення орендної плати.

У судових засіданнях позив ач позовні вимоги підтримав, повідомив про сплату суми ос новного боргу в розмірі 7220,00 гр н.

В ході розгляду справи пози вач надав заяву №46 від 16.09.2011р. про доповнення до позовних вимо г, якою просить зобов' язати відповідача звільнити оренд оване приміщення, яке знаход иться за адресою: вул.Леніна, с .Резніковка, Артемівський р-н , Донецька область у зв' язку із закінченням строку дії До говору оренди.

З огляду на той факт, що згід но приписів ст. 22 ГПК України п озивач має право до прийнятт я рішення по справі збільшит и розмір позовних вимог, відм овитись від позову або зменш ити розмір позовних вимог, а т акож, до початку розгляду гос подарським судом справи по с уті позивач має право змінит и предмет або підставу позов у шляхом подання письмової з аяви.

Вищевказаною заявою №46 від 16.09.2011р., поданою в процесі розгл яду справи, позивач не збільш ив позовні вимоги, а заявив но ві, додаткові вимоги чого не п ередбачено діючим процесуал ьним законодавством. У зв' я зку з наведеним заява позива ча №46 від 16.09.2011р. про доповнення д о позовних вимог судом до роз гляду не прийнята, а справа ро зглянута з урахуванням вимог , заявлених у позовній заяві.

Позивач повідомив, що рахун ки на сплату по Договору орен ди б/н від 01.11.2008р. направлялись в ідповідачу в основному прост ою кореспонденцією, надав су ду лише докази направлення в ідповідачу претензій б/н від 07.12.2010р. на суму 5772,00 грн. та №18 від 06.09. 2010р. на суму 5769,03 грн., в яких повід омлено відповідача про наявн ість заборгованості станом н а 01.12.2010р. та станом на 01.09.2010р.

Факт повної сплати відпові дачем спірної суми боргу поз ивач підтвердив.

Відповідач у судовому засі данні та у відзиві на позов пр оти позовних вимог заперечив , повідомив про той факт, що ра хунки для орендної плати поз ивачем не виставлялись, нада в платіжне доручення №434291 від 0 8.09.2011р. про сплату суми боргу - 7220,00 грн. Відповідач також зазн ачив, що на час розгляду спору він фактично не знаходиться в спірному приміщенні.

Розпорядженням заступник а голови господарського суду Донецької області від 19.09.2011р. с праву №330/107 передано на розгляд судді Е.В.Сгара.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТ АНОВИВ:

Між позивачем та відповіда чем укладено договір оренди нежитлового приміщення б/н в ід 01.11.2008р. (далі Договір).

Термін дії оренди за Догово ром становить до 30.09.2009р. (п.4.1 Дого вору).

Разом з цим, з огляду на мате ріали справи ат приписи п.4 ст. 284 Господарського кодексу Укр аїни, заслухавши пояснення о бох представників сторін, го сподарський суд дійшов висно вку, що Договір у спірний пері од був чинним.

Згідно р.1 Договору, орендод авець (позивач) передає, а орен дар (відповідач) бере у тимчас ове володіння приміщення (да лі - об' єкт, що орендується ) площею 20,0 кв.м., розташоване за адресою: Донецька обл.., Артем івський р-н,с.Резніковка, вул.Л еніна.

Орендна плата, у розмірі вка заному в п.5.1 Договору, сплачує ться в безготівковому порядк у на розрахунковий рахунок о рендодавця після пред' явле ння орендарю рахунку до спла ти.

Згідно р.5 Договору та додат ку №3 до Договору, розмір оренд ної плати в місяць за 20,00 кв.м. ск ладає 722,00 грн.

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов' язаний викон ати свій обов' язок та зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору, цього Кодексу т а інших актів цивільного зак онодавства.

Посилаючись на той факт, що відповідач не виконує свої д оговірні зобов' язання щодо своєчасної оплати за оренду спірного приміщення, позива ч звернувся до суду з вимогою стягнути з Публічного акціо нерного товариства "Укртелек ом", м. Донецьк в особі Центру е лектрозв' язку №3, м. Костянти нівка Донецької області забо ргованість в сумі 7 220, 00 грн. за п еріод з серпень 2009р., жовтень 2009р ., листопад 2009р. та з січня 2011р. по липень 2011р.

В ході розгляду справи судо м з' ясовано, що після подачі позову до суду (дата зверненя із позовом - 05.08.2011р.) відповіда чем сплачено 7220,00 грн. основног о боргу, що підтверджено плат іжним дорученням №434291 від 08.09.2011р . Таким чином, провадження у сп раві в цій частині підлягає п рипиненню в порядку п.1-1 ст. 80 Го сподарського процесуальног о кодексу України, у зв' язку з відсутністю предмету спор у.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

На підставі вищевказаної н орми права, посилаючись на пр острочення платежу з орендно ї плати відповідачем, позива ч просить стягнути з відпові дача за період з вересня 2009р. по червень 2011р. включно інфляцій ні в сумі 525, 26 грн. та з 01.09.2009р. по 31.07.20 11р. 3% річних в сумі 153,40 грн.

Відповідач проти вимог в ці й частині заперечив, посилаю чись на той факт, що рахунки на сплату вартості оренди йому не надсилались.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, в порядку ст.530 Цивільного кодексу Укра їни, позивачем було відправл ено відповідачу претензії б/ н від 07.12.2010р. на суму 5772,00 грн. та №18 в ід 06.09.2010р. на суму 5769,03 грн., в яких б ула заявлена вимога про спла ту заборгованості станом на 01.12.2010р. та станом на 01.09.2010р.

В підтвердження факту напр авлення претензій відповіда чу у справі містяться копія п оштових квитанцій №6623 від 09.09.2010р . та №№4561 від 08.12.2010р., копія повідом лення про вручення поштового відправлення від 08.12.2010р.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що позив ачем підтверджено лише пред' явлення вимоги відповідачу п ро наявність в останнього за боргованості за період серпе нь, жовтень, листопад 2009р.

Як вже вказано вище, датою в ідправлення першої претензі ї, до якої входить сума боргу з а серпень-листопад 2009р., є 09.09.2010р. ( копія поштової квитанції №6623 від 09.09.2010р).

Відповідно до п.4.1 Наказу Мін істерства транспорту та зв'я зку України від 12 грудня 2007 рок у N1149 „Про затвердження Нормат ивів і нормативних строків п ересилання поштових відправ лень та поштових переказів”, нормативні строки пересилан ня простої письмової кореспо нденції операторами поштово го зв'язку (без урахування вих ідних днів об'єктів поштовог о зв'язку) у межах області та м іж обласними центрами Україн и (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) ск ладає Д+3, де Д - день подання п оштового відправлення до пер есилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання просто го листа чи поштової картки д о поштової скриньки до почат ку останнього виймання, а 3 - кількість днів, протягом яки х пересилається поштове відп равлення.

Статтею 530 Цивільного кодек су України передбачено, якщо строк (термін) виконання борж ником обов'язку не встановле ний або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредито р має право вимагати його вик онання у будь-який час. Боржни к повинен виконати такий обо в'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконан ня не випливає із договору аб о актів цивільного законодав ства.

Таким чином, останнім днем с плати суми боргу є 19.09.2010р. (прете нзія відправлена 09.09.2010р., поштов ий перебіг складає 3 дні (отрим ано 12.09.2010р.), а строк для оплати су ми, вказаної в претензії скла дає 7 днів (останній строк для сплати - 19.09.2010р.).

Таким чином, прострочення с уми заборгованості за серпен ь, жовтень, листопад 2009р. почина ється лише з 20.09.2010р.

3% річних та інфляційні пере раховані господарським судо м лише на суму боргу за серпе нь-листопад 2009р. та за період, п очинаючи з 20.09.2010р. з урахуванням кінцевої дати для нарахуван ня таких сум, вказаних в розра хунку позивача.

Таким чином:

3% річних складають: 56, 10 грн.

інфляційні складають: 165, 54 гр н.

Отже, позовні вимоги в цій ч астині підлягають задоволен ню частково, а саме 3% річних в с умі 56, 10 грн., інфляційні в сумі 16 5, 54 грн.

Вимоги про стягнення 3% річн их та інфляційних в залишков ій сумі задоволенню не підля гають у зв' язку з недоведен істю.

Відповідно до ст.ст.216- 218 Гос подарського кодексу України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій. Господарськими сан кціями визнаються заходи впл иву на правопорушника у сфер і господарювання, в результа ті застосування яких для ньо го настають несприятливі еко номічні та/або правові наслі дки. Господарські санкції за стосовуються в установленом у законом порядку за ініціат ивою учасників господарськи х відносин. Підставою господ арсько-правової відповідаль ності учасника господарськи х відносин є вчинене ним прав опорушення у сфері господарю вання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Згідно зі ст.1 Закону Україн и “Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань” від 22.11.1996р. №543-9 6-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержу вачів цих коштів за простроч ення платежу пеню в розмірі, щ о встановлюється за згодою с торін.

Відповідно до п.9.1 Договору, з а прострочення орендної плат и орендар несе відповідальні сть у вигляді пені в розмірі з гідно до законодавства.

Згідно ст.3 Закону України “ Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов' язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, р озмір пені, передбачений ста ттею 1 цього Закону, обчислюєт ься від суми простроченого п латежу та не може перевищува ти подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и, що діяла у період, за який сп лачується пеня.

Враховуючи наведені вище п риписи, позивач просить стяг нути з відповідача за період з 01.08.2009р. по 31.07.2011р. пеню в сумі 532, 77 гр н.

Як вже зазначено вище, прост рочення платежів відповідач а перед позивачем доведено л ише за період з 20.09.2010р. та лише на заборгованість за серпень, ж овтень та листопад 2009р.

Крім того, відповідно до ст. 232 Господарського кодексу Укр аїни, нарахування штрафних с анкцій за прострочення викон ання зобов'язання, якщо інше н е встановлено законом або до говором, припиняється через шість місяців від дня, коли зо бов'язання мало бути виконан о.

Тобто періодом для нарахув ання пені на суму боргу за сер пень, жовтень та листопад 2009р. є період з 20.09.2010р. по 20.03.2011р.

Пені перерахована судом у в ідповідності до приписів дію чого законодавства, лише на с уму боргу за серпень-листопа д 2009р.

Таким чином, пеня складає 168, 32 грн. та підлягає стягненню с аме в цьому розмірі.

Вимоги про стягнення пені в залишковій сум задоволенню не підлягають у зв' язку із н едоведеністю та визначенням невірного періоду для нарах ування пені (в термін, що перев ищує 6 місяців від дня, коли зо бов'язання мало бути виконан о).

Стаття 129 Конституції Украї ни відносить до основних зас ад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляє ться в тому, що, як зазначаєтьс я в частині 1 статті 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ердженні певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

З урахуванням вимог ст. 43 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню част ково.

Судові витрати розподіляю ться у відповідності до вимо г ст. 49 Господарського процесу ального кодексу України.

На підставі ст.129 Конституці ї України, ст.ст. 526, 527, 530, 549 Цивільн ого кодексу України, ст.67, 193, 216-218 Г осподарського кодексу Украї ни, Закону України “Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов' яз ань”, Наказу Міністерства тр анспорту та зв'язку України в ід 12 грудня 2007 року N1149 „Про затве рдження Нормативів і нормати вних строків пересилання пош тових відправлень та поштови х переказів”, керуючись ст.ст . 4-2, 4-3, 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Госп одарського процесуального К одексу України, господарськ ий суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства "Солов"їний гай ", м. Краматорськ Донецької обл асті до Публічного акціонерн ого товариства "Укртелеком", м . Донецьк в особі Центру елект розв' язку №3, м. Костянтинівк а Донецької області про стяг нення заборгованості з оренд ної плати у сумі 7 220,00 грн., пені у сумі 532,77 грн., 3 % річних у сумі 153,40 г рн., інфляційних нарахувань у розмірі 525,26 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акці онерного товариства "Укртеле ком", м. Донецьк в особі Центру електрозв' язку №3, м. Костянт инівка (83001, м.Донецьк, пр.Комсом ольський, 22, ЄДРПОУ 01183764; п/р 260024625 в Д ОД ВАТ „Райффайзен банк Авал ь” м.Донецька, МФО 335076) на корист ь Приватного підприємства "С олов"їний гай", м. Краматорськ (84302, Донецька обл.., м.Краматорсь к, вул.Островського, 2, ЄДРПОУ 134 92004, р/р 26003000105523 в ПАТ „Укрсоцбанк”) пеню в сумі 168, 32 грн., 3% річних в су мі 56, 10 грн., інфляційні в сумі 165 ,5 4 грн., державне мито в сумі 92, 06 г рн., витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в сумі 213, 01 грн.

Провадження у справі в част ині стягнення 7220,00 грн. боргу пр ипинити.

В залишковій частині вимог відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку передбаченому розділом ХІ І Господарського процесуаль ного кодексу України.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підпи саний 18.11.2011р.

Суддя Сгара Е.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >