Рішення

від 01.08.2008 по справі 5/85

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/85

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"01" серпня 2008 р.                                                                            Справа  № 5/85

Суддя  Войтюк В.Р.розглянув справу

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №3 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком"  

до відповідача:   Закритого акціонерного товариства "Дубровицький завод побутової техніки"       

про стягнення  в сумі 727 грн. 76 коп.

Секретар судового засідання Бренчук Г.В.

Представники:

Від позивача  :  Березна Р.О.

Від відповідача :  не з'явився    

Стаття 22 ГПК України роз'яснена.  

СУТЬ СПОРУ:     Позивач звернувся про стягнення з відповідача 531,33 грн. основного боргу за отримані послуги електрозв'язку, 51,38 грн. пені, 14505 грн. інфляційних.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги у повному обсязі.

Відповідач відзиву не надав, явку представника у судове засідання  не забезпечив. Про місце і час слухання справи повідомлений належним чином.

За таких обставин суд уважає можливим вирішити спір за наявними у справі матеріалами і, заслухавши пояснення представника позивача,    давши оцінку доказам, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

01 березня  2000 року між цехом електрозв'язку № 11 м.Дубровиця центру електрозв'язку №3 м Кузнецовськ РД УДПЕЗ «Укртелеком”  та Закритим акціонерним товариством Дубровицький завод по бутової техніки, правонаступником якого є Центр електрозв'язку №3 м.Кузнецовськ РФ ВАТ «Укртелеком” був укладений договір за № 124 про надання послуг електрозв'язку.

Відповідно до умов договору цех електрозв'язку № 11 м.Дубровиця встановив телефонний зв'язок ЗАТ "Дубровицький завод побутової техніки" і зобов'язався надавати послуги електрозв'язку.

За користування електрозв'язком ЗАТ "Дубровицький завод побутової техніки" зобов'язувалося до 20 числа щомісячно вносити плату за послуги зв'язку згідно виставленого рахунку.                                                                                                                     

Однак, відповідач порушив умови договору і заборгував цеху електрозв'язку № 11 м.Дубровиця станом на 01 квітня 2008 року - 531.33 грн. основного боргу.

Крім цього, згідно п.5.8.Договору та Закону України "Про телекомунікації" ЗАТ Дубровицький завод побутової техніки повинен сплатити пеню в сумі 51,38 грн. та індексу інфляції- 145,05 грн. (розрахунки додаються). Всього заборгованість становить 727,76 грн.

Відповідно до Положення про центр електрозв'язку № 3 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком", затвердженого 05.10.2004 року, Центру електрозв'язку №3 надані повноваження від імені Товариства представляти його інтереси в судах загальної юрисдикції та спеціалізованих судах, передбачених Законом України "Про судоустрій України" з усіма правами наданими сторонам відповідними процесуальними.

Пред‘явлену позивачем претензію про сплату боргу та пені відповідач залишив без відповіді, від проведення узаємозвірки ухилився, доказів погашення заборгованості суду не надав.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача згідно статті 49 ГПК України. Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

       ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Дубровицький завод побутової техніки" (вул.Вокзальна,5, м.Дубровиця, Рівненської області, 34100, р/р 260071280 РОД ВАТ "Райффазен Банк Аваль" м.Рівне, код 00729698, МФО333227) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №3 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" (м.Кузнецовськ, м-н Незалежності,4, 34400, р/р 26036147, МФО 333227, код 01187526 РОД "Райффазен Банк Аваль" м.Рівне) - 531 (п'ятсот тридцять одна) грн. 33 коп. основного боргу, 51 (п'ятдесят одна) грн. 38 коп. пені, 145 (сто сорок п'ять) грн. 05 коп. інфляційних, 102 (сто дві) грн. держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

   Суддя                                                                

підписано "04" серпня 2008 р.