Ухвала

від 23.03.2018 по справі 5/85-50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

"23" березня 2018 р. Справа № 5/85-50 Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г.,

при секретарі судового засідання Хвищук Н.В.

за участю представника скаржника (стягувача) ОСОБА_1

та прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2,

розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Волинське обласне управління АТ Ощадбанк

на дії Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області

у справі № 5/85-50

за позовом прокурора міста Луцька в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -Волинське обласне управління

до відповідачів : 1) фермерського господарства «Гурич» ;

2) сільськогосподарського виробничого кооперативу «Замшанівський»

про стягнення солідарно 902579грн.19коп.

встановив: 14.03.2018р. ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії - Волинське обласне управління АТ Ощадбанк звернулося до господарського суду із скаргою на дії ДВС, в якій просить:

- скасувати звіт про оцінку описаного та арештованого зерносховища, заг. площею 1015,5 м.кв., розташованого за адресою: Волинська обл., Ратнівський р-н., с.Замшани, вул. Перемоги, 14в, відповідно до висновку від 09.10.2017р., виконаного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ Бюро оцінки та інвентаризації з встановленою ринковою вартістю 74335грн.;

- зупинити реалізацію описаного та арештованого зерносховища, заг. площею 1015,5 м.кв., розташованого за адресою: Волинська обл., Ратнівський р-н., с.Замшани, вул. Перемоги, 14в, в системі електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ);

- призначити судову експертизу про визначення ринкової вартості зерносховища, заг. площею 1015,5 м.кв., розташованого за адресою: Волинська обл., Ратнівський р-н., с.Замшани, вул. Перемоги, 14в, яке належать СВК Замшанівський .

Обґрунтовуючи подану скаргу, скаржник зазначає, що 11.12.2017р. Ратнівським РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області відкрито виконавче провадження №55357594 щодо примусового виконання наказу господарського суду від 09.08.2010р. № 5/85-1. Відповідно до постанови головного державного виконавця Ратнівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 від 18.12.2017р. дане виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження №22664361, в ході якого Ратнівським РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області було звернено стягнення на майно боржника, серед якого було зерносховище, загальною площею 1015.5 кв.м., яке знаходиться за адресою: Ратнівський район, с. Замшани, вул. Перемоги, 14в. 12.01.2018р. головним державним виконавцем Ратнівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області було винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - ТзОВ Бюро оцінки та інвентаризації (код ЄДРПОУ 39162789) експертом у зведеному виконавчому провадженні №22664361. Згідно звіту про оцінку нерухомого майна від 23.01.2018р. вартість зерносховища становить 74335грн., що на думку скаржника не відображає реальну вартість об'єкта оцінки, а сам звіт виконаний з порушеннями в застосуванні методичних підходів, методів та оціночних процедур.

Ухвалою суду від 15.03.2018р. скаргу прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.03.2018р. з повідомленням про день та час його проведення скаржника, боржника, органу ДВС, ТОВ Бюро оцінки та інвентаризації та прокуратуру.

19.03.2018р. на адресу суду від Ратнівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області надійшло пояснення-заперечення (вих.2614/03-17-07 від 16.03.2018р.), в якому останній вважає, що оцінка майна суб'єктом оціночної діяльності проведена за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами та передбаченими чинним законодавством України та зазначає, що при використанні порівняльного та дохідного методу оцінки оцінювачем відповідно до Національного стандарту №1 Загальні засади оцінки майна і майнових прав та Національного стандарту №2 Оцінка нерухомого майна враховувалась площа приміщення, його місце розташування, технічних стан приміщення тощо, що впливало на коефіцієнт коригування вартості майна. Крім того, вказує, що посилання скаржника на відсутність фото об'єкту оцінки не відповідає дійсності, оскільки до звіту про оцінку зерносховища оцінювачем додані шість аркушів фотографічного зображення об'єкта оцінки. В той же час виконавцем було повідомлена скаржника лише про вартість майна, а із заявою про надання повного тексту звіту про оцінку арештованого майна ПАТ Ощадбанк до відділу не звертався. В зв'язку з цим, начальник Ратнівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області просить суд постановити ухвалу про відмову у задоволенні даної скарги та просить розгляд скарги проводити без участі представника відділу ДВС.

23.03.2018р. прокурором надано суду пояснення, в яких зазначено, що у виконавчому провадженні, розпочатому на виконання судового рішення, яким задоволено позов прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі ПАТ Ощадбанк від імені якого діє філія- Волинське обласне управління AT Ощадбанк , стоїть питання здійснення належної оцінки нерухомого майна боржника; чим більша вартість нерухомого об'єкта, який можливо реалізувати в рахунок погашення заборгованості в даному провадженні, тим більше забезпечуються інтереси держави, так як стягувачем в даному випадку є держана установа. Прокурор зазначає, що стягувач законно реалізував своє право оскарження до суду результатів визначення вартості майна, а відповідно до норм чинного законодавства суд є суб'єктом, наділеним правом призначення рецензування такого звіту. Вважає, що з метою вжиття заходів для захисту інтересів держави доцільно провести рецензування звіту про оцінку нерухомого майна - зерносховища, загальною площею 1015,5 м.кв., що знаходиться за адресою: Волинська область, Ратнівський район, с. Замшани, вул. Перемоги, 14в, в ході судового розгляду (замість призначення судової експертизи про визначення ринкової вартості вищевказаного майна, як зазначено в скарзі стягувача).

Представник скаржника в судовому засіданні заявлені в скарзі вимоги підтримав повністю та просив задоволити скаргу.

Представник боржника в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши додані до скарги докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника скаржника та прокурора, господарський суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Волинської області від 19.07.2010р. по справі №5/85-50 за позовом прокурора міста Луцька в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинське обласне управління до відповідачів: фермерського господарства «Гурич» та сільськогосподарського виробничого кооперативу «Замшанівський» про стягнення солідарно 902579грн.19коп., стягнуто солідарно з ФГ «Гурич» та з СГВК «Замшанівський» на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинське обласне управління 902579грн.19коп. заборгованості, стягнуто порівно з ФГ «Гурич» та з СГВК «Замшанівський» в дохід Державного бюджету України 902грн.57коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (по 451грн.29коп. та 118грн. з кожного відповідно).

11.12.2017р. Ратнівським РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області відкрито виконавче провадження №55357594 щодо примусового виконання наказу господарського суду від 09.08.2010р. № 5/85-1.

18.12.2017р. головним державним виконавцем Ратнівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 винесено постанову про приєднання даного виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №22664361.

12.01.2018р. головним державним виконавцем Ратнівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області було винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Встановлено, що в ході зведеного виконавчого провадження №22664361 державним виконавцем описано та арештовано належне боржнику нерухоме майно, серед якого зерносховище, загальною площею 1015.5 кв.м., яке знаходиться за адресою: Ратнівський район, с. Замшани, вул. Перемоги, 14в та постановлено призначити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ТзОВ Бюро оцінки та інвентаризації ; зобов'язано встановити ринкову вартість вказаних об'єктів нерухомого майна.

23.01.2018р. ТОВ Бюро оцінки та інвентаризації було складено звіт про оцінку нерухомого майна - зерносховища загальною площею 1015,5м.кв., що знаходиться за адресою: Ратнівський район, с. Замшани, вул. Перемоги, 14в. Оцінку проведено дохідним та порівняльним методичними підходами та встановлено, що ринкова вартість будівлі зерносховища для продажу з аукціону становить, з урахуванням ПДВ: 74335грн.

Супровідним листом №2074/03-07 від 22.02.2018р. Ратнівський районний відділ ДВС направив ПАТ Державний ощадний банк України та СВК Замшанівський для відома звіти про оцінку 16 об'єктів нерухомого майна, що належать СВК Замшанівський та повідомив сторони про порядок оскарження результатів визначення вартості майна.

Не погоджуючись з даним звітом, стягувач звернувся до господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати звіт про оцінку описаного та арештованого зерносховища, а також зупинити реалізацію описаного та арештованого зерносховища та призначити судову експертизу про визначення ринкової вартості вищезазначеного майна.

Клопотання про зупинення реалізації майна та призначення судової експертизи суд відхиляє як необґрунтовані. При цьому звертає увагу, що нормами Господарсько-процесуального кодексу України судова експертиза призначається для роз'яснення питань, що випливають при вирішенні господарського спору; при розгляді скарг на дії органу державної виконавчої служби не передбачено призначення судової експертизи.

Як слідує зі скарги стягувача, підставою скасування звіту є відсутність фото об'єкту оцінки, заниження ринкової вартості майна зерносховища та врахування ПДВ при розрахунку оцінювачем вартості майна.

Оцінивши подані скаржником матеріали, а також матеріали долучені ДВС до пояснення-заперечення на скаргу, суд не вбачає підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Статтею 124 Конституції України, з якою кореспондуються положення статті 115 Господарського процесуального кодексу України, встановлено імперативний припис, згідно якого судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (ч.1, п.1 ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно ч.ч. 1, 5, 6 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ч.ч. 3, 4,5,6 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Згідно п.1 ч.1 ст. 5 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні суб'єктами оціночної діяльності є суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Судом встановлено, що Ратнівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області під час виконання зведеного виконавчого провадження №55513329 постановою від 12.01.2018р. призначено субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання ТОВ Бюро оцінки та інвентаризації , який має сертифікат №1154/17, виданий Фондом державного майна України 04.12.2017р. та постановлено встановити суб'єкту оціночної діяльності ринкову вартість вказаних об'єктів нерухомого майна.

На виконання постанови головного державного виконавця Ратнівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ТОВ Бюро оцінки та інвентаризації складено звіт про оцінку нерухомого майна - зерносховища загальною площею 1015,5 м.кв., що знаходиться за адресою: Волинська обл., Ратнівський район, с.Замшани, вул. Перемоги, 14в.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Частиною 1 статті 12 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні передбачено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Частиною 6 ст. 9 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні передбачено, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Національний стандарт № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджений постановою КМУ від 10.09.2003 № 1440 є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна. Поняття, що вживаються у цьому ОСОБА_4, використовуються в інших національних стандартах. ОСОБА_4 (п. п. 50-55), зокрема, визначені загальні вимоги до проведення незалежної оцінки майна.

Національний стандарт № 2 "Оцінка нерухомого майна", затверджений постановою КМУ від 28.10.2004 № 1442, є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки нерухомого майна (нерухомості) суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна та проводять державну експертизу звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу.

Таким чином, оцінка нерухомого майна має здійснюватись відповідно до Національного стандарту № 2 "Оцінка нерухомого майна" з урахуванням вимог Національного стандарту № 1, яким визначено загальні засади.

Так, згідно з приписами п. 50 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об'єктом оцінки.

Відповідно до п. 51 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: - укладення договору на проведення оцінки, - ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; - ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; - вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; - узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; - складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки; - доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Як слідує із звіту про оцінку нерухомого майна, при проведенні оцінки оцінювачем використовувались вищезазначені нормативно правові акти, застосовано порівняльний та дохідний методичні підходи, здійснено візуальне натуральне обстеження об'єкта, про що свідчать додані органом ДВС до звіту фото об'єкту оцінки, визначено його технічний стан, фізичний знос конструкцій, опорядження, комунікацій, вивчено ринок оренди аналогічних приміщень, тощо.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

В ході розгляду скарги з'ясовано, що скаржник не звертався до ДВС з запереченнями проти результатів оцінки та з клопотанням про рецензування звіту про оцінку майна. Такого клопотання також не надано суду при подачі скарги.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що нормами ГПК України не передбачено призначення судової експертизи під час розгляду скарги з огляду на обмежені строки її розгляду.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ст. 73 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищезазначене та те, що клопотання про рецензування скаржником до суду подане не було, а також враховуючи обмежений термін розгляду скарги, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження» , ст.ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили негійно після її оголошення відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 26.03.2018р.

Суддя О. Г. Слободян