Рішення

від 31.10.2011 по справі 45/207

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/207 31.10.11

За позовом: Суб'єкта під приємницької діяльності О СОБА_1

До: Товариства з обмеже ною відповідальністю "Укрспе цтех - Київ"

Про: розірвання догово ру та стягнення 62.620,82 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

Позивача: ОСОБА_2

Відповідача: не з'явилис я

Суть спору: розірван ня договору від 17.06.2009 № 46/06-09, стягн ення 39.000,00 грн. - суми передопла ти, 13.620,82 грн. - пені, 10000,00 грн. - мор альних збитків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач уклав з відпов ідачем договір купівлі-прод ажу № 46/06-09 за яким позивач придб авав трактор "Беларусь" -892 за ці ною 156.000,00 грн. Позивач стверджує , що він за умовами договору зд ійснив передплату в сумі 39.000,00 г рн., проте відповідач у строк д о 15.07.2009, як це передбачено догов ором, товар не поставив. Тому п озивач просить позов задовол ьнити.

Відповідач відзив на позов не надав, в судові засідання н е з' являвся, про розгляд спр ави був повідомлений належни м чином.

Ухвалою від 06.10.2011 порушено пр овадження у справі та призна чено її до розгляду на 31.10.2011.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

У судовому засіданні 31.10.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні у матеріалах справи докази суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2009 між позивачем та відпов ідачем укладено договір купі влі-продажу № 46/06-09 (далі - Догові р). За умовами цього Договору в ідповідач зобов'язувався про дати позивачеві трактор МТЗ "Беларус" - 892, а позивач зобов'я зувався прийняти вказаний то вар, вартість товару складає 156.000,00 грн. (з ПДВ) (п. 1.1. Договору).

Згідно п. 2.3.1. Договору позива ч протягом 3 банківських днів з моменту виставлення рахун ку, але не пізніше 19.06.2009 включно зобов'язався здійснити пере доплату у розмірі 25% що склада є 39.000,00 грн.

Відповідно до п. 2.4. Договору відповідач зобов'язувався п ередати товар позивачеві в с трок до 15.07.2009.

За прострочення передачі а бо неповну передачу товару в ідповідач сплачує позивачев і пеню у двократному розмірі облікової ставки НБУ від вар тості перерахованих грошови х коштів за кожен день простр очення (п. 4.1. Договору).

Згідно платіжного доручен ня від 19.06.2009 № 1 позивач сплатив в ідповідачеві 39.000,00 грн.

Позивач звернувся до відпо відача з претензією, в якій ві дмовився від Договору та заж адав повернення суми передоп лати, пені та суми моральних з битків.

Відповідно до статей 11, 509 Цив ільного кодексу України дого вір є підставою виникнення ц ивільних прав і обов' язків (зобов' язань), які мають вико нуватися належним чином і в у становлений строк відповідн о до вказівок закону, договор у, а одностороння відмова від виконання зобов' язання не допускаються (ст. 525 ЦК України ).

Доказів виконання відпові дачем Договору суду не надан о.

Згідно ст. 651 Цивільного коде ксу України зміна або розірв ання договору допускається л ише за згодою сторін, якщо інш е не встановлено договором а бо законом. Договір може бути змінено або розірвано за ріш енням суду на вимогу однієї і з сторін у разі істотного пор ушення договору другою сторо ною та в інших випадках, встан овлених договором або законо м. Істотним є таке порушення с тороною договору, коли внасл ідок завданої цим шкоди друг а сторона значною мірою позб авляється того, на що вона роз раховувала при укладенні дог овору.

Враховуючи, що відповідаче м допущено істотне порушення умов Договору, оскільки не зд ійснено поставку товару в об умовлений Договором строк, т о вимога позивача про розірв ання Договору підлягає задов оленню.

Щодо вимоги про повернення суми сплачених коштів, то від повідно до ст. 1212 Цивільного ко дексу України особа, яка набу ла майно або зберегла його у с ебе за рахунок іншої особи (по терпілого) без достатньої пр авової підстави (безпідставн о набуте майно), зобов' язана повернути потерпілому це ма йно. Особа зобов'язана поверн ути майно і тоді, коли підстав а, на якій воно було набуте, зг одом відпала. Положення цієї глави застосовуються, зокре ма, також до вимог про поверн ення виконаного однією із ст орін у зобов'язанні.

З урахуванням того, що Догов ір за яким відповідач не вико нав взяті на себе зобов' яза ння є розірваним в наслідок і стотного порушення Договору відповідачем, то відповідач зобов' язаний повернути поз ивачеві безпідставно отрима ні кошти в сумі 39000,00 грн.

Оскільки відповідач свого обов' язку не виконав, то вим оги позивача щодо стягнення з відповідача безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 39.000,00 грн. є обґрунтованими , підтверджуються матеріалам и справи та підлягають задов оленню.

Оскільки відповідач прост рочив виконання зобов' язан ня, то відповідач вважається таким, що порушив зобов' яза ння (ст. 610 Цивільного кодексу У країни), тому є підстави для за стосування відповідальност і, встановленої договором та законом.

Згідно ст. 549 Цивільного код ексу України пенею є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми несвоєчасно вико наного грошового зобов'язанн я за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в' язання, якщо інше не встан овлено законом або договором , припиняється через шість мі сяців від дня, коли зобов' яз ання мало бути виконано.

Враховуючи норми Цивільно го кодексу України, Господар ського кодексу України, Зако ну України "Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов' язань" та п . 4.1. Договору вимоги позивача п ро стягнення пені в сумі 13.620,82 гр н. за період з 17.06.2009 по 01.06.2011 підляг ають задоволенню, за розраху нком суду.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

39000 16.07.2009 - 11.08.2009 27 11.0000 % 0.060 %* 634.68

39000 12.08.2009 - 16.01.2010 158 10.2500 % 0.056 %* 3460.85

Таким чином, загальна сум а пені за договором складає 409 5.53 грн.

Отже, вимоги позивача про ст ягнення пені в сумі 13.620,82 грн. пі длягають задоволенню частко во в сумі 4095,53 грн.

Вимоги позивача про стягне ння 10000,00 грн. моральних збитків задоволенню не підлягають в иходячи з наступного.

Відповідно до 23 Цивільного кодексу України особа має пр аво на відшкодування моральн ої шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна ш кода полягає: 1) у фізичному бо лю та стражданнях, яких фізич на особа зазнала у зв'язку з ка ліцтвом або іншим ушкодження м здоров'я; 2) у душевних стражд аннях, яких фізична особа заз нала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, чл енів її сім'ї чи близьких роди чів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошко дженням її майна; 4) у принижен ні честі та гідності фізично ї особи, а також ділової репут ації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшко довується грішми, іншим майн ом або в інший спосіб. Розмір г рошового відшкодування мора льної шкоди визначається суд ом залежно від характеру пра вопорушення, глибини фізични х та душевних страждань, погі ршення здібностей потерпіло го або позбавлення його можл ивості їх реалізації, ступен я вини особи, яка завдала мора льної шкоди, якщо вина є підст авою для відшкодування, а так ож з урахуванням інших обста вин, які мають істотне значен ня. При визначенні розміру ві дшкодування враховуються ви моги розумності і справедлив ості.

Позивачем не надано суду до казів понесення ним душевних страждань, погіршення його з дібностей або позбавлення йо го можливості їх реалізації. Тому вимоги позивача про стя гнення 10.000,00 грн. моральних збит ків є необґрунтованими, мате ріалами справи не підтверджу ються та задоволенню не підл ягають.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частк ово.

2. Розірвати договір купівлі -продажу від 17.06.2009 № 46/06-09, укладени й між Суб'єктом підприємниць кої діяльності ОСОБА_1 (ко д НОМЕР_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецтех - Київ" (код 34934840).

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ук рспецтех - Київ" (код 34934840) на кори сть Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) - 39.000 (тридцять дев'ят ь тисяч) грн. 00 коп. - суми перед оплати, 4095 (чотири тисячі дев'ян осто п'ять) грн. 53 коп. - пені, 515 (п 'ятсот п'ятнадцять) грн. 96 коп. - - витрат по сплаті державного мита, 171 (сто сімдесят одна) грн. 21 коп. - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

4. Видати наказ.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десяти денного строку з дня підписа ння рішення, оформленого від повідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя: С. Балац

Дата підписання рішен ня: 01.11.2011