Рішення

від 26.10.2011 по справі 36/257

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/257 26.10.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Ульма Опалубка»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «ВІП БУД ТЕХНІКА»

про стягнення 2 920 787, 71 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю .

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - дов. № б/н від 27.07.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_2 . - дов. № 225 від 30.08.2011 р.

Обставини справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ульма Опа лубка»звернулось до Господа рського суду міста Києва з ви могою про стягнення з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «ВІП БУДТЕХНІКА» забор гованості в розмірі 2 920 787, 71 грн. , з яких: основний борг з оренд ної плати в розмірі 395 179,06 грн. та відшкодування вартості втр аченого об' єкта оренди в ро змірі 2 525 608, 65 грн. відповідно до договору оренди № 012/12-10 від 31.12.2010 р . Позовні вимоги обґрунтован і неналежним виконанням відп овідачем своїх зобов' язань щодо сплати орендних платеж ів та повернення орендованог о обладнання відповідно до у мов вищезазначеного договор у.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.08.2011 р. поруш ено провадження у даній спра ві, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.09.2011 р . за участю представників сто рін, яких зобов' язано надат и суду певні документи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.09.2011 р. розгл яд даної справи відкладено н а 19.09.2011 р. у зв' язку з неявкою у с удове засідання представник а відповідача.

У судовому засіданні 19.09.2011 р. н а підставі ст. 77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни судом оголошено перерву до 26.10.2011 р.

У процесі провадження у спр аві представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову за перечує, обґрунтовуючи це ти м, що те обладнання, що залиши лися неповернутими відповід ачем, позивач мав вивезти на с вій склад для подальшої схор онності та зберігання власни ми коштами.

У даному судовому засіданн і представник позивача підт римав заявлені позовні вимог и.

Представник відповідача з аперечив проти позову з підс тав викладених у відзиві на п озовну заяву.

У судовому засіданні 26.10.2011 р. в ідповідно до ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни судом проголошено вст упну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, Господарс ький суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2010 р. між Товариством з об меженою відповідальністю «У льма Опалубка Україна»(далі- орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «ВІП БУДТЕХНІКА»(далі-орен дар) укладено договір оренди № 39-21/04-10, за умовами якого орендо давець зобов' язався переда ти, а орендар зобов' язався п рийняти у строкове платне ко ристування (оперативну оренд у) майно, найменування, перелі к та вартість якого з урахува нням індексації визначено у загальних специфікаціях, які є невід' ємною частиною цьо го договору.

Крім того, 31.12.2010 р., сторони укл али додаткову угоду № 2 про змі ну договору оренди № 39-21/04-10 від 21 квітня 2010 року на договір орен ди № 012/12-10 від 31.12.2010 року , за умовам и якої сторони дійшли згоди п ро зміну договору та погодил и його нову редакцію.

Відповідно до п. 1.4. договору конкретний перелік об' єкту оренди та його кількість, що ф актично передається в оренду , вказується в акті приймання -передачі, який підписується сторонами під час отримання об' єкту оренди на складі ор ендодавця.

Згідно з п. 3.1. договору оренд ар зобов' язаний повернути о б' єкт оренди орендодавцю на склад не пізніше останнього робочого дня строку дії цьог о договору, якщо інше не перед бачено цим договором, додатк овою угодою до нього або норм ами цивільного законодавств а.

Конкретний час здачі об' є кту оренду має бути узгоджен ий з орендодавцем не менш ніж за 2 дні до такої здачі (для ефе ктивного логістичного обслу говування). В день повернення об' єкту оренди або складов их об' єкту оренди орендар з обов' язаний розпочати таке повернення на склад з 08.30 годин и до 14.00 години і закінчити таке повернення до 17.00 години.

Пунктом 3.8. договору сторони домовились, що у разі ухилен ня орендарем від повернення об' єкту оренди або його скл адових, до чого прирівнюєтьс я ухилення від підписання бу дь-якого акту повернення, про тягом 5 робочих днів з дати, ко ли таке повернення /або підпи сання повинно бути відбутись , орендодавець має право вваж ати, що об' єкт оренди або йог о складові втрачені.

У разі втрати об' єкту орен ди чи його складових орендар за заявою орендодавця зобов ' язаний відшкодувати остан ньому вартість втраченого об ' єкта оренди або його втрач ених складових. Вказане відш кодування здійснюється в роз мірі вартості втрачених скла дових об' єкта оренди, що виз начена у відповідній фіксаці ї та такі складові, з додаванн ям до цієї вартості податку н а додану вартість за ставкою , встановленою чинним в Украї ні законодавством на дату та кого відшкодування.

Згідно з п. 7.1. договору за кор истування об' єктом оренди о рендар зобов' язаний щоміся чно сплачувати орендодавцю о рендну плату.

Відповідно до п. 7.2. договору ставка орендної плати за міс яць вказується у додатковій угоді до цього договору, підп исаній сторонами. Встановлен ий у специфікації розмір оре ндної плати може бути змінен о у порядку та на умовах, визна чених цим договором.

Пунктом 7.4. договору передба чено, що при застуванні у цьом у договору терміну «орендна плата»розуміється місячна о рендна плата з урахуванням ї ї індексації та з урахування м ПДВ з розрахунку 30 днів на мі сяць. При більшої або меншої к ількості днів у місяці оренд на плата збільшується або зм еншується відповідно на кіль кість днів в місяці. При цьому день отримання об' єкту оре нди та день повернення об' є кту оренди вважається одним днем.

Згідно з п. 7.6. договору почат ком оплачуваного періоду по оренді є дата дня одержання ( дата підписання акту прийому передачі) об' єкту оренди. З акінченням оплачуваного пер іоду по оренді є дата дня під писання акту повернення.

Відповідно до п. 7.7. договору орендар зобов' язаний сплач увати оренду плату не пізніш е 15 числа кожного місяця, за ви рахуванням оплаченого згідн о п. 2.3. цього договору періоду оренди. За перші 30 календарни х днів оренди орендар сплачу є орендну плату у вигляді 100% по передньої оплати.

Пунктом 9.1. договору сторони домовились, що цей договір на буває чинності з моменту йог о підписання уповноваженим и представниками сторін та с кріплення печатками сторін і діє до дати визначеній у дода тковій угоді.

Згідно з п. 9.2. договору строк дії цього договору можу бути продовжено шляхом укладення додаткової угоди до цього до говору до закінчення строку його дії.

Відповідно до п. 9.3. договору строк оренди об' єкта розпоч инається з дати прийняття ор ендарем об' єкту оренди за а ктом прийому-передачі в орен ду і триває до його поверненн я орендодавцю за актом повер нення.

Факт належної передачі об'є кта оренди орендодавцем орен дарю підтверджується наявни ми в матеріалах справи актам и прийому-передачі № WZ-12 117/UA від 26 .04.2010 року, № WZ-12 120/UA від 27.04.2010 року, № WZ-12 12 3/UA від 27.04.2010 року, № WZ- 12 124/UA від 28.04.2010 рок у, № WZ-12 150/UA від 07.04. 2010 року, № WZ-12 185/UA від 18 .05.2010 року, № WZ-12 187/UA від 18.05. 2010 року, № WZ-12 3 22/UA від 26.07.2010 року, № WZ-12 326/UA від 28.07.2010 рок у, № WZ-12 425/UA від 05.10.2010 року.

Судом встановлено, що загал ьна вартість наданих орендод авцем орендарю послуг з кори стування об'єктом оренди за д оговором становить 1 305 882,11 грн., щ о підтверджується актами при ймання-передачі наданих посл уг № ОУ-00188 від 30.04.2010 р., № ОУ-00282 від 31.05.2 010 р., № ОУ- 00283 від 31.05. 2010 р., № ОУ-00375 від 30. 06.2010 р., № ОУ-00376 від 30.06.2010 р., № ОУ-00481 від 3 1.07.2010 р., № ОУ-00482 від 31.07.2010 р., № ОУ-00582 від 31.08.2010 р., № ОУ-00726 від 30.09.2010 р., № ОУ- 00858 від 31.10.2010 р., № ОУ-00983 від 30.11.2010 р., № ОУ-ОП32 ві д 31 грудня 2010 р., № ОУ-00041 від 31.01. 2011 р., № ОУ-00138 від 28 02. 2011 р., № ОУ-00226 від 31.03.2011 р., № ОУ-00304 від 26.04.2011 року, № ОУ- 00320 від 30.04.20 11 року, № ОУ-00399 від 31 травня 2011 р.

Проте, орендар частково спл атив орендні платежі відпові дно до договору договору оре нди № 012/12-10 від 31.12.2010 р., на загальну суму 910 703,05 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.05.2011 р. Товариство з обм еженою відповідальністю «Ул ьма Опалубка» направило на а дресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП БУДТЕ ХНІКА» письмову вимогу № 158 від 24.05.2011 р., в якій оренд одавець вимагає за договором оренди № 012/12-10 від 31.12.2010 р. негайно сплатити заборгованість з ор ендної плати в розмірі 629 264, 36 гр н. Крім того, орендодавець пов ідомив про припинення вищез азначеного договору з момент у одержання орендарем повідо млення про відмову від догов ору та про повернення об' єк та оренди протягом 5 днів з мом енту його розірвання.

Відповідач отримав вищеза значений лист 30.05.2011 р., що підтве рджується наявним в матеріал ах справи повідомленням про вручення поштового відправл ення, проте, відповіді на вище зазначений лист позивач не о тримав, заборгованість відпо відач не сплатив.

Також, з матеріалів справи в бачається, що відповідач пов ернув позивачу частину оренд ованого майна, що підтверджу ється актами прийому-переда чі № PZ-04 206/UA від 26.04.2011 р., № 0-0000069 від 16.06. 2011 р . та № О-0000071 від 15.06.2011 р. на загальну суму 1 610 578, 39 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги , позивач зазначає, що відпові дач належним чином не викона в умови договору оренди № 012/12-10 від 31.12.2010 р. щодо сплати орендни х платежів та повернення обл аднання, у зв' язку з чим у ньо го виникла заборгованість з орендної плати в розмірі 395 179, 06 грн. та відшкодування варто сті втраченого об' єкта орен ди в розмірі 2 525 608, 65 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господ арського процесуального код ексу України доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають частковому за доволенню з наступних підста в.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Госпо дарського кодексу України за договором оренди одна сторо на (орендодавець) передає дру гій стороні (орендареві) за пл ату на певний строк у користу вання майно для здійснення г осподарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного к одексу України встановлено, що за договором найму (оренди ) наймодавець передає або зоб ов'язується передати наймаче ві майно у користування за пл ату на певний строк.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільног о кодексу України встановлен о, що договором є домовленіст ь двох або більше сторін, спря мована на встановлення, змін у або припинення цивільних п рав та обов' язків. Договір є двостороннім, якщо правами т а обов' язками наділені обид ві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не вст ановлено договором, законом, або не випливає із суті догов ору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов' язковим для виконанн я сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов' я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. зобов' яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Цивіль ного кодексу України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Аналогічні положення міст яться і в Господарському код ексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського код ексу України суб' єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов' язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного к одексу України за користуван ня майном з наймача справляє ться плата, розмір якої встан овлюється договором найму.

Статтею 286 Господарського к одексу України встановлено, що орендна плата - це фіксован ий платіж, який орендар сплач ує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарськ ої діяльності. Строки внесен ня орендної плати визначають ся в договорі.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відпо відачем було порушено умови договору оренди № 012/12-10 від 31.12.2010 р ., а також положення ст. ст. 525, 526 Ци вільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, вимоги по зивача про стягнення заборго ваності з орендних платежів відповідно до договору оренд и № 012/12-10 від 31.12.2010 р. в розмірі 395 179,06 гр н. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача відпов ідно до договору договору ор енди № 012/12-10 від 31.12.2010 р. відшкодув ання вартості втраченого об' єкта оренди в розмірі 2 525 608, 65 гр н.

Судом встановлено, що відпо відач повернув частину оренд ованого обладнання на загаль ну суму 1 610 578, 39 грн., доказів пове рнення іншого орендованого о бладнання відповідно до № 012/12-1 0 від 31.12.2010 р. суду не надав.

Між тим, відповідач зазнача є, що те обладнання, що залишил ися неповернутими орендарем , орендодавець мав вивезти на свій склад для подальшої схо ронності та зберігання власн ими коштами.

Пунктом 3.1. договору сторони домовились, що орендар зобов ' язаний повернути об' єкт о ренди орендодавцю на склад н е пізніше останнього робочог о дня строку дії цього догово ру, якщо інше не передбачено ц им договором, додатковою уго дою до нього або нормами циві льного законодавства.

Конкретний час здачі об' є кту оренду має бути узгоджен ий з орендодавцем не менш ніж за 2 дні до такої здачі (для ефе ктивного логістичного обслу говування). В день повернення об' єкту оренди або складов их об' єкту оренди орендар з обов' язаний розпочати таке повернення на склад з 08.30 годин и до 14.00 години і закінчити таке повернення до 17.00 години.

Відповідно до п. 3.8. договору сторони домовились, що у разі втрати об' єкту оренди чи йо го складових орендар за заяв ою орендодавця зобов' язани й відшкодувати останньому ва ртість втраченого об' єкта о ренди або його втрачених скл адових. Вказане відшкодуванн я здійснюється в розмірі вар тості втрачених складових об ' єкта оренди, що визначена у відповідній фіксації та так і складові, з додаванням до ці єї вартості податку на додан у вартість за ставкою, встано вленою чинним в Україні зако нодавством на дату такого ві дшкодування.

Враховуючи наведене, суд ді йшов висновку, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача відшкодування вартості втра ченого об' єкта оренди в роз мірі 915 030, 26 грн.

Підсумовуючи все вищевикл адене, судом задовольняються позовні вимоги частково, в су мі 1 310 209, 42 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України, судові витрати при частковому задоволенні позову покладаються на обидв і сторони пропорційно розмір у задоволених позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, Господарський суд міст а Києва, ?

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Ульма Опалубка» задов ольнити частково.

2. Стягнути Товариства з обм еженою відповідальністю «ВІ П БУДТЕХНІКА» (04050, м. Київ, вул. М ельникова, буд. 12, код 33643471), з будь -якого рахунку, виявленого де ржавним виконавцем у процесі виконавчого провадження, на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю «Ульма Опалубка» (03148, м. Київ, вул. Гнат а Юри, буд. 9, кімн. 414, код 31563803) забор гованість з орендної плати в розмірі 395 179 (триста дев' янос то п' ять тисяч сто сімдесят дев' ять) грн. 06 коп., відшкод ування вартості втраченого о б' єкта оренди в розмірі 915 030 (дев' ятсот п'ятнадцять тися ч тридцять ) грн. 26 коп., 13 102 (трин адцять тисяч сто дві) грн. 09 ко п. державного мита та 105 (сто п' ять) грн. 87 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

3. Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Трофименко Т. Ю.

Повний текст рішен ня складений: 31.10.2011 р.