Рішення

від 17.11.2009 по справі 36/257

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬ КОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, те л.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.11.09 р. С права № 36/257

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Н.В.Будко, при секрет арі судового засідання В.Г. Гр ебенніковій, розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і матеріали справи:

за позовом: Відкритог о акціонерного товариства “Д ружківський хлібозавод”, м. Д ружківка

до Суб' єк та підприємницької діяльнос ті ОСОБА_1, м. Дружківка

про: стягне ння заборгованості в сумі 7261,6 0грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Овсянн іков О.О. по дов.;

від відповідача: не з” явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціоне рне товариство “Дружківськи й хлібозавод”, м. Д ружківка, звернувся до госпо дарського суду Донецької обл асті з позовом до відповідач а, Суб' єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Друж ківка, про стягнення заборго ваності в сумі 7261,60грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а договір №11 від 25.01.08р., товарно-т ранспортні накладні.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, про день та ч ас розгляду спору був повідо млений належним чином, що під тверджується поштовими пові домленнями №12241972, №12335280, 12459854.

Оскільки про час і місце роз гляду справи відповідач був повідомлений належним чином , в матеріалах справи достатн ьо документів та доказів для вирішення спору по суті, госп одарський суд вважає можливи м розглянути справу відповід но до ст. 75 Господарського про цесуального кодексу України за наявними в ній матеріалам и.

Дослідивши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача та оцін ивши подані докази господарс ьким судом ВСТАНОВЛЕНО:

25.01.08р. сторони уклали договір №11, згідно якого позивач зобо в' язався поставити, а відпо відач зобов' язався прийнят и вироби у кількості та асорт именті згідно із заявкою та п ровести оплату згідно умов ч инного договору.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу товар на суму 7848,64грн., що підтве рджується видатковими накла дними №Д000022534 від 01.05.09р. на суму 309,94г рн., №Д000022697 від 02.05.09р. на суму 153,71грн ., №Д000022826 від 03.05.09р. на суму 313,28грн., №Д 000022990 від 04.05.09р. на суму 242,11грн., №Д00002316 7 від 05.05.09р. на суму 272,72грн., №Д000023383 ві д 06.05.09р. на суму 218,16грн, №Д000023593 від 07.0 5.09р. на суму 207,95грн., №Д000018055 від 07.04.09р . на суму 297,29грн., №Д000018275 від 08.04.09р. на суму 178,16грн., №Д000018439 від 09.04.09р. на су му 355,64грн., №Д000018664 від 10.04.09р. на суму 387,70грн., №Д000018829 від 11.04.09р. на суму 185,44г рн., №Д000018976 від 12.04.09р. на суму 359,95грн ., №Д000019165 від 13.04.09р. на суму 251,96грн., №Д 000019354 від 14.04.09р. на суму 268,60грн., №Д00001957 3 від 15.04.09р. на суму 46,01грн., №Д000019565 ві д 15.04.09р. на суму 367,48грн., №Д000019793 від 16. 04.09р. на суму 220,98грн., №Д000020047 від 17.04.09р . на суму 451,46грн., №Д000020113 від 17.04.09р. на суму 14,84грн., №Д000020308 від 18.04.09р. на су му 408,16грн., №Д000020531 від 20.04.09р. на суму 245,23грн., №Д000020689 від 21.04.09р. на суму 225,30г рн., №Д000020888 від 22.04.09р. на суму 171,28грн ., №Д000021098 від 23.04.09р. на суму 190,63грн., №Д 000021311 від 24.04.09р. на суму 153,19грн., №Д00002149 5 від 25.04.09р. на суму 35,00грн., №Д000021493 ві д 25.04.09р. на суму 53,77грн., №Д000021503 від 25.0 4.09р. на суму 243,88грн., №Д000021631 від 26.04.09р . на суму 341,81грн., №Д000021809 від 27.04.09р. на суму 254,87грн., №Д000022168 від 29.04.09р. на су му 197,52грн., №Д000022347 від 30.04.09р. на суму 201,62грн., №Д000022352 від 30.04.09р. на суму 23,00г рн.

За приписами п.3.1 договору, оп лата вартості виробів та над аних транспортних послуг зд ійснюється відповідачем в ст рок до двох календарних днів з моменту поставки.

Однак в порушення взятих на себе договірних зобов' язан ь відповідач отриманий товар оплатив частково, внаслідок чого за ним виникла заборгов аність в сумі 7261,60грн.

Доказів погашення боргу в с умі 7261,60грн. відповідач суду не представив, у зв' язку з чим г осподарський суд вважає, що н а момент прийняття рішення г рошове зобов' язання відпов ідача перед позивачем залиши лося невиконаним, що є поруше нням вимог ст.ст.525, 526 Цивільног о кодексу України.

За таких обставин, враховую чи те, що факт заборгованості підтверджений матеріалами с прави, господарський суд вва жає позовні вимоги обґрунтов аними, доведеними належним ч ином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процес уального кодексу України пок ладаються на відповідача.

На підставі вищенаведено го, згідно ст.ст.509, 525, 526, 530, 614 Цивіль ного кодексу України, ст.ст.173, 1 93 Господарського кодексу Укр аїни, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82, 84, 85 Г осподарського процесуально го кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити у повному об сязі позовні вимоги Відкрито го акціонерного товариства “ Дружківський хлібозавод”, м. Дружківка, до Суб' єкта підп риємницької діяльності ОС ОБА_1, м. Дружківка , про стягнення заборгованост і в сумі 7261,60грн.

Стягнути з Суб' єкта підпр иємницької діяльності ОСО БА_1 на користь відкритого а кціонерного товариства “Дру жківський хлібозавод”, м. Дру жківка, основний борг в сумі 72 61грн. 60коп., витрати по оплаті д ержмита в сумі 102грн. 00коп., витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236грн.00коп.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя