Постанова

від 22.09.2011 по справі 5/103б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

21.09.2011 р. справа №5/103 б

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого:

суддів Богатиря К.В.

Москальової І.В.,

Склярук О.І.

При секретарі: Савченко І.В.

за участю

представників сторін:

від боржника: не з'явився

від кредитора:

від скаржника: не з'явився

ОСОБА_4 за довіреністю №22 в ід 05.01.2011р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу ПАТ „УкрСиббанк” м.Хар ків

на ухвалу господарського суду

від

на постанову господарсько го суду

від

у справі Донецької області

17.05.2011р.

Донецької області

01.06.2011р.

№5/103б (суддя Чорненька І.К.)

за заявою кредитора ПП „ЗЕРНОПРОМСЕРВІС” м.Ч еркаси

до боржника ФОП ОСОБА_5 м.Донецьк

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "УкрСиббанк" м.Хар ків звернулося до Донецького апеляційного господарськог о суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського су ду Донецької області від 17.05.2011р . та постанову господарськог о суду Донецької області від 01.06.2011р. по справі №5/103б за заявою к редитора ПП „ЗЕРНОПРОМСЕРВІ С” м.Черкаси до боржника фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_5 м.Донецьк про визнання ба нкрутом.

Апеляційна скарга ухвалою від 06.09.2011р. була прийнята Донец ьким апеляційним господарсь ким судом до провадження.

Ліквідатор направив до апе ляційного суду клопотання ві д 19.09.2011р. про відкладення розгля ду справи. Вказане клопотанн я судом апеляційної інстанці ї відхиляється у зв' язку з в ідсутністю процесуального с троку для відкладення розгля ду скарги, останній день п' я тнадцятиденного строку розг ляду скарги закінчується сам е 21.09.2011р.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника скаржника, судо ва колегія встановила:

Господарським судом Донец ької області ухвалою від 17.05.2011р . за заявою ПП „ЗЕРНОПРОМСЕРВ ІС” порушена справа про банк рутство фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_5 м.Донецьк зг ідно ст.1, 7, 8, 11, 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом" за спрощеною процедурою стосовно боржник а - суб' єкта підприємницьк ої діяльності-громадянина. Ц ією ж ухвалою введено морато рій на задоволення вимог кре диторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 01. 06.2011року у справі №5/103б боржника ФОП ОСОБА_5 визнано банкр утом внаслідок його фінансов ої неспроможності. Відкрито ліквідаційну процедуру, лікв ідатором призначено арбітра жного керуючого Лозинсько го О.В.

Оскаржувана постанова суд у першої інстанції мотивован а тим, що боржник не спроможни й виконати свої безспірні гр ошові зобов' язання у розмір і 302 100,00 грн. перед кредитором бі льш ніж 3 місяці ні в добровіль ному, ні в примусовому порядк у.

Ухвалою від 26.07.2011р. судом прип инені повноваження ліквідат ора арбітражного керуючого Лозинського О.В. та призна чено ліквідатором арбітражн ого керуючого Китаєву С.А.

Оскаржуючи ухвалу господа рського суду Донецької облас ті від 17.05.2011р. та постанову госп одарського суду Донецької об ласті від 01.06.2011р. по справі №5/103б, П АТ "УкрСиббанк" просить їх ска сувати та припинити провадже ння по справі. При цьому посил ається на те, що судом першої і нстанції при визначенні безс пірності вимог ініціюючого к редитора не взято до уваги то й факт, що відповідь на претен зію та акт звірки взаєморозр ахунків між сторонами, підпи саний боржником та ініціюючи м кредитором, не є доказами бе зспірності грошових вимог. Д оговір купівлі-продажу цінни х паперів не є документом, за я ким стягнення заборгованост і провадиться у безспірному порядку на підставі виконавч их написів нотаріусів. Викон авчий напис вчинений не на ор игіналі документа, який вста новлює заборгованість. В мат еріалах справи відсутня заві рена копія або оригінал векс еля. Крім того, скаржник вважа є, що суд першої інстанції дій шов передчасного висновку ст осовно відповідності кредит орських вимог ініціюючого кр едитора статтям 1 та 6 Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом”, а та кож щодо наявності підстав д ля порушення справи про банк рутство, оскільки станом на д ату порушення справи не спли нуло три місяці з дати відкри ття виконавчого провадження .

Кредитор надав до суду відз ив на апеляційну скаргу, в яко му посилається на наступне. Ф акт безспірності вимог ініці юючого кредитора підтверджу ється виконавчим написом нот аріуса, який у свою чергу, має право вчиняти виконавчі напи си тільки у разі наявності до казів безспірності вимог стя гувача, та постановою про від криття виконавчого провадже ння. Крім того, прострочення в иконання грошового зобов' я зання починає витікати з мом енту, коли зобов' язання пов инно бути виконано, а не з моме нту відкриття виконавчого пр овадження, в даному конкретн ому випадку - це 17.01.2011р. Також, в судовому засіданні 01.06.2011р. борж ник особисто в повному обсяз і визнав суму боргу перед іні ціюючим кредитором та підтве рдив той факт, що на дату розгл яду справи дана заборгованіс ть ним не погашена. За вказани х обставин, кредитор вважає а пеляційну скаргу необґрунто ваною, тому просить апеляцій ний суд залишити її без задов олення.

З матеріалів справи вбачає ться, що на виконання умов дог овору №420-Б від 28.12.2010р. кредитор П АТ „ЗЕРНОПРОМСЕРВІС” переда в у власність боржнику ФОП ОСОБА_5 цінні папери (вексел ь простий серії АА №2001825 на суму 300 000,00 грн.). Строк оплати за догов ором сплинув 14.01.2011р. Боржник сво ї грошові зобов' язання за д оговором щодо оплати отриман ого векселя виконав частково в сумі 400,00 грн., у зв' язку з чим непогашеною залишилася забо ргованість на суму 299 600,00 грн.

Сума заборгованості стано вить більше 300 мінімальних зар обітних плат. Станом на дату з вернення кредитора до господ арського суду із заявою про в изнання боржника банкрутом с плинув 3-х місячний строк для ї ї погашення, встановлений ст .6 Закону України „Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом”.

Приватним нотаріусом Доне цького міського нотаріально го округу ОСОБА_8 09.02.2011р. здій снений виконавчий напис №821 пр о стягнення з векселедавця - ф ізичної особи-підприємця О СОБА_5 на користь приватног о акціонерного товариства „З ЕРНОПРОМСЕРВІС” плати в розм ірі 299 600,00грн., а також сум сплаче ного державного мита та витр ат, пов' язаних з вчиненням в иконавчого напису в сумі 2500,00гр н.

Відділом Державної викона вчої служби Петровського рай онного управління юстиції м. Донецька постановою від 14.03.2011р . відкрито виконавче провадж ення з примусового виконання вищевказаного виконавчого н апису та встановлено боржник у семиденний строк для добро вільного виконання виконавч ого документа.

За вказаних обставин госпо дарський суд першої інстанці ї, керуючись ст.ст. 6, 7, 22, 47, 48, 49 Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, дійшов висновку про визнанн я боржника банкрутом та відк риття ліквідаційної процеду ри.

Донецький апеляційний гос подарський суд погоджується з таким висновком господарс ького суду Донецької області , оскільки судом першої інста нції в повному обсязі з'ясова ні матеріали справи та вірно застосовані норми чинного з аконодавства. Будь-яких пору шень закону при винесенні ос каржуваної постанови апеляц ійним судом не встановлено.

Безспірність вимог ініцію ючого кредитора на суму, що пе ревищує 300 мінімальних заробі тних плат, неспроможність бо ржника виконати грошові вимо ги протягом трьох місяців пі дтверджується договором куп івлі-продажу цінних паперів №420-Б від 28.12.2010р. та актом прийому -передачі цінних паперів до н ього від 30.12.2010р., претензією №17/01/11 від 17.01.2011р., відповіддю на прете нзію №20/01 від 20.01.2011р., актом звірки взаєморозрахунків між ініці юючим кредитором та боржнико м станом на 20.01.2011р., виконавчим н аписом нотаріуса №821 від 09.02.2011р. п ро стягнення з боржника на ко ристь ініціюючого кредитора заборгованості на суму 299 600,00 гр н., постановою про відкриття в иконавчого провадження ВП№25 097841 від 14.03.2011р.

Доводи апелянта стосовно т ого, що договір купівлі-прода жу цінних паперів не є докуме нтом, за яким стягнення забор гованості провадиться у безс пірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріус ів, не приймається Донецьким апеляційним господарським с удом до уваги, оскільки в судо вому порядку виконавчий напи с нотаріуса не визнавався та ким, що не підлягає виконанню .

Також апеляційним судом не приймаються до уваги доводи скаржника щодо відсутності підстав для порушення справи про банкрутство, оскільки ні бито станом на дату порушенн я справи не сплинуло три міся ці з дати відкриття виконавч ого провадження, на підставі наступного.

Згідно ст.1 Закону України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом" безспірні ви моги кредиторів - вимоги кред иторів, визнані боржником, ін ші вимоги кредиторів, підтве рджені виконавчими документ ами чи розрахунковими докуме нтами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків б оржника.

Статтею 6 Закону про банкрут ство встановлено, що справа п ро банкрутство порушується г осподарським судом, якщо без спірні вимоги кредитора (кре диторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробі тної плати, які не були задово лені боржником протягом трьо х місяців після встановленог о для їх погашення строку, якщ о інше не передбачено цим Зак оном.

Пунктом 27 постанови Пленуму ВСУ №15 від18.12.2009р. передбачено, що за змістом частини третьої с татті 6 та частин першої і вось мої статті 7 Закону справа про банкрутство порушується гос подарським судом лише в разі підтвердження кредитором (к редиторами) своєї (своїх) вимо ги (вимог) до неплатоспроможн ого боржника документами, що свідчать про їх безспірніст ь. Безспірність вимог кредит ора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями підтверджуєт ься виконавчими документами , виключний перелік яких пере дбачено у статті 3 Закону Укра їни "Про виконавче проваджен ня".

Згідно ст.17 ч.2 п.4 Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я" в редакції від 09.03.2011р. відпові дно до цього Закону виконавч і написи нотаріусів підлягаю ть виконанню державною викон авчою службою.

Згідно п.31 вищевказаної пос танови Пленуму ВСУ терміном, з якого має обчислюватися мі німальний тримісячний строк прострочення боржником вико нання свого зобов'язання, є момент у часі, з настанням як ого це зобов'язання мало бути виконано боржником згідн о з вказівками закону або дог овору. Строк виконання цивіл ьних зобов'язань взагалі і гр ошових зокрема визначається за правилами, встановленими статтею 530 ЦК.

Пунктом 32 постанови Пленуму ВСУ №15 від18.12.2009р. передбачено, що за змістом приписів частин в осьмої та десятої статті 7 Зак ону кредитор має у цей триміс ячний строк здійснити заходи щодо стягнення боргу шляхом пред'явлення виконавчого до кумента до виконання відпові дно до вимог Закону України "П ро виконавче провадження", зо крема з дня винесення постан ови державним виконавцем про порушення виконавчого прова дження, чи погашення податко вого боргу за вимогами Закон у України "Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами" і додати докази цього до своє ї заяви.

З матеріалів справи вбачає ться, що заборгованість ініц іюючого кредитора до боржник а підтверджується договором купівлі-продажу цінних папе рів №420-Б від 28.12.2010р. та актом прий ому-передачі цінних паперів до нього від 30.12.2010р. В пункті 2.2 до говору сторони погодили, що п окупець (боржник) зобов' яза ний сплатити повіреному (іні ціюючому кредитору) вартість простого векселя серії АА №200 1825 на суму 300 000,00 грн. протягом 10 ба нківських днів з моменту під писання цього договору шляхо м переказу на поточний рахун ок продавця грошових коштів в сумі 300 000,00 грн. Боржник в поруш ення умов договору отриманий вексель оплатив частково. По вірений на адресу боржника н аправив претензію з вимогою про погашення заборгованост і в сумі 299 600,00 грн. Факт наявнос ті грошового зобов' язання Ф ОП ОСОБА_5 перед ПАТ „ЗЕРН ОПРОМСЕРВІС” в сумі 299 600,00 грн. т акож підтверджується актом з вірки взаєморозрахунків ста ном на 20.01.2011р. Покупець у відпов іді на пред' явлену повірени м вимогу повідомив останньог о, що не має можливості викона ти грошове зобов'язання у зв' язку із скрутним фінансовим становищем та відсутністю ко штів на підприємстві.

На підставі ст.87 Закону Укра їни "Про нотаріат" та пункту 1 П ереліку документів, за якими стягнення заборгованості пр овадиться у безспірному поря дку на підставі виконавчих н аписів нотаріусів, затвердже ного постановою Кабінету Мін істрів України від 29.06.1999р. №1172, кр едитором був оформлений вико навчий напис №821 від 09.02.2011р., згід но якого стягненню з боржник а на користь кредитора підля гає заборгованість на суму 299 600,00 грн., а також витрати, пов' я зані із вчиненням виконавчог о напису на суму 2500,00 грн. Викона вчий напис був пред' явлений ініціюючим кредитором до ви конання, про що свідчить пост анова ВДВС Петровського РУЮ м.Донецька про відкриття вик онавчого провадження ВП№25097841 в ід 14.03.2011р. Таким чином, трьохміс ячний строк прострочення вик онання боржником грошового з обов' язання починається з 1 5.01.2011р. та закінчується 15.04.2011р. Ухв ала про порушення справи про банкрутство була винесена г осподарським судом Донецько ї області 17.05.2011р., тобто після сп ливу трьох місяців простроче ння виконання грошового зобо в' язання.

Стосовно наявності законн их підстав для визнання борж ника ФОП ОСОБА_5 банкруто м внаслідок його фінансової неспроможності, то висновки суду першої інстанції з цьог о питання підтверджуються ма теріалами справи про банкрут ство, тому є правильними.

Доводи кредитора, викладен і у відзиві на апеляційну ска ргу, стосовно відсутності у б анка права на оскарження ухв али про порушення провадженн я у справі про банкрутство та постанови про визнання борж ника банкрутом, оскільки ска рга подана не стороною у спра ві про банкрутство, не прийма ються апеляційним судом до у ваги у зв' язку з наступним. К редитор посилається на те, що апелянтом не додано до апеля ційної скарги докази того, що він є заставним кредитором б оржника та його кредиторські вимоги визнані ліквідатором . В матеріалах справи є завіре на копія рішення Петровськог о районного суду м.Донецька в ід 15.04.2011р. по справі №2-285/11, яким стя гнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на кори сть АКІБ "УкрСиббанк" заборго ваності за договором про над ання споживчого кредиту №113445260 00 від 12.05.2008р. у розмірі 699 371,38 грн., а т акож судові витрати (загальн а сума заборгованості 701 191,38 грн .). Також у справі є письмові по яснення боржника про наявніс ть у нього заборгованості пе ред АКІБ "УкрСиббанк" на загал ьну суму 701 191,38 грн., лист господа рського суду Донецької облас ті від 18.07.2011р. про направлення л іквідатору для розгляду заяв и ПАТ"УкрСиббанк" про визнанн я кредитором ФОП ОСОБА_5

Таким чином Донецький апел яційний господарський суд вв ажає ухвалу про порушення пр овадження у справі про банкр утство та постанову господар ського суду Донецької област і такою, що відповідає вимога м ст. 43 ГПК України стосовно вс ебічного, повного і об' єкти вного розгляду в судовому пр оцесі всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись зак оном. За таких обставин, ухвал а про порушення провадження у справі про банкрутство та п останова господарського суд у про визнання боржника банк рутом не підлягають скасуван ню.

Апелянт у своїй скарзі став ить питання про припинення п ровадження по справі про бан крутство у зв' язку з недове деністю вимог ініціюючого кр едитора. Але вказані доводи а пелянта не знайшли належного підтвердження під час розгл яду апеляційної скарги, тому законних підстав для припин ення провадження у даній спр аві про банкрутство апеляцій ний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 106 ГПК Укр аїни, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПА Т „УкрСиббанк” м.Харків на ух валу господарського суду Дон ецької області від 17.05.2011року та постанову господарського су ду Донецької області від 01.06.2011р . у справі №5/103б - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суд у Донецької області від 17.05.2011ро ку у справі №5/103б про банкрутст во залишити без змін.

Постанову господарського суду Донецької області від 01.0 6.2011року у справі №5/103б про банкр утство залишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття. Пост анову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищог о господарського суду Україн и протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: І.В.Москальова

О.І.Склярук

Над руковано: 8 прим.

2-скаржнику

1-кредитору

1-боржнику

1-А.к. Китаєва С.А.

1-у справу

1. ДАГС

1.ГСДО