Постанова

від 26.10.2011 по справі 13/201

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2011 № 13/201

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Новіко ва М.М.

суддів:

при секретарі:

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 - дов. б/н від 03.10.2011

від відповідача-1: ОСОБА_2 - дов. №05-04/703-22159 від 12.05.2011

від відповідача-2: ОСОБА_3 - дов. №049-05/5413-11 від 27.09.2011

від третьої особи: ОСОБА_4 - дов. №40/1-41/4670 від 19.04.2011

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

апеляційну скаргу Гол овного управління Державног о казначейства України у міс ті Києві

на рішення господарського суду міста Києва

від 30 .08.2011

у справі №13/201 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відпо відальністю „Арсенал-Центр”

до 1) Голо вного управління Державного казначейства України у міст і Києві

2) Головного управління еконо міки та інвестицій виконавчо го органу Київської міської ради (Київської міської держ авної адміністрації)

третя особа: К иївська регіональна митниця

про стягнення збитків в розмірі 36794,91

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарськ ого суду м. Києва були передан і позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Арсенал-Центр” про стягне ння з Головного управління Д ержавного казначейства Укра їни в м. Києві 36794,91 грн., сплачени х разом із врахуванням ПДВ до Державного бюджету.

В подальшому позивачем бул а подана заява про уточнення позовних вимог від 30.08.2011, відпо відно до якої він просив стяг нути з Державного бюджету Ук раїни через Головне управлін ня Державного казначейства У країни у м. Києві на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю „Арсенал-Центр” (н адалі - позивач, ТОВ „Арсена л-Центр”) 36794,91 грн., сплачених за векселем АА0041219 від 09.02.2010.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 30.08.2011 у спра ві №13/201 позов задоволено повні стю: стягнуто з державного бю джету України через Головне управління Державного казна чейства України в м. Києві на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю „Арсен ал-Центр” у відшкодування шк оди грошові кошти в розмірі 367 94,91 грн., судові витрати в розмі рі 368,00 грн. витрат по сплаті дер жавного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Не погоджуючись із вказани м рішенням, Головне управлін ня Державного казначейства У країни у м. Києві звернулось д о Київського апеляційного го сподарського суду з апеляцій ною скаргою, в якій просить зм інити рішення господарськог о суду м. Києва у справі №13/201 від 30.08.2011, а саме замінити в резолют ивній частині рішення слова „у відшкодування шкоди грошо ві кошти у розмірі 36794,91 грн.” на „надмірно сплачені митні пла тежі у розмірі 36794,91 грн.”.

Вимоги та доводи апеляційн ої скарги відповідача-1 мотив овані тим, що на його думку гро шові кошти, зараховані до дер жавного бюджету за своєю при родою є надмірно сплаченими митними платежами, а не майно вою шкодою.

Позивач просив апеляційну скаргу задовольнити частков о, зазначивши в резолютивній частині рішення „надмірно с плачені грошові кошти” заміс ть слова „у відшкодування шк оди грошові кошти”.

Представники відповідача- 2 та третьої особи не заперечу вали проти задоволення апеля ційної скарги.

Перевіривши матеріали спр ави, проаналізувавши на підс таві встановлених фактичних обставин справи правильніст ь застосування судом першої інстанції норм законодавств а, колегія встановила наступ не.

Як вбачається зі статуту та довідки ЄДРПОУ серія АБ №328719, Т овариство з обмеженою відпов ідальністю „Арсенал-Центр” с творене 31.10.2000. Одним із засновни ків Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Арсенал-Це нтр” є компанія „Арс Стіл Лім ітед”.

Згідно вантажно-митної дек ларації №100000011/2010/501419 від 10.02.2010 компа нією „Арс Стіл Лімітед” було здійснено внесок у статутни й фонд ТОВ „Арсенал-Центр” у в игляді механічних листових н ожниць з електродвигуном у к ількості 2 штук.

Судом першої інстанції в хо ді вирішення спору встановле но, що 02.02.2010 Спеціалізованою дер жавною податковою інспекціє ю у м. Києві по роботі з велики ми платниками податків, відп овідно до п. 3 „Порядку підтвер дження органами державної по даткової служби інформаційн их повідомлень про фактичне внесення іноземних інвестиц ій”, було зроблено відмітку п ро фактичне внесення іноземн ої інвестиції компанією „Арс Стіл Лімітед” до статутного фонду позивача.

03.03.2010 компанія „Арс Стіл Лімі тед” звернулася до Головного управління економіки та інв естицій виконавчого органу К иївської міської ради із зая вою №453 від 03.03.2010 про проведення р еєстрації внесення іноземно ї інвестиції до статутного ф онду Товариства з обмеженою відповідальністю „Арсенал-Ц ентр” його засновником - комп анією „Арс Стіл Лімітед” у ви гляді обладнання.

Рішенням №049-14/955 від 05.03.2010 Головн ого управління економіки та інвестицій виконавчого орга ну Київської міської ради бу ло відмовлено компанії „Арс Стіл Лімітед” у проведенні р еєстрації внесення іноземно ї інвестиції до статутного ф онду позивача його засновник ом.

У зв' язку з відмовою відпо відачем-2 у проведенні реєстр ації внесення іноземної інве стиції компанією „Арс Стіл Л імітед”, позивач виконуючи в имоги, передбачені ст. 252 Митно го кодексу України, сплатив п о векселю серії АА №0041219 - 3339 євро 41 цент, що еквівалентно на ден ь сплати 36794,91 грн. Вказане підтв ерджується долученим до мате ріалів справи платіжним дору ченням №001236 від 10.03.2010.

Як встановлено судом першо ї інстанції, вказані кошти бу ли перераховані до Державног о бюджету України.

Не погоджуючись із рішення м №049-14/955 від 05.03.2010 Головного управ ління економіки та інвестиці й виконавчого органу Київськ ої міської ради, компанія „Ар с Стіл Лімітед” звернулась д о окружного адміністративно го суду міста Києва з позовом про визнання незаконним та с касування вказаного рішення .

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 17.08.2010 позов компанії „Арс Стіл Лімітед” задоволено по вністю, визнано незаконним т а скасовано рішення Головног о управління економіки та ін вестицій виконавчого органу Київської міської ради №049-14/955 в ід 05.03.2010. Судове рішення набрало законної сили.

У зв' язку із викладеним по зивач просив суд першої інст анції стягнути з Державного бюджету України через Головн е управління Державного казн ачейства України в м. Києві на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю „Арсен ал-Центр36794,91 грн., сплачених за в екселем АА0041219 від 09.02.2010.

Пунктом 1 Постанови Кабінет у Міністрів України від 16.11.2005 ро ку № 1093 „Про переведення митни х та інших платежів, які внося ться до/або під час митного оф ормлення, на розрахунково-ка сове обслуговування через ор гани Державного казначейств а” визначено, що митні та інші платежі, які вносяться до/або під час митного оформлення, п ереводяться на розрахунково -касове обслуговування через органи Державного казначейс тва.

Порядок розрахунково-касо вого обслуговування через ор гани Державного казначейств а України митних та інших пла тежів, які вносяться до/або пі д час митного оформлення, зат верджено наказом Міністерст ва фінансів України, Державн ої митної служби України від 24.01.2006 року №25/44, зареєстрованим в Міністерстві юстиції Україн и 25.01.2006 року за № 64/11938 (надалі - поря док).

Відповідно до положень пун кту 2.1 глави 2 цього Порядку для обліку коштів у національні й валюті, що надходять до митн их органів для забезпечення виконання платниками обов'яз ків щодо сплати митних та інш их платежів, а також виконанн я завдань, покладених на митн у службу України, в органах Де ржавного казначейства Украї ни застосовуються рахунки ві дповідно до Плану рахунків б ухгалтерського обліку викон ання державного та місцевих бюджетів, затвердженого нака зом Державного казначейства України від 28.11.2000 року № 119, за бал ансовим рахунком 3734 „Депозитн і рахунки органів стягнення” , призначення якого є - „облі к руху митних та інших платеж ів, які сплачуються до/або під час митного оформлення на ра хунки органів стягнення”.

Згідно пункту 3.3 глави 3 поряд ку, кошти, що надійшли на депоз итні рахунки 3734 митних органі в згідно з цим порядком, перер аховуються митними органами виключно для здійснення так их операцій:

- зарахування до відповідни х бюджетів України:

- повернення платникам поми лково та/або надміру сплачен их коштів.

Як передбачено п. 4 Порядку в иконання рішень про стягненн я коштів з рахунків, на яких об ліковуються кошти державног о та місцевих бюджетів, або бю джетних установ, затверджени м постановою Кабінету мініст рів України від 09.07.2008 № 609, юридич ні та фізичні особи, на корист ь яких прийняті судові рішен ня про стягнення коштів з рах унків, на яких обліковуються кошти бюджету, подають ці ріш ення органам Державного казн ачейства, що здійснюють безс пірне списання, у разі:

1. повернення за рішенням су ду:

- надмірно та/або помилково сплачених до бюджетів податк ів, зборів (обов'язкових плате жів) та інших доходів бюджеті в;

- вартості конфіскованого з а рішенням суду майна, іншого майна, що переходить у власні сть держави, вилученого пода тковими, митними, правоохоро нними та іншими уповноважени ми органами;

- конфіскованої за рішенням суду національної або інозе мної) валюти та коштів від реа лізації інших валютних цінно стей, вилучених податковими , митними, правоохоронними та іншими уповноваженими о рганами;

2. відшкодування за рішенням суду з державного бюджету по датку на додану вартість та/а бо відсотків за бюджетну заб оргованість за несвоєчасно в ідшкодовані суми податку;

3. стягнення за рішенням суд у штрафів (відсотків), нарахов аних на суми неповернутих (не відшкодованих) з бюджету под атків, зборів (обов'язкових пл атежів) та інших доходів бюдж ету.

Згідно вимог пункту 6 порядк у, повернення за рішенням суд у надмірно та/або помилково с плачених до бюджету податків , зборів (обов'язкових платежі в) та інших доходів бюджету пр овадиться органами Державно го казначейства.

Враховуючи викладене, коле гія суддів приходить до висн овку про обґрунтованість дов одів апеляційної скарги стос овно того, що грошові кошти, сп лачені позивачем, та зарахов ані до державного бюджету за своєю природою є надмірно сп лаченими митними платежами, а не майновою шкодою.

Крім того, колегія суддів зв ертає увагу на те, що уточненн і позовні вимоги позивача бу ли зведенні до вимоги стягну ти з Державного бюджету Укра їни через Головне управління Державного казначейства Укр аїни в м. Києві на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю „Арсенал-Центр” 36794,91 г рн., сплачених за векселем АА00 41219 від 09.02.2010. Разом з тим, позиваче м не заявлялася вимога про ст ягнення збитків, чи відшкоду вання шкоди, що підтверджуєт ься і відзивом на апеляційну скаргу, в якому позивач зазна чає, що суд першої інстанції п омилково дійшов висновку, що надмірно сплачені митні пла тежі є майновою шкодою.

З огляду на викладене, апеля ційна скарга Головного управ ління Державного казначейст ва України у місті Києві підл ягає задоволенню, а рішення г осподарського суду міста Киє ва від 30.08.2011 у справі №13/201 має бут и змінене в частині визначен ня правової природи стягуван их на користь позивача сум, із зазначенням в резолютивній частині рішення слів „надмір но сплачені митні платежі” з амість слів „у відшкодування шкоди грошові кошти”.

Судова колегія також зазна чає, що відповідно до ч. 2 ст. 49 ГП К України, якщо спір виник в наслідок неправильних дій сторони, господарський су д має право покласти на неї державне мито незалежно ві д результатів вирішення спор у.

Як вбачається з постанови О кружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2010, ріше ння Головного управління еко номіки та інвестицій виконав чого органу Київської місько ї ради (Київської міської дер жавної адміністрації) №049-14/955 ві д 05.03.2010 є незаконним та скасован о. Таким чином, спір у даній сп раві виник внаслідок неправо мірних дій Головного управлі ння економіки та інвестицій виконавчого органу Київсько ї міської ради (Київської міс ької державної адміністраці ї), у зв' язку з чим судові вит рати по сплаті державного ми та та витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу мають бути відшк одовані позивачу за рахунок відповідача-2, а не стягуватис я з Державного бюджету Украї ни.

У зв' язку із викладеним р ішення господарського суду м іста Києва від 30.08.2011 у справі №13/2 01 має бути змінене також в час тині розподілу судових витра т, з покладенням останніх на Г оловне управління економіки та інвестицій виконавчого о ргану Київської міської ради (Київської міської державно ї адміністрації), як на сторон у внаслідок неправильних дій якої виник спір у даній справ і.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 99, 101, 103, 105 Гос подарського процесуального кодексу України, Київський а пеляційний господарський су д, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Голо вного управління Державного казначейства України у міст і задовольнити.

Рішення господарського су ду м. Києва від 30.08.2011 у справі №13/201 змінити, виклавши резолютив ну частину рішення у наступн ій редакції:

„Стягнути з Державного бюд жету України через Головне у правління Державного казнач ейства України в м. Києві на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю „Арсенал -Центр” (03067, м. Київ, пров. Чугуєв ський, 21, код 31202310) надмірно спла чені митні платежі в розмірі 36794 (тридцять шість тисяч сімсо т дев' яносто чотири) грн. 91 ко п.

Стягнути з Головного управ ління економіки та інвестиці й виконавчого органу Київськ ої міської ради (Київської мі ської державної адміністрац ії) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ко д 04633423) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Арсенал-Центр” (03067, м. Київ, пров . Чугуєвський, 21, код 31202310) судові витрати в розмірі 368 (триста ші стдесят вісім) грн. 00 коп. витра т по сплаті державного мита т а 236 (двісті тридцять шість) грн . 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.”

Видачу наказів доручити го сподарському суду міста Києв а.

Матеріали справи № 13/201 повер нути до господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена до касаційного суду у встановл еному законом порядку.

Головуючий суддя

Судді