Ухвала

від 27.10.2011 по справі 2а/1770/1815/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/1815/2011

27 жовтня 2011 року м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді , за участю секретаря су дового засідання Бєлкіної Д. С. та сторін і інших осіб, які б еруть участь у справі:

позивача: представник О СОБА_1,

відповідача: представник Коритнюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом:

Фізична особа -підприємец ь ОСОБА_3

до Державна податкова інспек ція у м.Рівне

про визнання протиправн им та скасування податковог о повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружног о адміністративного суду над ійшла позовна заява Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 до Державна податкова ін спекція у м.Рівне про визна ння протиправним та скасуван ня податкового повідомленн я-рішення.

Від представника по зивача надійшло клопотання п ро зупинення провадження у д аній справі до набрання зако нної сили судовим рішенням у справі № 2а/1770/4270/2011. В обґрунтуван ня пов'язаності справ предст авником зазначено, що позива чем було переглянуто сформов ані ним валові витрати, пов'яз ані з одержанням доходу, з під приємствами, що згадуються у вироку Рівненського міськог о суду як фіктивні та надісла но на адресу податкового орг ану уточнюючі декларації про доходи за період 2007-2008 років, у я ких позивачем відсторновані валові витрати по підприємс твах ПП “Агроімпекс-ресурс”, ПОГ “Інвабуд”, ПП “Західлісб уд”. Натомість, відповідачем названі уточнюючі деклараці ї не визнані як податкова зві тність. Позивач звернувся до суду з позовною заявою про ви знання протиправними дій ДПІ в м.Рівне щодо невизнання уто чнюючих декларацій про доход и за період 2007-2008 років поданих п озивачем як податкової звітн ості та зобов'язання відпові дача визнати такі уточнюючі декларації податковою звітн істю. Ухвалою суду від 30.09.2011 рок у відкрито провадження у спр аві № 2а/1770/4270/2011 за вказаною позов ною заявою. Отож, представник позивача стверджує, що позив ач самостійно зменшив валові доходи по операціях з ПП “Агр оімпекс-ресурс”, ПОГ “Інвабу д”, ПП “Західлісбуд”.

Представник відповід ача проти зупинення провадже ння не заперечував.

16.11.2010 року відповідачем ви несено податкове повідомлен ня-рішення № 0003621742/0, яким визначе но позивачу грошові зобов'яз ання з податку на доходи фізи чних осіб внаслідок зменшенн я задекларованих позивачем в алових витрат по операціям з ПП “Агроімпекс-ресурс”, ПОГ “ Інвабуд”, ПП “Західлісбуд”. П ри цьому, як вбачається з мате ріалів справи, подані позива чем уточнюючі декларації, у я ких позивач самостійно зменш ив валові витрати по операці ях з згаданими контрагентами , відповідач не врахував.

Предметом спору в дані й справі є визнання протипра вним та скасування названого податкового повідомлення-рі шення.

Наведені обставин и вказують, що розгляд даної с прави є пов'язаним з розглядо м справи № 2а/1770/4270/2011, у якій позив ач оскаржує дій щодо невизна ння деклараціями поданих ним уточнюючих декларацій про д оходи, одержані за 2007 та 2008 роки, у яких позивач самостійно зм еншив валові витрати по опер аціях з переліченими контраг ентами.

Викладене свідчить п ро наявність обставин, які ун еможливлюють продовження су дового розгляду даної справи до набрання законної сили су довим рішенням у справі № 2а/1770/ 4270/2011.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст . 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення пров адження задоволити.

Провадження у справі за поз овом Фізична особа -підприєм ець ОСОБА_3 до Державн а податкова інспекція у м.Рів не про визнання протиправн им та скасування податковог о повідомлення-рішення, зупи нити до набрання законної си ли судовим рішенням у справі № 2а/1770/4270/2011.

Ухвала суду першої інстанц ії набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо так у скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Житомирського апеляцій ного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апел яційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвал у суду першої інстанції пода ється протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали. Якщо у хвалу було постановлено у пи сьмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржу є, апеляційна скарга подаєть ся протягом п'яти днів з дня от римання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляці йне оскарження ухвали суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії ухвали с уду.

Суддя Шевчук С.М.