Ухвала

від 31.10.2011 по справі 34/84

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 34/84 31.10.11

За скаргою Пу блічного акціонерного товар иства комерційного банку «На дра»

на бездіяльність Відділу державної виконавч ої служби Шевченківського ра йонного

упр авління юстиції у м. Києві

у справі №34/84

За позовом Закритого акціонерного тов ариства “Страхова компанія “ Добробут та

Захист”

до Ві дкритого акціонерного товар иства комерційного банку “На дра”

про ст ягнення 1 077 088,51 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - не з' явився;

від відповідача (скаржника ) - ОСОБА_1. (довірені сть №13-11-21038 від 04.10.2011);

від ВДВС - не з' явився.

Обставини справи :

Рішенням Господарськог о суду м. Києва від 06.04.2009 у справі №34/84, позов Закритого акціонер ного товариства “Страхова ко мпанія “Добробут та Захист” задоволено. Стягнуто з Відкр итого акціонерного товарист ва комерційного банку “Надра ” на користь Закритого акціо нерного товариства “Страхов а компанія “Добробут та Захи ст” 1 000 000 грн. основного боргу, 44 383,56 грн. процентів, 1 373,44 грн. пені, а також 10 457,57 грн. витрат по спла ті державного мита та 118 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

21.04.2009 на виконання рішення Го сподарського суду м. Києва ві д 06.04.2009 у справі №34/84, яке набрало з аконної сили 17.04.2009, видано наказ .

20.10.2011 скаржник (відповідач), в п орядку статті 121-2 ГПК України п одав скаргу на бездіяльність Відділу державної виконавчо ї служби Шевченківського рай онного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС), в якій про сив суд визнати бездіяльніст ь ВДВС щодо закінчення викон авчого провадження відкрито го на підставі наказу Господ арського суду м. Києва №34/84 від 21.04.2009 незаконною, зобов' язати ВДВС винести постанову про з акінчення виконавчого прова дження відкритого на підстав і наказу Господарського суду м. Києва №34/84 від 21.04.2009 щодо стягне ння з Публічного акціонерног о товариства Комерційного ба нку «Надра»на користь Приват ного акціонерного товариств а «Страхова компанія «Доброб ут та Захист»заборгованості та направити зазначену пост анову сторонам згідно чинног о законодавства.

Обґрунтовуючи подану скар гу Банк зазначає, що 08.09.2011 Закри тим акціонерним товариством «Страховою компанією «Добро бут та Захист»подано заяву д о ВДВС про закриття виконавч ого провадження № ВП 13240760 по при мусовому виконанню наказу Го сподарського суду м. Києва №34/ 84 від 21.04.2009 у зв' язку з його повн им виконанням.

07.09.2011 Банком подано до ВДВС за яву про видачу копії постано ви про закінчення виконавчог о провадження. Станом на 18.10.2011 в ідповідачем не отримано жодн ої відповіді.

У судовому засіданні предс тавник скаржника підтримав п одану скаргу та надав копію с татуту Публічного акціонерн ого товариства Комерційного банку «Надра».

Представник відповідача т а ВДВС в судове засідання не з ' явилися, про причини неявк и суд не повідомили.

Дослідивши матеріали с карги, оцінивши докази, які ма ють юридичне значення для ро згляду скарги, суд вирішив вк азану скаргу позивача задово льнити частково, виходячи з н аступного.

У матеріалах доданих Банком до скарги, міститься з аява за вих. №367 від 05.09.2011 подана г оловою правління АТ «СК»«Доб робут та Захист», в якій позив ач зазначає про сплату боргу відповідачем у повному обся зі та у зв' язку із чим просит ь ВДВС закрити виконавче про вадження № ВП 13240760 по примусово му виконанню наказу Господар ського суду м. Києва №34/84 від 21.04.20 09, дана заява отримана ВДВС 08.09.20 11 (вх. № 13391/03-04-01/27).

Також в матеріалах доданих до скарги міститься заява по дана відповідачем про видачу копії постанови ВДВС про зак інчення виконавчого провадж ення № ВП 13240760 у зв' язку з факти чним повним виконанням наказ у Господарського суду м. Києв а №34/84 від 21.04.2009, яка отримана ВДВС 07.09.2011 (вх. 13350/03-04-01/27).

Судом встановлено факт змі ни найменування позивача, що підтверджується доданою від повідачем копією статуту, за твердженого наказом тимчасо вого адміністратора ПАТ «КБ» «Надра»№364 від 04 травня 2011 «Публ ічне акціонерне товариство « Комерційний Банк «Надра»про довжує свою діяльність в рез ультаті зміни найменування В ідкритого акціонерного това риства Комерційного банку «Н адра»та приведення його стат уту у відповідність до вимог Закону України «Про акціоне рні товариства»відповідно д о наказу Тимчасового адмініс тратора №52 від 26.01.2011 Публічне ак ціонерне товариство «Комерц ійний Банк «Надра»є правонас тупником всіх прав та обов' язків Акціонерного комерцій ного банку «Надра», створено го відповідно до рішення зас новників згідно установчого договору від 23.12.1993 шляхом реорг анізації Комерційного банку «Надра»з товариства з обмеж еною відповідальністю у відк рите акціонерне товариство, зареєстрованого Національн им банком України 26.10.1993, реєстра ційний №205» (пункт 1.2 статуту).

Відповідно до статті 115 ГПК У країни судові рішення ухвалю ються іменем України і є обов ' язковими до виконання на в сій території України.

Умови і порядок виконання р ішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідн о до закону підлягають приму совому виконанню у разі неви конання їх у добровільному п орядку визначаються Законом України “Про виконавче пров адження” (далі - Закон).

Згідно зі ст. 1 Закону викон авче провадження як завершал ьна стадія судового провадже ння та примусове виконання р ішень інших органів (посадов их осіб) - це сукупність дій о рганів і посадових осіб, визн ачених у цьому Законі, що спря мовані на примусове виконанн я рішень судів та інших орган ів (посадових осіб), які провад яться на підставах, в межах по вноважень та у спосіб, визнач ених цим Законом, іншими норм ативно-правовими актами, при йнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а так ож рішеннями, що відповідно д о цього Закону підлягають пр имусовому виконанню (далі - рішення).

Примусове виконання рішен ь здійснюється державною вик онавчою службою на підставі виконавчих документів, зокре ма судових наказів (ст. 17 Закон у). Державний виконавець відк риває виконавче провадження на підставі виконавчого док умента за заявою стягувача а бо його представника про при мусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону).

Згідно з частиною 5 статті 12 З акону сторони зобов'язані пр отягом трьох робочих днів пи сьмово повідомити державног о виконавця про повне чи част кове самостійне виконання рі шення боржником.

Згідно з частиною 2 абзацу 3 с татті 11 Закону державний вико навець розглядає заяви сторі н та інших учасників виконав чого провадження і їхні клоп отання.

Відповідно до пункту 8 статт і 49 Закону виконавче провадже ння підлягає закінченню у ра зі, зокрема фактичного викон ання в повному обсязі рішенн я згідно з виконавчим докуме нтом, про закінчення виконав чого провадження державний в иконавець виносить постанов у з обов'язковим мотивування м підстав її винесення, яка за тверджується начальником ві дділу, якому він безпосередн ьо підпорядкований. Копія по станови у триденний строк на дсилається сторонам і може б ути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановлено му цим Законом. (частина 3).

Проте з матеріалів справи н е вбачається, що ВДВС були роз глянуті заяви подані позивач ем про закриття виконавчого провадження та відповідачем про видачу копії постанови п ро закінчення виконавчого пр овадження та відповідно не б уло надано жодних відповідей за результатами їх розгляду .

Статтею 7 вищевказаного Зак ону передбачено, що державни й виконавець зобов'язаний ви користовувати надані йому пр ава у точній відповідності і з законом і не допускати у сво їй діяльності порушення прав та законних інтересів грома дян і юридичних осіб.

Відтак, скаржником (відпові дачем у справі) доведено пору шення його прав та охоронюва них законом інтересів.

Відділ державної виконавч ої служби Шевченківського ра йонного управління юстиції у м. Києві не скористався надан им їй правом на спростування обставин, викладених заявни ком у скарзі.

За таких обставин, вимоги ск аржника щодо визнання бездія льності ВДВС щодо закінчення виконавчого провадження від критого на підставі наказу Г осподарського суду м. Києва № 34/84 від 21.04.2009 є законними та підля гають задоволенню.

Зі скарги позивача також вб ачається, що Банк просить суд зобов' язати ВДВС винести п останову про закінчення вико навчого провадження відкрит ого на підставі наказу Госпо дарського суду м. Києва №34/84 від 21.04.2009, щодо стягнення з Публічн ого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»н а користь Приватного акціоне рного товариства «Страхова к омпанія «Добробут та Захист» заборгованості та направити зазначену постанову сторона м згідно чинного законодавст ва.

Частиною 7 ст. 83 Закону встано влено, що забороняється втру чання інших державних або не державних органів та їх поса дових осіб у виконавче прова дження, крім випадків, передб ачених цим Законом.

Вимоги скаржника щодо зобо в'язання ВДВС винести постан ову про закінчення виконавчо го провадження відкритого на підставі цього наказу задов оленню не підлягають, оскіль ки це є фактично втручанням у внутрішню діяльність відділ у державної виконавчої служб и Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві .

Враховуючи викладене та ке руючись Законом України «Про виконавче провадження», Інс трукцією «Про проведення вик онавчих дій», ст.ст. 33, 34, 86, 121-2 ГПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акц іонерного товариства Комерц ійного банку «Надра»на безді яльність Відділу де ржавної виконавчої служби Ш евченківського районного управління юстиції у м. Ки єві задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Від ділу державної виконавчої с лужби Шевченківського район ного управління юстиці ї у м. Києві щодо закінчення в иконавчого провадження відк ритого на підставі наказу Го сподарського суду м. Києва №34/ 84 від 21.04.2009 незаконною.

В іншій частині в задоволен ні скарги на бездіяльність В ДВС відмовити.

Ухвала може бути оскаржен а в установленому законом по рядку.

Суддя Р.Б. Сташків