Ухвала

від 09.04.2012 по справі 34/84

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 34/84 09.04.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд Груп"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Грос Грейн"

про стягнення 3 102 725,68 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю;

від відповідача-1 - ОСОБА_2, представник за довіреністю.;

від відповідача-2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелтрейд Груп»(далі -позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс»(далі -відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Грос Грейн»(далі -відповідач-2) про стягнення заборгованості за договором комісії №14/12-КА від 14.12.2009 (далі -Договір) в сумі 3 102 725,68 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступним:

- 14.12.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд Груп»(Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросервіс»(Комісіонер) було укладено договір комісії №14/12-КА, за умовами якого відповідач-1 зобов'язався за дорученням позивача за комісійну плату за рахунок останнього від свого імені в строк та на умовах, викладених в Договорі, провести пошук Постачальників та укласти договори постачання (надалі - договори) пшениці українського походження на умовах, найбільш вигідних для позивача;

- 10.09.2010 між позивачем та відповідачем-2, в порядку ст.ст.553-559 ЦК України укладено договір поруки №10/09-10, за яким відповідач-2 поручився солідарно відповідати перед кредитором (позивачем) за виконання боржником (відповідач-1) всіх своїх зобовзань за Договором;

- загальна сума перерахованих коштів позивачем склала 4 194 485,53 грн.;

- станом на 14 травня 2010 року (кінцевий термін чинності Договору) зобов'язання відповідачем-1 не були виконані;

- в подальшому, 08.04.2010 відповідач-1 частково повернув перераховані йому кошти в розмірі 1 091 759,85 грн.;

- в зв'язку з тим, що вимоги позивача, викладені у його листі відповідачу-1 залишись без виконання, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просив стягнути заборгованість за Договором в сумі 3 102 725,68 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.11.2010 матеріали справи №06-5-22/1217 передано за підсудністю до Господарського суду м. Донецька.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2011 ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.11.2010 у справі №06-5-22/1217 скасовано, матеріали справи №06-5-22/1217 направлено до Господарського суду м. Києва за підсудністю.

24.02.2011 ухвалою Господарського суду м. Києва було порушено провадження у справі 34/84 та призначено до розгляду на 16.03.2011.

Ухвалою суду від 16.03.2011 відкладено розгляд справи на 30.03.2011.

Ухвалою суду від 30.03.2011 призначено судову технічну експертизу. Провадження у справі зупинено доодержання результатів експертизи.

23.01.2012 до Господарського суду м. Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта №4664/11-33 від 29.12.2011.

20.03.2012 до Господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріалами справи № 34/84.

Ухвалою суду від 23.03.2012 поновлено провадження у справі №34/84, розгляд справи призначено на 09.04.2012.

У судове засідання 09.04.2012 представник відповідача-2 не з'явився, про причини нез'явився суд не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 34/84.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.05.2012 о 16:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 17.

2. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

3. Попередити сторін, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, справа, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Сташків Р.Б.