Рішення

від 02.11.2011 по справі 52/264

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/264 02.11.11

Господарський суд міста Києва у складі колегії судді в Чебикіної С.О. (головуюча), Яр мак О.М. та Шкурдової Л.М., розгл янувши справу за позовом При ватного підприємства «Зевс» до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Торгова ком панія «Мета»про стягнення 20 736, 24 грн., за участю представник ів позивача - ОСОБА_1, дов іреність № б/н від 08.07.2011 року, від повідача - не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивач з вернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 18 851, 24 грн. боргу та 1 885, 00 грн. штрафу , а всього: 20 736, 24 грн. у зв' язку з неналежним виконанням від повідачем взятих на себе зоб ов' язань з оплати вартості отриманого товару за договор ом № К -3113 від 05.06.2009 року.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 04.07.2011 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.07.2011 року.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 21.09.2011 року пр изначено колегіальний розгл яд справи.

Розпорядженням голови гос подарського суду міста Києва від 21.09.2011р. розгляд справи № 52/264 д оручено здійснювати колегії суддів Чебикіної С.О. (головую ча), Блажівської О.Є. та Шкурдо вої Л.М.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 27.09.2011 року пр ийнято справу до провадження колегії суддів та призначен о розгляд справи на 17.10.2011 року.

Розпорядженням голови гос подарського суду міста Києва від 17.10.2011р. справу № 52/264 передано на розгляд колегії суддів у с кладі Чебикіної С.О. (головуюч а), Ярмак О.М. та Шкурдової Л.М.

Представник відповідача в судове засідання 02.11.2011 року не з' явився, відзив на позов не надав, про час і місце судовог о засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами згідно з вимогами стат ті 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.06.2009 ро ку між Приватним підприємств ом «Зевс»(постачальник) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Торгова компані я «Мета»(покупець) було уклад ено договір поставки напоїв № К-3113, за умовами якого постача льник зобов' язався поставл яти покупцю напої (товар), а по купець зобов' язався прийня ти товар і оплатити його на ум овах даного договору.

Найменування, асортимент, к ількість і ціна товару визна чаються за домовленістю стор ін і вказуються у видаткових накладних, які є невід' ємно ю частиною договору (п. 1.2. догов ору).

Згідно п. 3.1. договору товар п оставляється на умовах DDP у ві дповідності з правилами ІНКО ТЕРМС 2000. Місце поставки обумо влюється при прийнятті замов лення і вказується в товарно -транспортних накладних.

Відповідно до п. 4.2. договору покупець здійснює оплату тов ару шляхом перерахування гро шових коштів на рахунок пост ачальника або іншим способом , який не суперечить чинному з аконодавству.

У пункті 4.3. договору сторони передбачили, що товар підляг ає оплаті з відстрочкою плат ежу на 14 календарних дні з дня прийняття товару покупцем.

Пунктом 6.1. передбачено, що да ний договір вступає в силу з д ати підписання його сторонам и і діє протягом двох років з д ати укладення, а по грошовим з обов' язанням - до їх повног о виконання.

Поясненнями позивача та ви датковими накладними № 13КК017257 від 30.09.2009 року на суму 3 275, 94 грн., № 13К К019556 від 01.10.2009 року на суму 3 232, 02 грн ., № 13КК019557 від 01.10.2009 року на суму 2 650, 5 6 грн., № 13КК019558 від 01.10.2009 року на сум у 3 858,96 грн., № 13КК019559 від 01.10.2009 року на суму 2 609, 58 грн., № 13КК019560 від 01.10.2009 рок у на суму 2 587, 86 грн., № 13КК019561 від 01.10.200 9 року на суму 1 134, 00 грн., № 13КК019562 ві д 01.10.2009 року на суму 1 017, 00 грн., № 13КК0 17478 від 05.10.2009 року на суму 343, 20 грн. з урахуванням акту бою та недо стачі стверджується факт пос тавки позивачем відповідачу товару на загальну суму 20 639, 00 г рн.

Відповідач за отриманий то вар розрахувався лише частко во і має заборгованість пере д останнім у сумі 18 851, 24 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов' язання за дог овором з поставки товару від повідачу, а відповідач не вик онав належним чином взяті на себе зобов' язання з оплати вартості отриманого товару та має перед позивачем забор гованість у сумі 18 851, 24 грн.

Доказів сплати вказаної за боргованості відповідачем с уду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умо в не допускається, якщо інше н е встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача бо ргу в сумі 18 851, 24 грн. є обґрунтов аними, і тому підлягають задо воленню.

Відповідно до ст. 230 Господар ського кодексу України поруш ення зобов' язання є підстав ою для застосування господар ських санкцій (неустойка, штр аф, пеня).

Згідно п. 7.5. договору у випад ку затримки сплати більш ніж на 30 календарних днів, покупе ць зобов' язується додатков о до суми боргу сплатити пост ачальнику штраф у розмірі 10 % с уми боргу.

Враховуючи вищевикладену норму закону та умови догово ру, позивачем у зв' язку з про строченням виконання зобов' язання з оплати отриманого т овару нараховано 1 885, 00 грн. штра фу.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення 1 885, 00 грн. ш трафу у зв' язку з простроче нням виконання встановленог о договором зобов' язання з оплати поставленого товару о бґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, і тому пі длягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни покладаються на відпо відача.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «То ргова компанія «Мета»(03162, м. Ки їв, бульвар Ромена Роллана, бу д. 4-Б, код 36265621) на користь Приватн ого підприємства «Зевс»(юр. а дреса: 83102, Донецька область, м. Д онецьк, Куйбишевський район, вул. Куйбишева, б. 73, факт. адрес а: 83047, м. Донецьк, вул. Елеваторна , 1-А, код 31578034) 18 851 (вісімнадцять тис яч вісімсот п' ятдесят одна) грн. 24 коп. боргу, 1 885 (одна тисяч а вісімсот вісімдесят п' ять ) грн. 00 грн. штрафу, 207 (двісті сім ) грн. 36 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 0 0 коп. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили від повідно до статті 85 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Судді С.О. Чебикіна (головуюча)

О.М. Ярмак

Л.М. Шкурдова