Рішення

від 04.07.2011 по справі 24/215

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/215 04.07.11

За позовом Приватного акціонерного т овариства "Страхова компанія "Залізничні шляхи"

До Відкритого акціонерного товариства Національна акц іонерна страхова компанія "О РАНТА"

Про стягнення 3 090,85 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. (дов. від 11.04.2011 р.);

Від відповідача Не з'явився;

У судовому засіданні 04 ли пня 2011 року, згідно з вимогами с татті 85 ГПК України, було огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Приватне акціонерне т овариство "Страхова компанія "Залізничні шляхи" (далі - поз ивач) звернулося до господар ського суду міста Києва з поз овом про стягнення з відкрит ого акціонерного товариства Національна акціонерна стра хова компанія "ОРАНТА" (далі - відповідач) збитків в сумі 3 090,8 5 грн., завданих відшкодування м майнової шкоди що виникла в результаті дорожньо-транспо ртної пригоди.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 12.05.2011р. порушено п ровадження у справі та призн ачено справу до розгляду на 0 4.07.2011р.

У судовому засіданні 04.07.2011р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, в икладених в позовній заяві з а вх. №12985 від 10.05.2011р.

Відповідач повноважного п редставника у судове засідан ня не направив, про причини не з' явлення суд не повідомив, хоча про час та місце розгляд у справи був належним чином п овідомлений, що підтверджуєт ься повідомленням про вручен ня поштового відправлення, я кі знаходяться в матеріалах справи.

Проте, 04.07.2011р., відповідач чере з канцелярію господарського суду м. Києва, подав відзив на позовну заяву в якому запере чував проти задоволення позо ву в частині стягнення 300,00 грн. - за проведення автотовароз навчої експертизи.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, господарський суд, ві дповідно до статті 75 Господар ського процесуального кодек су України, вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами.

Розглянувши подані сторон ами документи, та з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2009р. приватним акціон ерним товариством "Страхова компанія "Залізничні шляхи" т а гр. Апостол Аліною Юріївною (надалі - страхувальник) уклад ений договір добровільного с трахування наземних транспо ртних засобів (далі - договір с трахування) №07/160, відповідно до умов якого страховик зобов'я зувався відшкодувати збитки , що могли настати у зв'язку з п ошкодженням, знищенням чи вт ратою автомобіля марки “Хюнд ай І10”, державний реєстраційн ий номер НОМЕР_1 (далі - заст рахований автомобіль).

12.10.2010р. в м. Полтаві на вул. Харк івське Шосе відбулася дорожн ьо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованог о транспортного засобу та ав томобіля «ВАЗ 21099», державний р еєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_ 2.

Постановою Октябрського р айонного суду м. Полтави від 12 .11.2010р. гр. ОСОБА_2. (страхуваль ника відповідача) визнано ви нним у скоєні правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП Укр аїни.

Вартість майнових збитків , завданих власнику в зв'язку з пошкодженням застрахованог о автомобіля в результаті ДТ П, склала 5 468,02 грн., що підтвердж ується звітом про визначення вартості матеріального збит ку від 29.10.2010р. (копія в матеріала х справи, оригінал досліджен о в судовому засіданні).

На виконання договору стра хування позивач, на підставі заяви страхувальника від 13.10.20 10р. та страхового акту №466/10-500/10 ві д 02.11.2010р., сплатив страхувальник у страхове відшкодування в с умі 2 790,85 грн., що підтверджуєтьс я платіжним касовим ордером №850 від 05.11.2010р. (копія в матеріала х справи).

Позивач наполягає на стягн ені з відповідача в регресно му порядку відшкодованих стр ахувальнику 3 090,85 грн., обґрунто вуючи позов тим що відповіда ч є страховиком особи винної в ДТП.

Дослідивши подані матеріа ли, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, го сподарський суд м. Києва вваж ає, що позов має бути задоволе ний повністю з наступних під став.

Статтею 27 Закону України "Пр о страхування" №85/96-ВР від 07.03.1996р. т а статтею 993 Цивільного кодекс у України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги в сумі 3 090,85 грн. до особи, відпов ідальної за заподіяні збитки .

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо- і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 1188 Цивільного код ексу України шкода, завдана в наслідок взаємодії кількох д жерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальни х підставах, а саме шкода, завд ана одній особі з вини іншої о соби, відшкодовується винною особою, а за наявності вини вс іх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшко дування визначається у відпо відній частці залежно від об ставин, що мають істотне знач ення. Таким чином, за змістом в казаних норм, у відносинах мі ж кількома володільцями джер ел підвищеної небезпеки відп овідальність будується на за гальному принципі вини.

Під володільцем джерела пі двищеної небезпеки розумієт ься юридична особа або грома дянин, що здійснюють експлуа тацію джерела підвищеної неб езпеки в силу права власност і, повного господарського ві дання, оперативного управлін ня або з інших підстав (догово ру оренди, довіреності тощо).

Вина гр. ОСОБА_2. встановл ена постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.11.2010р.

Цивільна відповідальність гр. ОСОБА_2. на момент наста ння страхової події була зас трахована в відкритому акціо нерному товаристві Націонал ьна акціонерна страхова комп анія "ОРАНТА" за договором (у ф ормі полісу) обов'язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів № НОМЕР_3.

Поліс № НОМЕР_3 діяв на ча с коли відбулася ДТП за участ ю автомобіля «ВАЗ 21099», державн ий реєстраційний номер НОМ ЕР_2, під керуванням гр. ОСО БА_2.

Вказаним полісом передбач ено що ліміт відповідальност і за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) станови ть 35 500, 00 грн., франшиза - 0 грн.

Відповідно до полісу НОМ ЕР_3 страхувальником - особо ю, цивільно-правова відповід альність якої застрахована п олісом, є гр. ОСОБА_2., забез печеним транспортним засобо м - автомобіль «ВАЗ 21099», держав ний реєстраційний номер НО МЕР_2, а тому відповідальніс ть за шкоду, заподіяну життю, з доров'ю, майну третіх осіб вна слідок експлуатації гр. ОСО БА_2. автомобіля «ВАЗ 21099», дер жавний реєстраційний номер НОМЕР_2, була застрахована відповідачем.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України "Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів" №1961-IV від 01.07.2004р. при на станні страхового випадку ст раховик відповідно до ліміті в відповідальності страхови ка відшкодовує у встановлено му цим Законом порядку оціне ну шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспо ртної пригоди життю, здоров'ю , майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів" передбаче но, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшко довуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з ураху ванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому зак онодавством, включаючи витра ти на усунення пошкоджень, зр облених навмисно з метою пор ятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної приго ди, з евакуацією транспортно го засобу з місця дорожньо-тр анспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транс портного засобу, який керува в транспортним засобом у мом ент дорожньо-транспортної пр игоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україн и.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 в казаного Закону виплата стра хового відшкодування здійсн юється протягом одного місяц я з дня отримання страховико м визначених у статті 35 цього Закону документів.

Відповідно до ст. ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона повин на підтвердити ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і запер ечень, поданими доказами.

Позивач документально під твердив виплату потерпілому страхового відшкодування та в сумі 2 790,85 грн. та оплату варто сті автотоварознавчої експе ртизи в сумі 300,00 грн. (платіжне д орученням №3423 від 02.11.2010р. в матер іалах справи). Тобто загальна сума збитків, яких зазнав поз ивач внаслідок ДТП становить 3090,85 грн.

Суд не вважає обґрунтовани ми заперечення відповідача щ одо стягнення з нього 300,00 грн. з а проведення автотоварознав чої експертизи з огляду на на ступне.

Статтею 22 Цивільного кодекс у України встановлено що осо ба, якій завдано збитків у рез ультаті порушення її цивільн ого права, має право на їх відш кодування. Збитками є втрати , яких особа зазнала у зв' язк у зі знищенням або пошкоджен ням речі, а також витрати, які особа зробила або мусила зро бити для відновлення свого п орушеного права.

Предметом позову є стягнен ня з відповідача саме збит ків, завданих позивачу вна слідок дій страхувальника ВА Т “Оранта" - гр. ОСОБА_3 з вин и якого сталося ДТП.

При визначенні розміру шко ди спричиненої автотранспор тному засобу потерпілої особ и та підготовки документів д ля виплати страхового відшко дування одержання висновку з визначення вартості матеріа льного збитку є обов' язкови м, а відтак вказані витрати та кож є наслідком ДТП та мають б ути віднесені до суми яка під лягає відшкодуванню на відно влення порушеного права.

Враховуючи підтверджену п озивачем вартість відновлюв аного ремонту транспортного засобу та вартість автотова рознавчої експертизи, з урах уванням виключення суми фран шизи, відповідач зобов' язан ий відшкодувати позивачу вит рати в сумі 3 090,85 грн., а тому позо вні вимоги є обґрунтованими.

За таких обставин, суд дійшо в висновку що позов підлягає задоволенню повністю, а зазн ачена сума має бути стягнута з відповідача на користь поз ивача.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни державне мито у сумі 102 ,00 грн. та витрати позивача на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у су мі 236,00 грн. підлягають стягненн ю з відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з відкритого акц іонерного товариства Націон альна акціонерна компанія ”О ранта” (01032, м. Київ, вул. Жилянськ а, б.75, код ЄДРПОУ 00034186) з будь-яког о рахунку, виявленого держав ним виконавцем під час викон ання судового рішення, на кор исть приватного акціонерног о товариства "Страхова комп анія "Залізничні шляхи" (36011, м . Потава, вул. Шевченка, 3; код ЄД РПОУ 22523595) 3 090 (три тисячі дев' ян осто) грн. 85 коп. страхового від шкодування, 102 (сто дві) грн. 00 коп . державного мита та 236 (двісті т ридцять шість) грн. 00 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржен е до Київського апеляційного господарського суду протяго м десяти днів з дня підписанн я рішення, оформленого відпо відно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання рі шення 14.10.2011 р.