Рішення

від 13.12.2011 по справі 24/215

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.12.11 р. Сп рава № 24/215

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ве личко Н.В.

При секретарі судового зас ідання Смірновій Ю.Б.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю «То ргова компанія «Синтез Ойл», м. Донецьк

до відповідача: Комунально го підприємства «Донекотран с», м. Горлівка

про: стягнення 76 771 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - з а довір. від 01.01.2011р.

від відповідача: Півник В.П. - директор особисто, ОСОБ А_2 - за довір. від 05.06.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Синтез Ойл» з вернулось до господарського суду з позовом до Комунально го підприємства «Донекотран с» про стягнення боргу за дог овором поставки нафтопродук тів № 0983 від 17.01.2011р. у сумі 76 771 грн., з яких 38 385,50 грн. основного боргу та проценти у сумі 38 385,50 грн., крі м того, 767,71 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Нормативно свої вимоги поз ивач обґрунтовує ст.ст. 11, 526, 536, 694, 1057 Цивільного кодексу України , ст.ст. 173-175, 198, 199 Господарського к одексу України.

На підтвердження позовних вимог надано суду: копію дого вору № 0983 від 17.01.2011р., довідку про п оставки та оплати, копії дові реностей на отримання продук ції, копії специфікацій та ви даткових накладних.

Відповідач у своїх письмов их відзивах від 04.11.2011р. №269 (а.с.67) за значив, що позовна заява пови нна бути повернена судом без розгляду на підставі ч.6 ст.63 ГП К України у зв' язку з тим, що відповідач не отримував позо вної заяви та доданих до неї д окументів.

У письмовому відзиві від 09.12. 2011р. №420 (а.с.84) відповідач просив з упинити провадження у справі на підставі ст.79 ГПК України у зв' язку з недодержанням по зивачем при засвідченні копі й документів, доданих до позо ву, вимог ДСТУ 4163-2003 від 01.09.2003р. «Вим оги до оформлювання документ ів», затвердженого наказом Д ержспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55.

Розгляд справи відкладавс я на підставі ст.77 ГПК України .

Позивач в судовому засідан ні, що відбулось 13.12.2011р., уточнив позовні вимоги та просив стя гнути з відповідача 26 385,50 грн. о сновного боргу, інші вимоги з алишились без змін. Обґрунто вуючи такі уточнення позивач зазначив, що у період з 26.10.2011р. по 13.12.11р. відповідач частково пог асив суму основного боргу, пр о що надав відповідну довідк у підприємства з зазначенням дати і сум оплат.

Частина четверта статті 22 Г ПК України надає позивачу пр аво до прийняття рішення по с праві відмовитись від позову або зменшити розмір позовни х вимог.

Враховуючи, що позивач факт ично зменшив розмір позовних вимог до прийняття рішення п о справі і такі дії не супереч ать ст.22 ГПК України, тому суд п риймає таке уточнення позовн их вимог.

Відповідач в судовому засі данні зазначив, що сума основ ного боргу за договором № 0983 ві д 17.01.2011р. станом на 13.12.2011р. є меншою , ніж зазначено позивачем в ут очненнях позовних вимог, оск ільки КП «Донекотранс» 13.12.2011р. з дійснило платіж на рахунок п озивача. Разом з тим, відповід ач не надав будь-яких доказів на підтвердження таких обст авин.

Господарський суд відхиля є доводи відповідача стосовн о необхідності повернення по зовної заяви ТОВ «Торгова ко мпанія «Синтез Ойл» без розг ляду на підставі ч.6 ст.63 ГПК Укр аїни через неотримання КП «Д онекотранс» копії позовної з аяви та доданих до неї докуме нтів, оскільки Розділом VІІІ Г осподарського процесуально го кодексу України встановле но порядок подання та вимоги до позовної заяви. Так, ст.57 ГПК України встановлено, що до по зовної заяви додаються докум енти, які підтверджують у том у числі відправлення відпові дачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. П озивач, прокурор чи його заст упник зобов'язані при поданн і позову надіслати сторонам копії позовної заяви та дода них до неї документів відпов ідно до кількості відповідач ів та третіх осіб листом з опи сом вкладення (ст.67 ГПК Україн и). Тобто, Господарський проце суальний кодекс України не в имагає додання до позову док азів саме отримання відповід ачем копії позовної заяви та доданих до неї документів (у р азі направлення позивачем по зовної заяви поштою). При зве рненні до господарського суд у, ТОВ «Торгова компанія «Син тез Ойл» додано до позовної з аяви фіскальний чек Укрпошти від 10.10.2011р. та копію опису вклад ення у цінний лист № 8301600917063 з від повідним штемпелем поштовог о відділення зв' язку (а.с.5-7). З азначені документи переконл иво свідчать про направлення позивачем копії позовної за яви та доданих до неї докумен тів на адресу КП «Донекотран с» в установленому порядку, щ о спростовує твердження відп овідача про порушення ТОВ «Т оргова компанія «Синтез Ойл» приписів ст.56 ГПК України.

Щодо клопотання відповіда ча про зупинення провадження у справі у зв' язку з недодер жанням позивачем при засвідч енні копій документів, додан их до позову, вимог ДСТУ 4163-2003 ві д 01.09.2003р. «Вимоги до оформлюванн я документів», затвердженого наказом Держспоживстандарт у України від 7 квітня 2003 р. N 55 суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.36 ГПК Украї ни, письмовими доказами є док ументи і матеріали, які містя ть дані про обставини, що мают ь значення для правильного в ирішення спору. Письмові док ази подаються в оригіналі аб о в належним чином засвідчен ій копії. Якщо для вирішення с пору має значення лише части на документа, подається засв ідчений витяг з нього. Оригін али документів подаються, ко ли обставини справи відповід но до законодавства мають бу ти засвідчені тільки такими документами, а також в інших в ипадках на вимогу господарсь кого суду.

Згідно п.4 ст.65 ГПК України з м етою забезпечення правильно го і своєчасного вирішення г осподарського спору суддя вч иняє в необхідних випадках т акі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема зобов'яз ує сторони, інші підприємств а, установи, організації, держ авні та інші органи, їх посадо вих осіб виконати певні дії (з вірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знах одження тощо); витребує від ни х документи, відомості, висно вки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з таким и матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Ухвалою від 17.10.2011р. про поруше ння провадження у справі №24/215 с уд призначив розгляд справи на 09.11.2011р. та зобов' язав позива ча серед іншого надати оригі нали документів та інших док азів, на яких ґрунтуються поз овні вимоги (для огляду). Пози вач вимоги суду виконав, нада в суду для огляду оригінали д окументів та інших доказів, н а яких ґрунтуються позовні в имоги у судовому засіданні, щ о відбулось 09.11.2011р.

Частиною 1 статті 79 ГПК Украї ни встановлено, що господарс ький суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вир ішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається інш им судом, а також у разі зверне ння господарського суду із с удовим дорученням про наданн я правової допомоги до інозе много суду або іншого компет ентного органу іноземної дер жави.

Господарський суд має прав о зупинити провадження у спр аві за клопотанням сторони, п рокурора, який бере участь в с удовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) при значення господарським судо м судової експертизи; 2) надсил ання господарським судом мат еріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її пра вонаступником (ч.2 ст.79 ГПК Укра їни).

Отже, статтею 79 ГПК України в становлено вичерпний перелі к підстав зупинення провадже ння у справі, який не містить т акої підстави як «усунення в сіх обставин, що знаходяться у справі», тому клопотання ві дповідача про зупинення пров адження у справі не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення сто рін, господарський суд вважа є, що позовні вимоги Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Торгова компанія «Синте з Ойл» підлягають задоволенн ю з огляду на наступне.

Як встановлено господарсь ким судом та не заперечуєтьс я сторонами, 17.01.2011 р. між позивач ем (постачальником) та відпов ідачем (покупцем) укладено до говір поставки нафтопродукт ів № 0983 (а.с.12), за умовами якого по зивач зобов' язався передат и, а відповідач - прийняти та сплатити товар в порядку і ст роки, встановлені цим догово ром і специфікаціями до ньог о. Сторони домовились, що док ументом, який підтверджує уз годження сторонами сум поста вки, асортимента, ціни, кілько сті та строків поставки є вид аткова накладна на товар або акт прийому-передачі товару з зазначенням матеріально в ідповідальних осіб, які прий мають і передають товар. Прий омка-передача товару здійсню ється на автозаправних станц іях постачальника. Перехід п рава власності підтверджуєт ься накладною на відпуск тов ару або актом приймання-пере дачі товару. З моменту переда чі товару постачальник прийм ає на себе зобов' язання по о бслуговуванню покупця на АЗС та зберіганню нафтопродукті в покупця у асортименті і кіл ькості згідно видаткової нак ладної постачальника (пункти 1.1, 1.6 та 2.1.1 договору).

Згідно п.3.1 договору покупец ь здійснює розрахунки за отр иманий товар в національній валюті у безготівковому поря дку шляхом перерахування гро шових коштів на поточний рах унок постачальника протягом одного банківського дня з мо менту отримання товару. Моме нт отримання товару співпада є з датою, зазначеною у наклад ній постачальника. Датою зді йснення оплати є дата зараху вання грошових коштів на роз рахунковий рахунок постачал ьника (п.3.1, п.3.2 договору)

У випадку несвоєчасної опл ати товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сп лачується пеня, від суми неви конаного зобов' язання за ко жен день прострочки (п.5.1 догов ору). Додатково до суми боргу і пені покупець сплачує поста чальнику процент по невикона ним грошовим зобов' язанням в розмірі 10% від суми боргу за к ожен день прострочки (п.7.7 дого вору).

Цей договір набирає сили з м оменту його підписання і діє до 31.12.2011р., а в частині розрахунк ів - до їх повного здійсненн я (п.7.1 договору)

Договір №0983 від 17.01.2011р. підписа ний обома сторонами без запе речень.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач здійснював з обов' язання належним чином , поставив відповідачу нафто продукти протягом січня-черв ня 2011 р. на загальну суму 173 309,50 грн ., а відповідач прийняв цей тов ар, про що свідчать відповідн і копії довіреностей на отри мання товару, специфікації т а видаткові накладні (а.с.16-64)

За твердженнями позивача, в ідповідач частково оплатив о триманий товар і станом на 01.10.2 011р. за ним рахується заборгов аність у розмірі 38 385,50 грн., що зу мовило звернення з цим позов ом.

Факт порушення КП «Донекот ранс» строків розрахунків за договором відповідачем не з аперечується.

13.12.2011р. позивач зменшив суму о сновного боргу посилаючись н а те, що у період з 26.10.2011р. по 12.12.11р. в ідповідач частково погасив с уму основного боргу, про що на дав відповідну довідку підпр иємства з зазначенням дати і сум оплат та просить стягнут и з відповідача 26 385,50 грн. основ ного боргу.

Відповідач в судовому засі данні зазначив, що сума основ ного боргу за договором № 0983 ві д 17.01.2011р. станом на 13.12.2011р. є меншою , ніж зазначено позивачем в ут очненнях позовних вимог, оск ільки КП «Донекотранс» 13.12.2011р. з дійснило платіж на рахунок п озивача. Разом з тим, відповід ач не надав будь-яких доказів на підтвердження таких обст авин.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом. Аналогіч на норма міститься у п.7 статті 193 Господарського кодексу Укр аїни. Договір є обов' язкови м до виконання (ст.629 ЦК України ). Зобов'язання припиняється в иконанням, проведеним належн им чином (ст.599 ЦК України)

Договір №0983 від 17.01.2011р. за своєю правовою природою є договор ом поставки.

Згідно ч.2 ст.712 Цивільного ко дексу України, до договору по ставки застосовуються загал ьні положення про купівлю-пр одаж, якщо інше не встановлен о договором, законом або не ви пливає з характеру відносин сторін. Так, за договором купі влі-продажу одна сторона (про давець) передає або зобов'язу ється передати майно (товар) у власність другій стороні (по купцеві), а покупець приймає а бо зобов'язується прийняти м айно (товар) і сплатити за ньог о певну грошову суму (ст.655 ЦК Ук раїни). Згідно ст.530 Цивільно го кодексу України, якщо у зоб ов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін). Зобов'язання, ст рок (термін) виконання якого в изначений вказівкою на подію , яка неминуче має настати, під лягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 610 Цивільного кодек су України передбачено, що по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

Пунктом 7 ст.193 Господарськог о кодексу України передбачен о, що не допускаються односто роння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, пе редбачених законом, а також в ідмова від виконання або від строчка виконання з мотиву, щ о зобов'язання другої сторон и за іншим договором не було в иконано належним чином.

Матеріали справи не містят ь доказів повної оплати отри маних відповідачем нафтопро дуктів, тому позовні вимоги Т ОВ «Синтез Ойл» в частині стя гнення суми основного боргу у розмірі 26 385,50 грн. є обґрунтов аними та підлягають задоволе нню.

Відповідно до вимог статті 199 Господарського кодексу Укр аїни виконання господарсько го зобов' язання забезпечує ться заходами захисту прав т а відповідальності учасникі в господарських відносин, пе редбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погоджен ням сторін можуть застосовув атися передбачені законом аб о такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов' язань, які звичайно з астосовуються у господарськ ому (діловому) обігу.

До відносин щодо забезпече ння виконання зобов' язань у часників господарських відн осин застосовуються відпові дні положення Цивільного код ексу України.

Отже, суб' єкти господарсь ких відносин при укладенні д оговору наділені законодавц ем правом забезпечення викон ання господарських зобов' я зань установленням окремого виду відповідальності.

У пункті 7.7 договору сторони передбачили, що за порушення покупцем термінів оплати то вару додатково до суми боргу і пені покупець сплачує пост ачальнику процент по невикон аним грошовим зобов' язання м в розмірі 10% від суми боргу за кожен день прострочки.

Таке право передбачити в до говорі обов'язок покупця спл ачувати проценти на суму, що в ідповідає ціні товару, прода ного в кредит, починаючи з дня передання товару продавцем, надано сторонам частиною п'я тою статті 694 ЦК України, яка ре гулює правовідносини, пов'яз ані з продажем товару в креди т, та узгоджується із свободо ю договору, встановленою ста ттею 627 ЦК України, коли сторон и є вільними в укладенні дого вору, виборі контрагента та в изначенні умов договору з ур ахуванням вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

На підставі зазначених нор м позивач нарахував відповід ачу проценти за період з 01.10.2011р. по 10.10.2011р. у загальній сумі 38 385,50 г рн.

Господарський суд вважає ц ей розрахунок обґрунтованим та арифметично вірним, тому н араховані позивачем процент и підлягають стягненню з від повідача саме визначеному по зивачем розмірі.

За змістом статей 33 і 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається, як н а підставу своїх вимог.

Усупереч вказаним нормам, в ідповідач не надав господарс ькому суду доказів, які спрос товують позовні вимоги.

Враховуючи викладене госп одарський суд вважає, що позо вні вимоги ТОВ «Синтез Ойл» є обгрунтованими, підтверджен ими матеріалами справи, тому підлягають задоволенню у по вному обсязі.

Судові витрати розподіляю ться між сторонами згідно ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 44, 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Торгова компанія «Синтез Ойл», м. Донецьк, до Комунально го підприємства «Донекотран с», м. Горлівка, про стягнення 26 385,50 грн. боргу та 38 385,50 грн. проце нтів задовольнити.

Стягнути з Комунального пі дприємства «Донекотранс» (84601 , м.Горлівка, вул.Інтернаціона льна, 88/1, ЄДРПОУ 32644757, р/р №26000060008008 в ДР У «Приватбанк», МФО 335496) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Торгова ко мпанія «Синтез Ойл» (83016, м.Доне цьк, вул.Кірова, 45, ЄДРПОУ 35636403, р/р №26006175307121 в Лівобережному відділ енні ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФ О 334011) 26 385,50 грн. - основного боргу, 3 8 385,50 грн. - процентів, 503,84 грн. держ авного мита та 154,88 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ у вс тановленому порядку.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом Х ІІ Господарського процесуал ьного кодексу України.

Повний текст рішення склад ено та підписано 19.12.2011р.

Суддя Величко Н.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >