Рішення

від 16.09.2011 по справі 24/312

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/312 16.09.11

За позовом Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 11 000,00 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

Від позивача: не з' я вився;

Від відповідача: не з' явився;

У судовому засіданні 16 вер есня 2011 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України, було ого лошено вступну та резолютивн у частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Фізична особа-підприє мець ОСОБА_1 (далі - позив ач) звернулася до господарсь кого суду міста Києва з позов ом про стягнення з фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2 (д алі - відповідач) заборгован ості в сумі 11 000,00 грн.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 29.07.2011р. порушено п ровадження у справі №24/312 та при значено справу до розгляду н а 16.09.2011р.

У судове засідання 16.09.2011р. сто рони повноважних представни ків не направили та про причи ни їх нез' явлення суд не пов ідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належн им чином повідомленими, що пі дтверджується повідомлення ми про вручення поштового ві дправлення, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи те, що нез' явле ння представників сторін у д ане судове засідання не пере шкоджає розгляду справи по с уті, а матеріали справи є дост атніми для вирішення спору, г осподарський суд, відповідно до статті 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, вважає за можливе розгляну ти позов у їх відсутності, за н аявними у справі матеріалами .

Розглянувши подані сторон ами документи, та з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2010р. на адресу фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 від фізичної особи-підприєм ця гр. ОСОБА_2 надійшла зая вка №61 на перевезення вантажу автомобілем, держаний номер НОМЕР_1 п/п НОМЕР_4 за ма ршрутом м. Санкт-Петербург - Харків.

Згідно заявки №61 від 07.07.2010р. за виконання даного перевезенн я відповідач зобов' язаний с платити на протязі 5 банківсь ких днів, після одержання від повідних документів, вартіст ь наданої послуги в сумі 11 000,00 г рн.

На виконання заявки №61 від 07. 07.2010р. позивач здійснив перевез ення вантажу по маршруту Сан кт-Петербург - Харків, як буд о обумовлено в заявки №61 від 07.0 7.2010р.

Факт виконання позивачем з обов' язання з перевезення в антажу на підставі заявки №61 в ід 07.07.2010р. підтверджується това рно-транспортною накладною с ерії 12 ААА (копія в матеріалах справи).

Відповідач, відповідно до в казаної заявки, мав здійснит и позивачу оплату у сумі 11 000,00 г рн., проте докази виконання ни м вказаного зобов' язання у справі відсутні.

Позивач звертався до відпо відача з вимого про сплату за боргованості в сумі 11 000,00 грн. (л ист №1/11/04/11 від 11.04.2011р.), одержання я кого відповідачем підтвердж ується повідомленням про вру чення поштового відправленн я №01312614 від 19.04.2011р. (копія в матеріа лах справи).

Відповіді на претензію від повідача не надав.

Позивач наполягає, що на мо мент звернення з позовом до с уду, відповідач свої зобов' язання щодо оплати боргу в су мі 11 000,00 грн. не виконав та напол ягає на її стягненні.

Дослідивши подані матеріа ли, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, го сподарський суд м. Києва вваж ає, що позов має бути задоволе ний повністю з наступних під став.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України, ст.173 Госпо дарського кодексу України зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Статтею 11 Цивільного кодекс у України передбачено, що під ставами виникнення цивільни х прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини .

Відповідно до статті 202 Циві льного кодексу України, прав очином є дія особи, спрямован а на набуття, зміну або припин ення цивільних прав та обов'я зків.

Правочини можуть бути одно сторонніми та дво- чи багатос торонніми (договори).

Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією аб о кількома особами.

Дво- чи багатостороннім пра вочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Цивіль ного кодексу України, правоч ин може вчинятися усно або в п исьмовій формі.

Частиною 1 статті 208 цього код ексу визначено, що у письмові й формі належить вчиняти пра вочини між юридичними особам и.

Статтею 306 ГК України встано влено, що перевезенням ванта жів визнається господарська діяльність, пов'язана з перем іщенням продукції виробничо -технічного призначення та в иробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітря ними шляхами, а також транспо ртування продукції трубопро водами.

Статтею 909 ЦК України визнач ено, що за договором перевезе ння вантажу одна сторона (пер евізник) зобов'язується дост авити довірений їй другою ст ороною (відправником) вантаж до пункту призначення та вид ати його особі, яка має право н а одержання вантажу (одержув ачеві), а відправник зобов'язу ється сплатити за перевезенн я вантажу встановлену плату.

Наявними в справі доказами підтверджується, що на підст аві заявки №61 від 07.07.2010р. позивач здійснив перевезення вантаж у автомобільним транспортом за маршрутом Санкт-Петербур г - Харків.

Відповідач надані послуги з перевезення прийняв, але св ої зобов' язання, щодо оплат и наданих послуг не виконав.

Враховуючи вказані обстав ини господарський суд дійшов висновку, що дії сторін по спр аві та складені ними докумен ти підтверджують досягнення позивачем та відповідачем д омовленості про встановленн я відносин перевезення (прав очин). Дії сторін правочину бу ли спрямовані на виникнення цивільних прав та обов' язкі в та створення правових насл ідків.

За змістом ст.625 Цивільного к одексу України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня, та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.

Відповідно до ст. 202 Господар ського кодексу України та ст .599 Цивільного кодексу Україн и зобов' язання припиняютьс я виконанням, проведеним нал ежним чином.

Оскільки, відповідно до ст . ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сто рона повинна підтвердити под аними доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень, обов' язок підтвердит и належними доказами факт св оєчасної та в повному обсязі оплати вартості перевезення , покладається на відповідач а.

Відповідач жодних доказів на підтвердження сплати поз ивачу вартості перевезення с уду не надав.

Таким чином, позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної осо би-підприємця ОСОБА_2 11 000,00 г рн. заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі .

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни, витрати по сплаті дер жавного мита в сумі 102,00 грн. та в итрати позивача на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в сумі 236,00 грн. п ідлягають стягненню з відпов ідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (АДРЕ СА_2; код НОМЕР_2) на корист ь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (30100, АДРЕСА_1; код НОМЕР_3) 11 000 (одинадцять тися ч) грн. 00 коп. - заборгованості , 110 (сто десять) грн. 00 коп. держав ного мита та 236 (двісті тридцят ь шість) грн. 00 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскарже не до Київського апеляційног о господарського суду протяг ом десяти днів з дня підписан ня рішення, оформленого відп овідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання рішен ня 14.10.2011р.