Ухвала

від 20.10.2011 по справі 6/397-37/244-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 6/397-37/244-09 20.10.11

За позовом Акціонерного комерційног о інноваційного банку «УкрСи ббанк»

До відповідачів 1) Корпорації «Співдружніс ть КОМП»

2) Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Автосерві с-Т»

Треті особи на стороні відповідачів, я кі не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

1) товариство з обме женою відповідальністю «Інт ер-Авто»

2) товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчу цький автоскладальний завод »

3) товариство з обмеженою ві дповідальністю «Авто-Холдін г»

Про з вернення стягнення на майно

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасникі в процесу:

від відповідача-1 ОСОБА_1. (за дов.)

від інших учасників процес у не з' явились

встановив:

Акціонерний комерцій ний інноваційний банк «УкрСи ббанк»звернувся до господар ського суду міста Києва з поз овом до корпорації «Співдруж ність КОМП»(відповідача-1), тов ариства з обмеженою відповід альністю «Автосервіс-Т»(відп овідача-2) про звернення стягн ення на нерухомість, визначе ну в договорі іпотеки нерухо мого майна б/н від 01.10.2007 р., укладе ного між позивачем та відпов ідачем-1; про виселення відпов ідача-2 з нерухомості, визначе ної в договорі іпотеки нерух омого майна б/н від 01.10.2007 р.; про п ередачу нерухомості, визначе ної в договорі іпотеки нерух омого майна б/н від 01.10.2007 р. в упра вління позивачу; визнання по зивача управителем нерухомо сті, визначеної в договорі іп отеки нерухомого майна б/н ві д 01.10.2007 р..

Ухвалою суду № 05-5-6/939 від 05.08.2009 р. п озовну заяву та додані до неї документи було направлено з а підсудністю до господарськ ого суду Харківської області .

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 25.0 8.2010 р. порушено провадження у с праві № 37/244-09 та залучено до учас ті у справі як третіх осіб на с тороні відповідачів, які не з аявляють самостійних вимог н а предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто», товариство з об меженою відповідальністю «К ременчуцький автоскладальн ий завод», товариство з обмеж еною відповідальністю «Авто -Холдінг».

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 11.11.2009 р. вказану ухвалу го сподарського суду міста Києв а від 05.08.2009 р. № 06-5-6/939 скасовано, а сп раву передано для подальшого розгляду до господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господа рського суду України від 08.02.2010 р . постанову Київського апеля ційного господарського суду від 11.11.2009 р. у справі № 06-5-6/939 залише но без змін.

Ухвалою суду від 30.07.2010 р. справ і присвоєно № 6/397-32/244-09 та признач ено розгляд останньої на 20.09.2010 р ..

Ухвалою суду від 20.09.2010 р. розгл яд справи відкладено на 07.10.2010 р. .

У судовому засіданні предс тавник відповідача-1 подав кл опотання про зупинення прова дження у справі № 6/397-37/244-09 до вирі шення господарським судом Ха рківської області по суті сп рави №29/304-10 за позовом корпорац ії «Співдружність КОМП»до ПА Т «УкрСиббанк»про визнання н едійсним договору іпотеки не рухомого майна від 01.10.2007 р., посв ідченого приватним нотаріус ом Харківського міського нот аріального округу ОСОБА_2 ., та зареєстрованого в реєстр і за № 5744, оскільки предметом сп ору у справі № 6/397-37/244-09 є зверненн я стягнення на предмет іпоте ки саме за вищевказаним дого вором іпотеки.

Ухвалою суду від 07.10.2010 р. зупин ено провадження у справі № 6/397-3 7/244-09 до вирішення господарськи м судом Харківської області справи № 29/304-10 за позовом корпор ації «Співдружність КОМП»до ПАТ «УкрСиббанк»про визнанн я недійсним договору іпотеки нерухомого майна від 01.10.2007 р..

Позивач звернувся до суду з заявою про поновлення прова дження у справі, оскільки усу нено обставини, що стали підс тавою для його зупинення.

Ухвалою суду від 16.09.2011 р. понов лено провадження у справі.

Корпорація «Співдружніст ь КОМП»подала клопотання про призначення у справі будіве льно-технічної експертизи, п роведення якої доручити Київ ському науково-дослідному ін ституту судових експертиз, з метою встановлення розміру початкової ціни предмета іпо теки для його подальшої реал ізації.

Клопотання мотивоване нас тупними обставинами.

На думку заявника клопотан ня, в разі задоволення позову в рішенні суду про звернення стягнення на предмет іпотек и повинна бути зазначена поч аткова ціна предмета іпотеки , яку може бути визначено за зг одою між іпотекодавцем і іпо текодержателем, або на підст аві оцінки майна суб'єктом оц іночної діяльності.

За твердженням відповідач а-1, ринкова вартість предмета іпотеки, визначена сторонам и у п. 1.1 іпотечного договору не може братися до уваги для виз начення початкової ціни пред мета іпотеки у зв' язку з тим , що з моменту укладення його і до теперішнього часу пройшл о більше чотирьох років і цін а предмета іпотеки суттєво м огла змінитися.

З огляду на викладене, оскіл ьки для встановлення початко вої ціни предмета іпотеки по трібні спеціальні знання, і, в силу ст. ст. 32, 34 ГПК України, вон и можуть бути встановлені ви ключно шляхом проведення суд ової експертизи, тобто допус тимим доказом у даному випад ку є висновок судових експер тів, суд вважає за необхідне з адовольнити клопотання відп овідача-1 та призначити у спра ві судову будівельно-технічн у експертизу, проведення яко ї доручити Київському науков о-дослідному інституту судов их експертиз.

Провадження у справі, відпо відно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України , підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 79 п. 1 ч. 2, 86 ГПК Укра їни, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі с удову будівельно-технічну е кспертизу, проведення якої д оручити Київському науково-д ослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смол енська, 6).

2. На вирішення судової експ ертизи поставити наступне пи тання:

- якою є ринкова вартість н ерухомості - нежитлових буді вель, що знаходяться за адрес ою: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська , 21, загальною площею 4117,90 кв.м., в т ому числі: літ. «Г»- адміністра тивне приміщення загальною п лощею 288,1 кв. м., літ «Я»- адмініст ративно-виробниче приміщенн я загальною площею 2293, 10 кв. м., лі т «Ш, Ш' »- електроцех і склад загальною площею 1015,70 кв. м., літ «У' »- склад ВДВ загальною пл ощею 167,80 кв. м., літ. «Ф»- склад вог нетривів загальною площею 66,0 кв.м, літ «Х»- склад вогнетрив ів загальною площею 63,80 кв.м., лі т. «Щ»- споруду авто важелів за гальною площею 15,90 кв.м., літ. «Ч» - південну прохідну загально ю площею 207,50 кв.м., з урахуванням всіх та будь-яких її змін, при належностей, поліпшень, скла дових частин, внутрішніх сис тем, реконструкційних робіт, змін, доробок тощо.

3. Витрати по проведенню ек спертизи покласти на корпора цію «Співдружність КОМП»з на ступним віднесенням витрат н а винну сторону відповідно д о статті 49 ГПК України.

4. Попередити експерта (експ ертів), які будуть проводити е кспертизу, про кримінальну в ідповідальність за дачу заві домо неправдивого висновку, також відмову без поважних п ричин від виконання покладен их на нього обов' язків відп овідно до статей 384, 385 Кримінал ьного кодексу України.

5. Для проведення експерти зи надати у розпорядження су дового експерта справу №6/397-37/244- 09.

6. У зв' язку з призначенням експертизи зупинити провадж ення у справі № 6/397-37/244-09 до отрима ння висновку експерта.

Суддя С. А. Ковтун

Ухвалу підписано 04.11. 2011 р..