Рішення

від 07.11.2011 по справі 20/212

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/212 07.11.11

За позовом Миколаївс ького обласного територіаль ного відділення Антимонопол ьного

комітету Укра їни

До Закритого акціонерного товариства «Ак ціонерна страхова компанія

«ІнтерТранс Поліс»

Про стягнення штрафу 17 000,00грн. та пені 10 455,00грн.

Суддя П алій В.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - предст. (дов. від 19.10.2011р.)

Від відповідача не з' яви вся

Обставини справи:

Миколаївське обласне територіальне відділення Ан тимонопольного комітету Укр аїни звернулось до Господарс ького суду міста Києва з позо вом до Закритого акціонерног о товариства «Акціонерна стр ахова компанія «ІнтерТрансП оліс»про стягнення 17000,00грн. шт рафу та 10455,00грн. пені. Позовні ви моги мотивовані тим, що відпо відач протягом 2-х місяців з дн я одержання рішення органу А нтимонопольного комітету Ук раїни про накладення штрафу не сплатив суму штрафу за вчи нення порушення, передбачене п. 13 ст. 50 Закону України «Про за хист економічної конкуренці ї».

Ухвалою Господарського с уду м. Києва від 12.10.2011р. суддею Па лієм В.В. порушено провадженн я у справі №20/212, позовну заяву п рийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 25.10.2011р.

24.10.2011р. судом одержано від поз ивача заяву про уточнення по зовних вимог, відповідно до я кої просить суд стягнути з ві дповідача 17000,00грн. штрафу, 14280,00гр н. пені за період простроченн я з 31.08.2011р. по 25.10.2011р.

У судовому засіданні 25.10.2011 р. уточнені позовні вимоги пр ийняті судом до розгляду.

Представник позивача нада в суду документи, які вимагал ись ухвалою суду.

У зв' язку з неявкою у судо ве засідання представника ві дповідача та з метою витребу вання додаткових доказів по справі, розгляд справи 25.10.2011р. в ідкладено.

02.11.2011р. судом одержано заяву про уточнення позовних вимо г від позивача, відповідно до якої позивач просить суд стя гнути з відповідача 17000,00грн. шт рафу, 17000,00грн. пені за період про строчення з 31.08.2011р. по 07.11.2011р., з ура хуванням вимог ч. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економіч ної конкуренції”.

У судовому засіданні 07.11.2011р. у точнені позовні вимоги прийн ято судом до розгляду.

Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців, місцезнах одженням відповідача є: м. Киї в, вул. Фрунзе, 13Є, відповідно, у хвали суду були направлені з а вказаною адресою, та отрима ні представником відповідач а, що підтверджується повідо мленнями про вручення поштов их відправлень. Проте, предст авник відповідача у судові з асідання не з' явився, про пр ичини неявки суд не повідоми в.

Відповідно до ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, який під тримав свої позовні вимоги, о глянувши оригінали документ ів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2011р. розглянувши мате ріали справи №2-26.250/20-2011 про визна ння вчинення порушення закон одавства про захист економіч ної конкуренції з боку Закри того акціонерного товариств а «Акціонерна страхова компа нія «ІнтерТрансПоліс»та нак ладення штрафу, Адміністрати вна колегія Миколаївського о бласного територіального ві дділення Антимонопольного к омітету України, прийняла рі шення №30-ріш (надалі - Рішення ), яким визнала дії ЗАТ «АСК «І нтертрансполіс»порушенням законодавства про захист ек ономічної конкуренції, перед баченого п. 13. ст. 50 Закону Украї ни «Про захист економічної к онкуренції», у вигляді непод ання інформації територіаль ному відділенню Антимонопол ьному комітету України у вст ановлені головою територіал ьного відділення строки.

Відповідно до пункту 2 рез олютивної частини Рішення за вчинене порушення законодав ства про захист економічної конкуренції на ЗАТ «АСК «Інт ертрансполіс»накладено штр аф у розмірі 17000,00грн.

Також, у рішенні зазначено, що останнє підлягає виконанн ю у двомісячний строк з дня йо го одержання, про виконання р ішення необхідно повідомити Відділення у п' ятиденний т ермін з дня його виконання.

Проте, відповідач у встанов лений строк рішення не викон ав, повідомлення про виконан ня не надіслав.

На підставі викладеного, по зивач просить суд стягнути з відповідача 17000,00грн. штрафу.

Згідно Рекомендації Вищог о господарського суду Україн и №04-5/247 від 29.10.2008р. справи зі спорі в про оскарження рішень (розп оряджень) органів Антимонопо льного комітету України підв ідомчі господарським судам і підлягають розглядові за пр авилами Господарського проц есуального кодексу України. Це стосується й розгляду спр ав за позовами органів Антим онопольного комітету Україн и про стягнення з суб'єктів го сподарювання сум штрафів та пені у зв'язку з порушенням ко нкурентного законодавства, о скільки таке стягнення здійс нюється згідно саме з рішенн ями відповідних органів, при йнятими на підставі приписів названого Закону. Водночас і пунктом 3 частини першої стат ті 12 ГПК встановлено, що справ и за заявами органів Антимон опольного комітету України з питань, віднесених законода вчими актами до їх компетенц ії, підвідомчі господарським судам.

Відповідно до статті 251 Госп одарського кодексу України А нтимонопольний комітет Укра їни накладає штрафи на суб'єк тів господарювання - юридичн их осіб за:

вчинення дій, передбачених статтями 29, 30 і 32 цього Кодексу, ухилення від виконання або н есвоєчасне виконання рішень Антимонопольного комітету У країни чи його територіальни х відділень про припинення п орушень антимонопольно-конк урентного законодавства, від новлення первинного стану аб о зміну угод, що суперечать ан тимонопольно-конкурентному законодавству;

створення, реорганізацію (з лиття, приєднання), ліквідаці ю суб'єктів господарювання, в ступ одного або декількох су б'єктів господарювання в об'є днання, придбання чи набуття будь-яким іншим способом у вл асність, одержання в управлі ння (користування) часток (акц ій, паїв) та активів (майна) у ви гляді цілісних майнових комп лексів підприємств чи їх стр уктурних підрозділів, а тако ж в оренду цілісних майнових комплексів підприємств чи ї х структурних підрозділів бе з згоди на це Антимонопольно го комітету України чи його о рганів у випадках, якщо закон ом передбачено необхідність одержання такої згоди;

неподання чи несвоєчасне п одання передбаченої законом інформації, або подання заві домо недостовірної інформац ії Антимонопольному комітет у України, його територіальн им відділенням.

Вчинення дій, визначених ци м Кодексом як недобросовісна конкуренція, юридичними осо бами, що не є суб'єктами господ арювання, тягне за собою накл адення на них Антимонопольни м комітетом України або його територіальними відділення ми штрафу в розмірі, передбач еному законом.

В силу ч. 1 ст. 3 Закону України “Про захист економічної кон куренції”, законодавство про захист економічної конкурен ції ґрунтується на нормах, ус тановлених Конституцією Укр аїни, і складається із цього З акону, законів України “Про А нтимонопольний комітет Укра їни”, “Про захист від недобро совісної конкуренції”, інших нормативно-правових актів, п рийнятих відповідно до цих з аконів.

Згідно ст. 1 Закону України “ Про Антимонопольний комітет України” Антимонопольний ко мітет України є державним ор ганом із спеціальним статусо м, метою діяльності якого є за безпечення державного захис ту конкуренції у підприємниц ькій діяльності та у сфері де ржавних закупівель. Особливо сті спеціального статусу Ант имонопольного комітету Укра їни обумовлюються його завда ннями та повноваженнями, в то му числі роллю у формуванні к онкурентної політики, та виз начаються цим Законом, іншим и актами законодавства і пол ягають, зокрема, в особливому порядку призначення та звіл ьнення Голови Антимонопольн ого комітету України, його за ступників, державних уповнов ажених Антимонопольного ком ітету України, голів територ іальних відділень Антимоноп ольного комітету України, у с пеціальних процесуальних за садах діяльності Антимонопо льного комітету України, над анні соціальних гарантій, ох ороні особистих і майнових п рав працівників Антимонопол ьного комітету України на рі вні з працівниками правоохор онних органів, в умовах оплат и праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 цього З акону розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопо льного комітету України, гол ови територіального відділе ння Антимонопольного коміте ту України, вимоги уповноваж ених ними працівників Антимо нопольного комітету України , його територіального відді лення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконанн я у визначені ними строки, якщ о інше не передбачено законо м.

Стаття 3 зазначеного Закону до основних завдань Антимон опольного комітету України в ідносить участь у формуванні та реалізації конкурентної політики, в частині, зокрема, з дійснення державного контро лю за дотриманням законодавс тва про захист економічної к онкуренції на засадах рівнос ті суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання , виявлення і припинення пору шень законодавства про захис т економічної конкуренції.

Згідно ст. 5 Закону України “ Про Антимонопольний комітет України” Антимонопольний ко мітет України здійснює свою діяльність відповідно до Кон ституції України, законів Ук раїни “Про захист економічно ї конкуренції”, “Про захист в ід недобросовісної конкурен ції”, цього Закону, інших зако нів та нормативно-правових а ктів, прийнятих відповідно д о цих законів.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни “Про Антимонопольний к омітет України” одними з осн овних завдань Антимонопольн ого комітету України, в тому ч ислі є: здійснення державног о контролю за дотриманням за конодавства про захист еконо мічної конкуренції та запобі гання, виявлення і припиненн я порушень законодавства про захист економічної конкурен ції.

Відповідно до ст. 25 Закону Ук раїни “Про Антимонопольний к омітет України” з метою захи сту інтересів держави, спожи вачів та суб' єктів господар ювання Антимонопольний комі тет України, територіальні в ідділення Антимонопольного комітету України у зв' язку з порушенням законодавства про захист економічної конку ренції органами влади, юриди чними чи фізичними особами п одають заяви, позови, скарги д о суду, в тому числі про зобов' язання виконати рішення орга нів Антимонопольного коміте ту України.

Згідно ст. 48 Закону України “ Про захист економічної конку ренції” за результатами розг ляду справи про порушення за конодавства про захист еконо мічної конкуренції органи Ан тимонопольного комітету Укр аїни приймають рішення, в том у числі про визнання вчиненн я порушення законодавства пр о захист економічної конкуре нції та накладення штрафу.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 56 Закону Ук раїни “Про захист економічно ї конкуренції” рішення, розп орядження органів Антимоноп ольного комітету України, го лів його територіальних відд ілень надаються для виконанн я шляхом надсилання або вруч ення під розписку чи доведен ня до відома в іншій спосіб. Рі шення та розпорядження орган ів Антимонопольного комітет у України, голів його територ іальних відділень є обов' яз ковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішен нями органу Антимонопольног о комітету України, сплачує й ого у двохмісячний строк з дн я одержання рішення про накл адення штрафу.

Відповідно до вказаних нор м позивач має право приймати рішення про визнання вчинен ня відповідачем порушення за конодавства про захист еконо мічної конкуренції та наклад ення штрафу, який повинен бут и сплачений відповідачем у д вохмісячний строк з дня отри мання відповідного рішення, при цьому рішення Відділення є обов' язковим для виконан ня.

Копія Рішення надіслана ві дповідачу супровідним листо м Відділення №2-292/80-883 від 22.06.2011р., що підтверджується повідомлен ня про вручення поштового ві дправлення за офіційною адре сою місцезнаходження відпов ідача станом на час прийнятт я рішення №30-ріш від 21.06.2011р. Дане повідомлення було вручено ві дповідачеві 29.06.2011р.

Згідно ч. 3 ст. 56 Закону Україн и “Про захист економічної ко нкуренції” особа, на яку накл адено штраф за рішенням орга ну Антимонопольного комітет у України, сплачує його у двом ісячний строк з дня одержанн я рішення про накладення штр афу.

Дане рішення Антимонополь ного комітету України на дан ий час є чинним, не скасовано т а не визнано судом недійсним .

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач накладен ий на нього штраф, ані в двоміс ячний строк, ані станом на час вирішення спору, не сплатив, ч им порушив вимоги ч. 2 ст. 56 Зако ну України “Про захист еконо мічної конкуренції”.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимог и позивача про стягнення з ві дповідача штрафу у розмірі 1700 0,00грн. є обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню.

Також, позивач просить суд с тягнути з відповідача 17000,00грн. пені за прострочення сплати штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економі чної конкуренції” за кожний день прострочення сплати штр афу стягується пеня у розмір і півтора відсотка від суми ш трафу. Розмір пені не може п еревищувати розміру штрафу, накладеного відповідним ріш енням органу Антимонопольно го комітету України. Нарах ування пені припиняється з д ня прийняття господарським с удом рішення про стягнення в ідповідного штрафу.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України “Про захист економі чної конкуренції” у разі нес плати штрафу у строки, передб ачені рішенням, та пені орган и Антимонопольного комітету України стягують штраф та пе ню в судовому порядку.

Таким чином, вимога позивач а про стягнення з відповідач а 17000,00грн. пені за період простр очення з 31.08.2011р. по 07.11.2011р., з урахув анням вимог ч. 5 ст. 56 Закону Укр аїни “Про захист економічної конкуренції” вважається обґ рунтованою та такою, що підля гає задоволенню у розмірі 17000,00 грн., що не перевищує розміру ш трафу.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України д ержавне мито сплачується чи стягується в доход державног о бюджету України в порядку і розмірі, встановлених закон одавством України.

Відповідно до п.-п. а) п. 2 ст. 3 Де крету Кабінету Міністрів Укр аїни № 7-93 від 21.01.1993 р. "Про державне мито" (чинний станом на час зв ернення позивача з позовом д о суду) розмір ставки держмит а із позовних заяв майнового характеру, що подаються до го сподарських судів України, с тановить 1% ціни позову, але не менше 6 та не більше 1500 неопода тковуваних мінімумів доході в громадян.

Ціна позову (з урахуванням з більшених позовних вимог) ст ановить 34000,00грн., сума державно го мита з якої складає 340,00грн.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу згідно ст.49 ГПК Укра їни покладаються на відпов ідача.

Враховуючи наведене, а тако ж те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги в изнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню повністю.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задов ольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акці онерного товариства «Акціон ерна страхова компанія «Інте рТрансПоліс»(м. Київ, вул. Фрун зе, 13Є, код ЄДРПОУ 31451838) 17 000,00грн. - ш трафу, 17 000,00грн. - пені до Держав ного бюджету України на раху нок Управління Державного ка значейства України за місцем знаходження платника податк ів, за кодом бюджетної класиф ікації доходів 21081100 «Адміністр ативні штрафи та інші санкці ї», символ звітності 106.

3. Стягнути з Закритого акці онерного товариства «Акціон ерна страхова компанія «Інте рТрансПоліс»(м. Київ, вул. Фрун зе, 13Є, код ЄДРПОУ 31451838) в доход Де ржавного бюджету України 340,00г рн. - державного мита, 236,00грн. - витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати накази.

Рішення може бути ос каржено в апеляційному поряд ку протягом 10 днів з дня його о голошення.

Суддя В.В. Палій