Судовий наказ

від 20.07.2017 по справі 20/212

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

20.07.2017р. Справа №20/212

за заявою: №31/13-2857 від 11.07.2017р. Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України про видачу дубліката наказу по справі:

за позовом: Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України , м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства Тепломережа , м.Донецьк

про стягнення 319602,62 грн

Головуючий суддя: Паляниця Ю.О.

Суддя: Мельниченко Ю.С.

Суддя: Попов О.В.

Без виклику представників сторін

Додатковою постановою Вищого господарського суду України від 14.10.2011р. заяву Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України про прийняття додаткової постанови про розподіл державного мита задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 573,01 грн державного мита, сплаченого за розгляд касаційної скарги у справі №20/212 господарського суду Донецької області.

28.10.2011р. на виконання вказаної постанови господарським судом було видано відповідний наказ.

Дочірня компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України звернулась до господарського суду з заявою №31/13-2857 від 11.07.2017р. про видачу дубліката наказу господарського суду Донецької області від 28.10.2011р. №20/212 про стягнення 573,01 грн державного мита з Комунального підприємства Тепломережа на користь Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України .

Рішення у розглядуваній справі було прийнято судовою колегією у складі головуючого судді Донець О.Є., суддів Лейби М.О., Приходько І.В.

У зв'язку із закінченням повноважень головуючого судді Донець О.Є., суддів Лейби М.О., Приходько І.В., 17.07.2017р. було здійснено повторний автоматичний розподіл справи, внаслідок чого справу №20/212 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Паляниці Ю.О., суддів Мельниченко Ю.С., Попова О.В.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає про наступне:

Згідно з Указом Президента України від 14.04.2014р. Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014р. Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України , на території Донецької області з 14.04.2014р. розпочато проведення антитерористичної операції.

У зв'язку з проведенням активної фази антитерористичної операції у місті Донецьку, в тому числі, у небезпечній близькості до місця розташування господарського суду, з метою безпеки суддів, працівників апарату суду та учасників судового процесу, у відповідності до наказу №37 від 07.07.2014р. в.о. голови суду господарський суд Донецької області в період з 08.07.2014р. по 11.07.2014р. призупинив свою роботу у повному обсязі.

Крім того, відповідно до наказу №38 від 14.07.2014р. голови суду, господарський суд Донецької області з 15.07.2014р. призупинив свою роботу до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоров'ю працівників господарського суду Донецької області та учасників судового процесу.

Наразі, розпорядженням №21-р від 24.04.2015р. голови Вищого господарського суду України Про відновлення роботи господарського суду Донецької області діяльність господарського суду Донецької області відновлено з 27.04.2015р. за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5.

До початку антитерористичної операції господарський суд Донецької області був розташований за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157. З липня 2014 року і по теперішній час місто Донецьк не є підконтрольним українській владі. Матеріали судової справи №20/212 є втраченими.

Відповідно до п.7 постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи господарському суду слід виходити з такого: господарський процесуальний кодекс України не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого Господарським процесуальним кодексом України звернення учасника судового процесу до господарського суду. Втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до такого місцевого господарського суду, який розглянув по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з власної ініціативи.

У розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т.ін.); б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду (п.7.7 постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України).

Одночасно, виходячи зі змісту Інформаційного листа №01-06-1290-14 від 12.09.2014р. Вищого господарського суду України (в редакції Інформаційного листа №01-06/1290/14 від 12.09.2014р.) достатність поданих учасниками судового процесу документів і матеріалів для вчинення необхідних процесуальних дій визначається тим судом, до якого згідно з установленою підсудністю звернувся заявник, з урахуванням змісту цих документів (матеріалів) і конкретних обставин справи.

Відповідно до п.7 постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції відповідні процесуальні дії вчиняються по можливості без відновлення втраченої справи, при цьому відновлення втрачених справ, незалежно від того, на якій стадії розгляду вони перебували (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції), здійснюється місцевими господарськими судами. У розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги серед іншого й будь-які документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду. У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю (п.7.7 постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції ).

Таким чином, з огляду на необхідність розгляду заяви №31/13-2857 від 11.07.2017р. Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України , суд вважає доцільним частково відновити матеріали справи за рахунок копії наказу від 28.10.2011р. у справі №20/212, який доданий до цієї заяви, та додаткової постанови Вищого господарського суду України від 14.10.2011р., яка наявна у Комп'ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду .

За приписами ч.1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст.120 зазначеного кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Пунктом 3 ч.2 ст.17 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, яка діяла станом на 28.10.2011р.) встановлено, що судові накази підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до ст.23 вказаного нормативно-правового акту строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення , а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Як вбачається з матеріалів заяви, Дочірня компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України зверталась до Куйбишевського районного відділу державної виконавчої служби м.Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з заявою №31/13-400 від 27.01.2017р. щодо надання інформації про хід виконавчого провадження, зокрема, за наказом господарського суду Донецької області від 28.10.2011р. по справі №20/212 на суму 573,01 грн.

Відповідь на зазначені лист була надана Слов'янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на який відповідно до постанови Про утворення виконавчої групи при органах ДВС управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області покладено виконання функцій Куйбишевського районного відділу Державної виконавчої служби м.Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

За змістом листа №6776 від 06.03.2017р. Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження №30231910 з примусового виконання вищевказаного наказу було внесено до реєстру у Куйбишевському районному відділі ДВС м.Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відтак, вирішуючи питання видачі дубліката наказу у справі №20/212, суд виходить з того, що строк, встановлений для пред'явлення наказу до виконання не сплив, з огляду на подання зазначеного виконавчого документу до державного виконавця та відсутністю доказів, які б свідчили про його повернення на адресу стягувача.

Відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Згідно з заявою №31/13-2230 від 29.05.2017р. стягувач, з посиланням на приписи ст.120 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до уповноваженого органу примусового виконання рішень з вимогою надання довідки державного виконавця про втрату наказу для подальшого звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до відомостей, які наявні у довідці б/н від 09.06.2017р. начальника Слов'янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, у зв'язку з озброєним захватом приміщень, матеріально-технічної бази, журналів обліку, номенклатурних та архівних справ та оригіналів виконавчих проваджень за попереднім місцем реєстрації відділу, наказ №20/212 від 28.10.2011р. про стягнення з Комунального підприємства Тепломережа на користь Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України на суму 573,01 грн втрачено.

Таким чином, з огляду на представлені заявником документи, приймаючи до уваги, що наказ №20/212 від 28.10.2011р. пред'являвся стягувачем до виконання, але був втрачений відділом державної виконавчої служби з незалежних від державного виконавця причин, за висновками суду, наявні підстави для видачі дубліката вказаного виконавчого документа.

За таких обставин, заява №31/13-2857 від 11.07.2017р. Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 120 Господарського роцессуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відновити частково втрачену справу №20/212 за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України , м.Київ до Комунального підприємства Тепломережа , м.Донецьк про стягнення 319602,62 грн в частині, що є необхідною для розгляду заяви №31/13-2857 від 11.07.2017р. Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України .

Заяву №31/13-2857 від 11.07.2017р. Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України про видачу дубліката наказу господарського суду Донецької області від 28.10.2011р. №20/212 про стягнення 573,01 грн. державного мита з Комунального підприємства Тепломережа на користь Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України , задовольнити.

Видати дублікат наказу від 28.10.2011р. господарського суду Донецької області по справі №20/212 наступного змісту:

28.10.2011р. Справа № 20/212

про примусове виконання рішення

На виконання додаткової постанови Вищого господарського суду

України від 14.10.2011р.

Стягнути з Комунального підприємства Тепломережа (83096, м.Донецьк, вул.Куйбишева,109, ЄДРПОУ 05473192) на користь Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України (04116, м.Київ, вул.Шолуденка,1 ЄДРПОУ 31301827) 573,01грн. державного мита, сплаченого за розгляд скарги у справі №20/212 господарського суду Донецької області.

Рішення набрало чинності 14.10.2011р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили. .

Головуючий суддя Ю.О.Паляниця

Суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя О.В. Попов

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Н А К А З ДУБЛІКАТ

28.10.2011р. Справа № 20/212

про примусове виконання рішення

На виконання додаткової постанови Вищого господарського суду

України від 14.10.2011р.

Стягнути з Комунального підприємства Тепломережа (83096, м.Донецьк, вул.Куйбишева,109, ЄДРПОУ 05473192) на користь Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України (04116, м.Київ, вул.Шолуденка,1 ЄДРПОУ 31301827) 573,01грн. державного мита, сплаченого за розгляд скарги у справі №20/212 господарського суду Донецької області.

Рішення набрало чинності 14.10.2011р.

Наказ може бути пред'явлено до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця