ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 8/411 01.09.11
За позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Грандбуд»
До Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Макс ейр»
про стягне ння 285065, 59 коп. грн.
Суддя Катрич В.С.
Представники:
Від позивача предста вник ОСОБА_1 (дов. № 56 від 21.07.2011 р.)
Від відповідача не з' яв илися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до суд у з позовом про стягнення з ві дповідача 263449,55 грн. основного б оргу, та 21616,04 грн. пені.
Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 12.08.2011р. розгляд сп рави був призначений на 01.09.2011 р.
У судове засідання, признач ене на 01.09.2011 р. з' явився предст авник позивача. Представник відповідача у судове засідан ня не з' явився, письмовий ві дзив на позов не надав, про час і місце судового засідання б ув повідомлений належним чин ом.
Позивач підтримав викладе ні у позовній заяві вимоги, пр осить суд позов задовольнити .
Відповідач відзив на позов не надав. Представник відпов ідача в судове засідання не з ' явився, про час і місце судо вого засідання був повідомле ний належним чином.
Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, справу може бути розгляну то за наявними в ній матеріал ами.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, розглянув ши матеріали справи, оцінивш и подані докази, суд -
ВСТАНОВИВ:
16.06.2010 р. між Товариством з об меженою відповідальністю «Г рандбуд»- «виконавець»та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Макс Ейр»- «замов ник»був укладений договір № 19, відповідно до п.1.1 якого «вик онавець бере на себе зобов' язання виконати ремонтні роб оти в приміщеннях торгового центру «МегаМакс»по Московс ькому проспекту в м. Києві, (да лі - «роботи»), згідно завдання «замовника», та договірної ц іни, що є додатком № 1 до цього д оговору, та передати виконан і роботи «замовнику», а «замо вник»оплатити вартість «роб іт»у встановленому договоро м порядку.
30.06.2010 р. між «виконавцем»та «з амовником»укладено додатко ву угоду № 1 до договору № 19 від 16.06.2010 року. Згідно п.1.1. даної дода ткової угоди «виконавець»до датково до «робіт»вказаних у договорі № 19 від 16.06.2010 року викон ує власними та залученими си лами і засобами комплекс дод аткових ремонтних робіт в пр иміщеннях торгового центру « Мега Макс» по Московському п роспекту в м. Києві. Вартість д аних робіт становить 292970,37 грн. ( п. 2.1. додаткової угоди № 1 до дог овору) та підлягає сплаті «за мовником»протягом 30 днів бан ківських днів з моменту підп исання Акту прийому-передачі виконаних робіт (п.3.1. додатков ої угоди № 1 до договору).
На виконання умов вищевказ аного договору та додаткової угоди до нього, позивачем бул и виконані роботи на загальн у суму 292970,37 грн., що підтверджує ться актом виконаних робіт в ід 29.10.2010 р. на суму 70548,00 грн., актом в иконаних робіт від 30.11.2010 року на суму 57186,00 грн., актом виконаних робіт на суму 165236,37 грн. (копії в м атеріалах справи).
Крім цього, 27.10.2010 року між пози вачем та відповідачем був ук ладений договір № 32. Відповідн о до п. 1.1. даного договору «вико навець»бере на себе зобов' я зання виконати оздоблювальн і роботи в приміщеннях торго вого центру «МегаМакс»по Мос ковському проспекту в м. Києв і, а «замовник»оплатити їх.
Згідно п. 3.1. Договору № 32 загал ьна вартість робіт складає 8291 ,18 грн., яка підлягає сплаті «ви конавцю»протягом 30 банківсь ких днів з моменту підписанн я акту прийому-передачі вико наних робіт (п. 4.1. Договору № 32). 05. 11.2010 р. сторонами підписаний ак т виконаних робіт на суму 8291,18 г рн.
15.12.2010 року між позивачем та ві дповідачем також укладена до даткова угода № 1 до договору № 32 від 27.10.2010 р. Пунктом 1.1 додатково ї угоди передбачено, що «вико навець»додатково до робіт вк азаних у договорі № 32 від 27 жовт ня 2010 року виконує власними та залученими силами і засобам и комплекс додаткових оздобл ювальних робіт торгового цен тру по вул. Магнітогорській 1А в м. Києві. Відповідно до п. 2.1. ва ртість робіт за цією додатко вою угодою становить 1118,00 грн., я кі сплачує замовник протягом 30 банківських днів з моменту підписання сторонами акту пр ийому-передачі виконаних роб іт (п.4.1. додаткової угоди).
Позивач в обґрунтування св оїх позовних вимог посилаєть ся на те, що відповідач не вико нав власні зобов' язання нал ежним чином, перерахував на р ахунок позивача за виконані роботи суму в розмірі 39000,00 грн.
Таким чином заборгованіст ь відповідача перед позиваче м станом на день розгляду спр ави не сплачена та становить 263449,55 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни, зобов' язання повинні ви конуватися належним чином ві дповідно, до умов договору та вимог цього кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся.
Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом. (ст. 525 ЦК України).
Крім основного боргу, позив ач також просить суд стягнут и з відповідача 21616,04 грн. пені.
Пунктами 7.3. договору № 19 від 16 .06.2010 р. та договору № 32 від 27.10.2010 р. п ередбачено, що за несвоєчасн е здійснення розрахунків «за мовник»сплачує на користь «в иконавця»пеню у розмірі подв ійної облікової ставки НБУ в ід вартості договору за коже н день прострочки.
Таким чином, вимога позивач а про стягнення з відповідач а пені в розмірі 21616,04 грн. правом ірна та підлягає задоволенню .
Відповідач у судове засіда ння не з' явився, відзив на по зов не надав, позовні вимоги н е оскаржив.
В матеріалах справи відсут ні докази надані відповідаче м, які б підтверджували викон ання ним умов спірного догов ору. Відсутні докази своєчас ної та повної оплати отриман их відповідачем робіт.
Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.
Матеріалами справи підтве рджена правомірність заявле них позовних вимог, відповід ач не довів протилежне, тому с уд дійшов висновку, що позов с лід задовольнити.
Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни передбачено, що стороні на користь якої відбулося ріше ння, господарський суд відшк одовує мито за рахунок друго ї сторони.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 625 ЦК Укр аїни, ст.ст. 33, 49, 75, 82- 85 ГПК України,
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «МА КС ЕЙР»(01103, м. Київ, вул. Залізнич не шосе, 47, код ЄДРПОУ 33743541) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДБУД »(01013, м. Київ, вул. Хутір - Острів , вул. Камишинська, 4, код ЄДРПОУ 32104500) 263449 (двісті шістдесят три ти сячі чотириста сорок дев' ят ь) грн. 55 коп. основного боргу, 2161 6 (двадцять одна тисяча шістсо т шістнадцять) грн. 04 коп. пені, 2851 (дві тисячі вісімсот п' ятд есят одна) грн. 00 коп. держмита, 236 (двісті тридцять шість) грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.
Видати наказ.
Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття.
Суддя Катрич В.С.
дата підписання 04.11.2011 р.
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 01.09.2011 |
Оприлюднено | 21.11.2011 |
Номер документу | 19220283 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Катрич В.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні