Рішення від 03.10.2011 по справі 6/362

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/362 03.10.11

За позовом ОСОБА_3

До 1. Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Степстоун»

2. Товариства з обмеже ною відповідальністю «Альфа -Мед-2006»

Про в изнання недійсним договору п оставки № 004/11 від 16.02.2010 р.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторі н:

від позивача О СОБА_1 (за дов.)

від відповідача-1 ОС ОБА_2 (за дов.)

від відповідача-1 ОСОБА_2 (за дов.)

Обставини справи:

До господарського суд у міста Києва звернувся з поз овом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальніст ю «Степстоун»та товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Мед-2006»про визнання не дійсним договору поставки № 0047/11 від 16.02.2010 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що укладений договір не с прямований на реальне настан ня подій та порушує публічни й порядок.

Ухвалою суду від 05.09.2011 р. поруш ено провадження у справі № 6/362.

Відповідачі у наданому суд у відзиві позовні вимоги від хилили, у задоволенні позову просять відмовити, посилаюч ись на те, що за договором відб улась поставка товару та опл ата, що свідчить про його реал ьний характер.

Розглянувши надані уч асниками судового процесу до кументи і матеріали, заслуха вши пояснення сторін, всебіч но та повно з' ясувавши обст авини, на яких ґрунтуються по зовні вимоги і заперечення, о б' єктивно оцінивши в сукупн ості докази, які мають значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, господар ський суд міста Києва встано вив:

06.02.2008 р. Солом' янською районною у м. Києві адміністр ацією було зареєстровано тов ариство з обмеженою відповід альністю «Степстоун»(далі - Товариство), учасником якого з часткою 70 відсотків є ОСОБ А_3.

Згідно зі ст. 167 Господарсько го кодексу України корпорати вні права - це права особи, час тка якої визначається у стат утному фонді (майні) господар ської організації, що включа ють правомочності на участь цієї особи в управлінні госп одарською організацією, отри мання певної частки прибутку (дивідендів) даної організац ії та активів у разі ліквідац ії останньої відповідно до з акону, а також інші правомочн ості, передбачені законом та статутними документами. Від повідно до статті 92 Цивільног о кодексу України юридична о соба набуває цивільних прав та обов' язків і здійснює їх через свої органи, які діють в ідповідно до установчих доку ментів та закону.

Статтею 154 Цивільного кодек су України визначено, що уста новчим документом акціонерн ого товариства є його статут .

Абзацами 1, 2 частини 1 статті 161 Цивільного кодексу України передбачено, що виконавчим о рганом акціонерного товарис тва, який здійснює керівницт во його поточною діяльністю, є правління або інший орган, в изначений статутом.

Виконавчий орган вирішує в сі питання діяльності акціон ерного товариства, крім тих, щ о віднесені до компетенції з агальних зборів і наглядової ради товариства.

Відповідно до п. 8.2 статуту То вариства вищим органом управ ління Товариством є загальні збори учасників.

16.02.2010 р. між Товариством (покуп цем) та товариством з обмежен ою відповідальністю «Альфа -Мед-2006»(постачальником) було у кладено договір поставки 004/11 (д алі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору п остачальник зобов' язуєтьс я поставити та передати у вла сність покупця товар, а покуп ець зобов'язується прийняти товар і оплатити в строки та в порядку передбаченому цим Договором.

Обґрунтовуючи позовні вим оги позивач, який є учасником Товариства, зазначив, що він н е спрямований на реальне нас тання подій, оскільки йому не надано документів на підтве рдження поставки товару, що є підставою для визнання його недійсним.

Згідно з вимогами чинного з аконодавства України товари ство є власником майна перед аного йому у власність засно вниками та учасниками як вне ски, а управління товариство м здійснюють його органи.

Статтею 10 Закону України «П ро господарські товариства» визначено права учасників го сподарського товариства.

Отже, учасник товариства не наділений суб' єктивним пра вом щодо здійснення повноваж ень власника майна товариств а.

Відповідно до ст. 202 ЦК Україн и правочином є дія особи, спр ямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав т а обов'язків.

В розумінні даної статті, ос обою за правочином є той, для к ого виникають права і обов' язки, тобто Товариство, а не йо го учасник.

В силу статті 1 ГПК України п ідприємства, установи, орган ізації звертаються до господ арського суду за захистом св оїх порушених або оспорювани х прав і охоронюваних законо м інтересів.

Тобто вимога, з якою позивач звертається до суду, повинна кореспондуватися з наведени ми підставами звернення до с уду, тобто носити характер за хисту порушених прав останнь ого.

У той же час, звернення до су ду не має на меті захист поруш еного права позивача. Позива ч не є стороною за договором, у кладеними відповідачами.

Таким чином, вимога про визн ання недійсним Договору не н осить характеру захисту пору шеного права, що є необхідною умовою для можливості захис ту останніх в судовому поряд ку.

Доведення факту порушення прав, відповідно до ст. 33 ГПК Ук раїни, покладається на позив ача. Вважаючи свої права пору шеними та обираючи спосіб їх захисту, позивач визначає ос обу відповідача, до якої спря мовані вимоги.

Оскільки відсутні правові підстави вважати, що визнанн я оспорюваного Договору неді йсним призведе до відновленн я порушеного корпоративного права позивача, позовні вимо ги не підлягають задоволенню .

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу, відповідно до ст. 49 Г ПК України, покладаються на п озивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову в ідмовити повністю.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 08.11.2011 р.