Рішення

від 05.10.2009 по справі 6/362

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/362 05.10.09

За позовом 1) ОСОБА_1

2) ОСО БА_2

До відповідача То вариства з обмеженою відпо відальністю «ЛАКІ К»

Треті особи на сторо ні відповідача, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору,

1) Печерська районна у місті Києві державна адмін істрація

2) ОСОБА_4

3) ОСОБА_5

Про визнання рішення загальних зборів учасників товариства від 16.01.2009 р., оформленого проток олом № 5, недійсним

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників пр оцесу:

Від позивачів ОСОБА_1

ОС ОБА_2

Від відповідача Дяченко О.М. (за дов.)

Від третіх осіб 1) не з' явились

2) не з ' явились

3) не з ' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У судових засідан нях відповідно до ст. 77 ГПК Укр аїни оголошувались перерви з 17.09.2009 р. до 01.10.2009 р. та з 01.10.2009 р. до 05.10.2009 р. .

До Господарського суду міста Києва звернулися з поз овом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою ві дповідальністю «ЛАКІ К»про в изнання рішення загальних зб орів учасників товариства ві д 16.01.2009 р., оформленого протокол ом № 5, недійсним.

Ухвалою від 01.06.2009 р. було поруш ено провадження у справі № 6/362, призначено розгляд останньо ї на 06.07.2009 р., а також залучено до участі у справі як третіх осі б на стороні відповідача, які не заявляють самостійних ви мог на предмет спору, Печерсь ку районну у місті Києві держ авну адміністрацію, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Позовні вимоги мотивовані тим, що збори, на яких були при йняті оскаржувані рішення, є не повноважними у зв' язку з відсутністю на них учасникі в, які у сукупності володіють більш 60 % голосів, а рішення про вихід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були прийняті на підставі пі дроблених заяв від імені ост анніх.

Відповідач відзиву на позо в не подав. У судових засіданн ях його повноважний представ ник позовні вимоги відхилив повністю. Однак, жодних довод ів в обґрунтування заперечен ь представником відповідача наведено не було.

Печерська районна у місті К иєві державна адміністрація у наданих суду поясненнях за значила, що діяла в межах чинн ого законодавства, оскільки надані відповідачем докумен ти для проведення державної реєстрації змін до установчи х документів відповідали вим огам ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб підп риємців».

Третя особа ОСОБА_5 по дав клопотання про розгляд с прави без його участі. У надан их суду поясненнях зазначив, що на загальних зборах 16.01.2009 р. п рисутнім не був, після того, як йому стало відомо про спірні відносини по вказаному підп риємству, він прийняв рішенн я про добровільний вихід зі с кладу засновників відповіда ч.

Під час розгляду справи за з апитами суду була витребуван а у Головного управління юст иції у місті Києві інформаці я про діяльність приватного нотаріуса Заєць Ольги Андр іївни, яка значиться у наяв них копіях заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вихід зі склад у учасників відповідача як н отаріус, яка посвідчила спра вжність підписів останніх.

У зв' язку з припиненням 14.04. 2009 р. діяльності приватним нот аріусом Заєць О.А. також н адіслано запит до Київського державного нотаріального ар хіву для з' ясування факту п ередачі останньою на відпові дальне державне зберігання д окументів. Відповідно до над аної відповіді приватний нот аріус Київського міського но таріального округу Заєць О .А. на відповідальне держав не зберігання документи до К иївського державного нотарі ального архіву не передавала .

Крім того, для дослідження ф акту посвідчення вірності фо токопій протоколу № 5 загальн их зборів учасників відповід ача та заяв позивачів про вих ід зі складу учасників відпо відача, судом зроблено запит до приватного нотаріуса Киї вського міського нотаріальн ого округу Літош Валентини Петрівни. Приватний нотарі ус Київського міського нотар іального округу Літош Вале нтини Петрівни повідомила , що вірність фотокопій не пос відчувала і за вказаними ном ерами у реєстрі зареєстрован і зовсім інші дії.

Також на запит суду Печерсь кою районної у місті Києві де ржавною адміністрацією були надані копії документів, на п ідставі яких 19.01.2009 р. зареєстров ано нову редакцію статуту ві дповідача. Оригінали вказани х документів вилучені органа ми слідства у зв' язку з розс лідуванням кримінальної спр ави за фактом підроблення пр отоколу загальних зборів уча сників ТОВ «ЛАКІ К»від 16.01.2009 р..

Розглянувши надані учас никами судового процесу доку менти і матеріали, заслухавш и пояснення їх повноважних п редставників, всебічно та по вно з' ясувавши обставини, н а яких ґрунтуються позовні в имоги і заперечення, об' єкт ивно оцінивши в сукупності д окази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Товариство з обмежен ою відповідальністю «ЛАКІ К» зареєстровано Печерською ра йонною у місті Києві державн ою адміністрацією 15.04.2008 р..

09.10.2008 р. Печерською районною у місті Києві державною адмін істрацією зареєстровано нов у редакцію статуту товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ЛАКІ К».

Відповідно до п. 2.3 статуту у часниками (засновниками) тов ариства є громадяни України ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСО БА_2. Статутний капітал това риства у розмірі 120000 грн. поділ ений наступним чином: ОСОБА _4 належить 34% статутного кап італу, ОСОБА_1 - 33% статутно го капіталу, ОСОБА_2 - 33 % ст атного капіталу.

19.01.2009 р. Печерською районною у місті Києві державною адмін істрацією зареєстровано нов у редакцію статуту товарист ва з обмеженою відповідальні стю «ЛАКІ К», згідно з якою (п. 2. 3 статуту) учасниками (засновн иками) товариства є ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Підставою для реєстрації н ової редакції статуту відпов ідача стало рішення загальни х зборів учасників товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ЛАКІ К»від 16.01.2009 р., що оформл ено протоколом № 5.

Зі змісту вказаного проток олу вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вирішили вийти зі складу учасників товарис тва та передати належні їм ча стки в статутному капіталі н аступним чином:

ОСОБА_2 33% статутного капіт алу передає ОСОБА_5;

ОСОБА_1 17% статутного капіт алу товариства передає ОСО БА_5, а 16% статутного капіталу товариства передає ОСОБА_4 .

У протоколі зазначено, що на загальних зборах учасників були присутні всі учасники т овариства, яким у сукупності належить 100% статутного капіт алу, у тому числі ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Даним рішенням також була затверджена нова редакція ст атуту.

Для проведення державної р еєстрації нової редакції ста туту до державного реєстрато ра були подані фотокопія про токолу № 5 від 16.01.2009 р., на якій ная вний від імені приватного но таріуса Київського міського нотаріального округу Літо ш В.П. напис про засвідчення її справжності, зареєстрова ний в реєстрі за № 147.

Крім того, державному реєст ратору також були подані фот окопії заяв ОСОБА_1 та ОС ОБА_2 від 16.01.2009 р. про припиненн я своєї участі у складі учасн иків відповідача та передачі належних часток, на яких тако ж наявні від імені приватног о нотаріуса Київського міськ ого нотаріального округу Л ітош В.П. написи про засвідч ення її справжності, зареєст ровані в реєстрі за №№ 144, 145, 146.

Отже, державна реєстрація н ової редакції статуту відпов ідача 19.01.2009 р. була здійсненна н а підставі нотаріально посві дченої копії рішення про вне сення змін до установчих док ументів та нотаріально посві дчених копій заяв осіб про ви хід за складу засновників.

Як вбачається з заяв ОСОБ А_1 та ОСОБА_2 від 16.01.2009 р., під писи у них останніми були зро блені у присутності приватно го нотаріуса Київського місь кого нотаріального округу Заєць Ольги Андріївни, яка засвідчила їх справжність.

Відповідно до ст. 32 ГПК Украї ни доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини. я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору.

Ці дані встановлюються так ими засобами:

письмовими і речовими дока зами, висновками судових екс пертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беру ть участь у судовому процесі .

Враховуючи відсутність ор игіналів заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.01.2009 р. про припине ння своєї участі у складі уча сників відповідача та переда чі належних часток, а також ор игіналу протоколу № 5 від 16.01.2009 р ., що унеможливлює призначенн я і проведення відповідних с удових експертиз, з' ясуванн я достовірності наведених у них даних можливе шляхом ана лізу наявних документів.

Як зазначено вище, за пові домленням приватного нотарі уса Київського міського нота ріального округу Літош Вал ентини Петрівни, остання не посвідчувала вірність фоток опій протоколу № 5 загальних з борів учасників відповідача від 16.01.2009 р. та заяв позивачів ві д 16.01.2009 р. про вихід зі складу уча сників відповідача. За номер ами №№ 144, 145, 146, 147 в реєстрі зареєст ровані зовсім інші нотаріаль ні дії.

У зв' язку з припиненням п риватним нотаріусом Київськ ого міського нотаріального о кругу Заєць Ольгою Анатолі ївною 14.04.2009 р. своєї діяльніст ь та не передачею нею на відпо відальне зберігання докумен тів до Київського державного нотаріального архіву, не вид алось за можливе з' ясувати вчинення нотаріальних дій що до посвідчення заяв від імен і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.01.2009 р..

Однак, незважаючи на це, ная вні матеріали справи у сукуп ності дають підстави вважат и, що наведені позивачами обс тавини про відсутність їх на зборах учасників і не підпис ання протоколу № 5 від 16.01.2009 р., а т акож не підписання заяв від 16. 01.2009 р. про припинення своєї уча сті у складі учасників відпо відача та передачі належних часток, є достовірними.

Зокрема, всупереч ст. 33 ГПК Ук раїни, відповідач не надав су ду оригіналу протоколу № 5 від 16.01.2009 р. та вищевказаних заяв. Дл я проведення державної реєст рація нової редакції статуту відповідача 19.01.2009 р. останнім т акож були надані копії рішен ня про внесення змін до устан овчих документів та копії по свідчених заяв осіб про вихі д за складу засновників, які, в раховуючи надану приватним н отаріусом Київського місько го нотаріального округу Лі тош Валентини Петрівни інф ормації, нотаріально не посв ідчувались.

Крім того, у матеріалах спра ви є постанова слідчого Обух івського РВ ГУ МВС України в К иївській області про порушен ня кримінальної справи по фа кту підроблення невідомою ос обою у протоколі № 5 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальніст ю «ЛАКІ К»від 16.01.2009 р. підписів в ід імені ОСОБА_1 та ОСОБА _2.

За таких обставини, доводи п озивачів про їх відсутність на загальних зборах учасникі в ТОВ «ЛАКІ К»є обґрунтовани ми і відповідачем не спросто вані.

Станом на 16.01.2009 р. товариство з дійснювало свою діяльність н а підставі статуту, редакція якого була затверджена ріше нням зборів учасників 26.09.2008 р. т а зареєстрована 09.10.2008 р..

Відповідно до пункту 6.2 вказ аного статуту статутний капі тал 100% належить учасникам: О СОБА_4 34% статутного капіталу , що становить 40800 грн., ОСОБА_1 33% статутного капіталу, що ста новить 39600 грн., та ОСОБА_2 33% с татутного капіталу, що стано вить 39600 грн.

Вищим органом управління т овариства є загальні збори у часників товариства (п. 13.1 стат уту).

Відповідно до п. 13.2. статуту Т ОВ «ЛАКІ К»учасники мають кі лькість голосів, пропорційно розміру їх часток у статутно му капіталі.

Пунктом 13.5 статуту передбач ено, що загальні збори учасни ків вважаються повноважними , якщо на них присутні учасник и, що володіють у сукупності б ільш як 60 відсотками голосів.

Дане положення статуту кор еспондується з вимогами ч. 1 ст . 60 Закону України «Про господ арські товариства», якою так ож передбачено, що збори учас ників вважаються повноважни ми, якщо на них присутні учасн ики (представники учасників) , що володіють у сукупності бі льш як 60 відсотками голосів.

За таких обставин, оскільки позивачам належить 66 % статут ного капіталу, загальні збор и учасників можуть бути легі тимними виключно за умови пр исутності на них ОСОБА_1 т а ОСОБА_2

За таких обставин, враховую чи, що позивачі заперечують ф акт присутності на зборах 16.01.20 09 р., виходячи з того, що жодних документальних доказів скли кання зборів суду не подано, с уд приймає як достовірні поя снення позивачів про відсутн ість їх на загальних зборах у часників 16.01.2009 р. (протокол № 5), у з в' язку з чим вважає, що інфор мація про присутність ОСОБ А_1 та ОСОБА_2, зазначена у протоколі № 5, не відповідає д ійсності.

Таким чином, рішення загаль них зборів учасників від 16.01.2009 р . (протокол № 5) суперечать вимо гам ч.2 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», щ о є підставою для задоволенн я вимоги про визнання їх неді йсними.

Зокрема, відповідно до ст. 92 ЦК України, юридична особа н абуває цивільних прав та обо в' язків і здійснює їх через свої органи, які діють відпов ідно до установчих документі в та закону. Порядок створенн я органів юридичної особи вс тановлюється установчими до кументами та законом.

Виходячи з недійсності вищ евказаного рішення від 16.01.2009 р. відповідач не мав відповідни х повноважень на реєстрацію статуту товариства у новій р едакції.

Відповідно до п. 4 ст. 12 Госпо дарського процесуального ко дексу України господарським судам підвідомчі справи, що в иникають з корпоративних від носин у спорах між господарс ьким товариством та його уча сником (засновником, акціоне ром), у тому числі учасником, я кий вибув, а також між учасник ами (засновниками, акціонера ми) господарських товариств, що пов'язані із створенням, ді яльністю, управлінням та при пиненням діяльності цього то вариства, крім трудових спор ів.

Згідно зі ст. 167 Господарсько го кодексу України корпорати вне право - це право особи, час тка якої визначається у стат утному фонді (майні) господар ської організації, що включа ють правомочності на участь цієї особи, зокрема, в управлі нні господарською організац ією, тобто товариством.

Власник здійснює свої прав а щодо управління підприємст вом безпосередньо або через уповноважені ним органи відп овідно до статуту підприємст ва чи інших установчих докум ентів (ч. 2 ст. 65 Господарського кодексу України). Згідно зі ст . 88 Господарського кодексу Укр аїни участь в управління спр авами товариства є правом йо го учасника.

Відповідно до ст. 89 Цивільно го кодексу України, ст. 97 Цивіл ьного кодексу України управ ління діяльністю господарсь кого товариства здійснюють й ого органи, у тому числі вищий орган товариства - загальні збори його учасників.

Отже, спірні правовідносин и виникли в межах корпоратив них відносин, пов' язаних з корпоративними правами пози вачів.

Враховуючи викладене, вимо ги позивачів є обґрунтованим и і позов підлягає задоволен ню.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України державне мито та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу покладаються на відпов ідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 33, 34, 49, 82-84 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити п овністю.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відпо відальністю «ЛАКІ К»від 16.01.2009 р ., оформлені протоколом № 5 від 16.05.2009 р..

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «Л АКІ К»(01133, м. Київ, бул. Лесі Укр аїнки, 5-А, код 35851179) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1) 85 г рн. державного мита та 312,5 витра т за інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Зайво сплачене державне ми то у розмірі 17 грн. повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України.

Суддя С.А. Ковтун