Рішення

від 03.10.2011 по справі 6/391

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/391 03.10.11

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Імперія тканини»

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Мануфактура»

про стягнення боргу у розмірі 402765,00 грн.,

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за дов.

від відповідача ОСОБА_2 - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія т канини»до товариства з обмеж еною відповідальністю «Ману фактура»про стягнення з оста ннього 402765,00 грн. заборгованост і за договором про надання гр ошової позики з відсотками в ід 17.06.2011 р..

Позовні вимоги мотивовані неповерненням відповідачем наданої йому позики за догов ором.

Ухвалою суду від 14.09.2011 р. було п орушено провадження у справі № 6/391, розгляд справи призначен о на 03.10.2011 р..

Відповідач відзиву на позо в не надав, представник в судо вому засіданні позовні вимог и визнав.

Розглянувши надані учас никами судового процесу доку менти і матеріали, заслухавш и пояснення представників ст орін, суд встановив:

17.06.2011 р. між товариством з о бмеженою відповідальністю « Імперія тканини»(позикодавц ем) та товариством з обмежено ю відповідальністю «Мануфак тура»(позичальником) був укл адений договір про надання г рошової позики з відсотками (далі-Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору позико давець надає позику, а позича льник зобов' язується її пов ернути у визначений Договоро м строк.

Відповідно до п. 2.1 Договору ( в редакції додаткової угоди від 16.08.2011 р.) розмір позики стано вить 40000000,00 (сорок мільйонів) рос ійських рублів.

Згідно з п. 4.1 Договору (в реда кції додаткової угоди від 16.08.20 11 р.) позика підлягає поверн енню у строк до 08.08.2012 р..

Пунктом 4.10 Договору (в редак ції додаткової угоди від 16.08.2011 р .) передбачається, що позикода вець має право вимагати дост рокового повернення суми поз ики або її частини, а також про центів до спливу строку пове рнення позики. У випадку дост рокової вимоги повернення су ми позики, її частини або проц ентів, позикодавець направля є позичальнику письмову вимо гу з зазначенням суми, яка під лягає поверненню. Позикодаве ць зобов'язаний повернути су му протягом трьох робочих дн ів з моменту отримання вимог и.

Відповідно до п. 7.1 Договору ( в редакції додаткової угоди від 16.08.2011 р.), договір регулюєтьс я та тлумачиться відповідно до законодавства України та усі спори між сторонами, по як им не було досягнуто згоди, ви рішуються згідно з законодав ством України.

19.08.2011 р. позикодавець перерах ував грошові кошти (частину п озики) у розмірі 3000000,00 (три мільй они) російських рублів на роз рахунковий рахунок позичаль ника.

06.09.2011 р. позикодавець засобам и факсимільного зв'язку напр авив позичальнику письмову в имогу про повернення частини позики (без нарахування на цю суму процентів) у розмірі 1500000,00 (один мільйон п'ятсот тисяч) р осійських рублів в строк до 09. 09.2011 р..

06.09.2011 р. засобами факсимільно го зв'язку позичальник надав відповідь про неможливість виконання вимоги про поверне ння частини позики у зв'язку з відсутністю грошових коштів .

Станом на час розгляду спра ви позика в розмірі 1500000,00 (один м ільйон п'ятсот тисяч) російсь ких рублів відповідачем не п овернута.

Статтями 11, 509 Цивільного код ексу України передбачено, що договір є підставою виникне ння цивільних прав і обов' я зків (зобов' язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відпо відно до вказівок закону, дог овору.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України та ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, що передбачено ст. 525 Цив ільного кодексу України. Згі дно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодек су України, якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Відповідно до ст.1046 Цивільно го кодексу України за догово ром позики одна сторона (пози кодавець) передає у власніст ь другій стороні (позичальни кові) грошові кошти або інші р ечі, визначені родовими озна ками, а позичальник зобов'язу ється повернути позикодавце ві таку ж суму грошових кошті в (суму позики) або таку ж кіль кість речей того ж роду та так ої ж якості.

Згідно до ч. 2 ст. 1049 Цивільного кодексу України, якщо догово ром не встановлений строк по вернення позики або цей стро к визначений моментом пред'я влення вимоги, позика має бут и повернена позичальником пр отягом тридцяти днів від дня пред'явлення вимоги про це, як що інше не встановлено догов ором.

Факт неповернення відпові дачем позивачу позики в розм ірі 1500000,00 (один мільйон п'ятсот т исяч) російських рублів, що за курсом НБУ станом на 12.09.2011 р. ста новить 402765,00 грн., належним чином доведений, документально пі дтверджений та відповідачем не спростований, що є підстав ою для задоволення вимоги пр о стягнення боргу в розмірі 402 765,00 грн.

Згідно зі статтею 32 Господа рського процесуального коде ксу України доказами у справ і є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги чи зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті ст. 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України, кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підл ягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ма нуфактура»(03124, м. Київ, вул. Мико ли Василенка, 7-А, код 31513808) на кори сть товариства з обмеженою в ідповідальністю «Імперія тк анини»(Зареєстроване та діюч е відповідно до законодавств а Російської Федерації, місц езнаходження: 111024, Російська Фе дерація, м. Москва, вул. 2-га Енту зіастів, 5, корп. 41, офіс 101, основн ий державний реєстраційний н омер 1097746386814) 402765,00 грн. боргу, 4027,65 грн. державного мита та 236 витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 08.11.2011 р.