Рішення

від 24.06.2011 по справі 24/156

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/156 24.06.11

За позовом Приватного акціонерного т овариства "Страхова компанія "УНІКА"

До Приватного акціонерного товариства "Українська інно ваційна страхова компанія "І нвестсервіс"

Про стягнення 13 112,62 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. № 16 від 10.01.2011 р.);

Від відповідача Не з'явився;

У судовому засіданні 24 че рвня 2011 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України, було ого лошено вступну та резолютивн у частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Приватне акціонерне т овариство "Страхова компанія "УНІКА" (далі - позивач) зверн улося до господарського суду міста Києва з позовом про стя гнення з приватного акціонер ного товариства "Українська інноваційна (далі - відповід ач) збитків в сумі 13 112,62 грн., завд аних відшкодуванням майново ї шкоди що виникла в результа ті дорожньо-транспортної при годи.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 21.04.2011р. порушено п ровадження у справі №24/156 та при значено справу до розгляду н а 13.06.2011р.

11.05.2011р. до через канцелярію го сподарського суду м. Києва ві дповідач подав заперечення п роти позову.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 03.06.2011р. розгляд сп рави перенесено на 24.06.2011р.

У судовому засіданні 24.06.2011р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, в икладених у позовній заяві з а вх. №11274 від 19.04.2011р.

Відповідач повноважного п редставника у судове засідан ня не направив, про причини йо го нез' явлення суд не повід омив, хоча про час та місце роз гляду справи відповідач був поінформований належним чин ом, що підтверджується повід омленням про вручення поштов ого відправлення, яке знаход иться в матеріалах справи.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, господарський суд, ві дповідно до статті 75 Господар ського процесуального кодек су України, вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами.

Розглянувши подані сторон ами документи, та з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2010р. приватним акціон ерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" та гр. ОСОБА _2 (надалі - страхувальник) ук ладений договір добровільно го страхування наземних тран спортних засобів (далі - догов ір страхування) №030117/4002/0000041, відпо відно до якого страховик зоб ов'язувався відшкодувати зби тки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля марки “Daci a Logan”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - застра хований автомобіль).

06.07.2010р. у м. Києві на мосту Пато на відбулася дорожньо-трансп ортна пригода (далі - ДТП) за уч астю застрахованого транспо ртного засобу та автомобіля «ВАЗ 21063», державний реєстраці йний номер НОМЕР_2, під кер уванням гр. ОСОБА_3.

Постановою Печерського ра йонного суду м. Києва від 05.08.2010р . гр. ОСОБА_3 (страхувальник а відповідача) визнано винни м у скоєні правопорушення, пе редбаченого ст. 124 КУпАП Украї ни.

Вартість матеріального зб итку, завданому власнику в зв 'язку з пошкодженням застрах ованого автомобіля в результ аті ДТП, склала 13 112,62 грн., що підт верджується звітом про визна чення вартості матеріальног о збитку №7431 від 27.07.2010р. (копія в ма теріалах справи, оригінал до сліджено в судовому засіданн і).

На виконання договору стра хування позивач, на підставі заяви страхувальника від 07.07. 2010р. та страхового акту №00047825 від 15.09.2010р., сплатив страхувальнику страхове відшкодування в су мі 13 112,62 грн., що підтверджується платіжним дорученням №024972 від 20.09.2010р. (копія в матеріалах спра ви).

Позивач наполягає на стягн ені з відповідача в регресно му порядку відшкодованих стр ахувальнику 13 112,62 грн., обґрунто вуючи позов тим що відповіда ч є страховиком особи винної в ДТП.

Дослідивши подані матеріа ли, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, го сподарський суд м. Києва вваж ає, що позов має бути задоволе ний частково з наступних під став.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Циві льного кодексу України збитк ами є втрати, яких особа зазна ла у зв'язку зі знищенням або п ошкодженням речі, а також вит рати, які особа зробила або му сить зробити для відновлення свого порушеного права (реал ьні збитки).

Статтею 27 Закону України "Пр о страхування" №85/96-ВР від 07.03.1996р. т а статтею 993 Цивільного кодекс у України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги в сумі 13 112,62 грн. до особи, відпов ідальної за заподіяні збитки .

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо- і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 1188 Цивільного код ексу України шкода, завдана в наслідок взаємодії кількох д жерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальни х підставах, а саме шкода, завд ана одній особі з вини іншої о соби, відшкодовується винною особою, а за наявності вини вс іх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшко дування визначається у відпо відній частці залежно від об ставин, що мають істотне знач ення. Таким чином, за змістом в казаних норм, у відносинах мі ж кількома володільцями джер ел підвищеної небезпеки відп овідальність будується на за гальному принципі вини.

Під володільцем джерела пі двищеної небезпеки розумієт ься юридична особа або грома дянин, що здійснюють експлуа тацію джерела підвищеної неб езпеки в силу права власност і, повного господарського ві дання, оперативного управлін ня або з інших підстав (догово ру оренди, довіреності тощо).

Вина гр. ОСОБА_3 встановл ена постановою Печерського р айонного суду м. Києва від 05.08.2010 р.

Цивільна відповідальність гр. ОСОБА_3 на момент наста ння страхової події була зас трахована відповідачем за до говором (у формі полісу) обов'я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів № ВЕ/2724917.

Поліс № ВЕ/2724917 діяв на час кол и відбулася ДТП за участю авт омобіля «ВАЗ 21063», державний ре єстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_3 Вказаним полісом передбаче но що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну (на о дного потерпілого) становить 25 500, 00 грн., франшиза - 510 грн.

Відповідно до полісу ВЕ/2724917 с трахувальником - особою, циві льно-правова відповідальніс ть якої застрахована полісом , є гр. ОСОБА_3, забезпеченим транспортним засобом - автом обіль «ВАЗ 21063», державний реєс траційний номер НОМЕР_2, а тому відповідальність за шк оду, заподіяну життю, здоров'ю , майну третіх осіб внаслідок експлуатації гр. ОСОБА_3 а втомобіля «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР _2, підлягає відшкодуванню в ідповідачем.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України "Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів" №1961-IV від 01.07.2004р. при на станні страхового випадку ст раховик відповідно до ліміті в відповідальності страхови ка відшкодовує у встановлено му цим Законом порядку оціне ну шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспо ртної пригоди життю, здоров'ю , майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів" передбаче но, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшко довуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з ураху ванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому зак онодавством, включаючи витра ти на усунення пошкоджень, зр облених навмисно з метою пор ятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної приго ди, з евакуацією транспортно го засобу з місця дорожньо-тр анспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транс портного засобу, який керува в транспортним засобом у мом ент дорожньо-транспортної пр игоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україн и.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 в казаного Закону виплата стра хового відшкодування здійсн юється протягом одного місяц я з дня отримання страховико м визначених у статті 35 цього Закону документів.

Позивач, листом №142 від 20.10.2010р., д о якого додані документи, пер едбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів", зверну вся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регр есу шкоду, заподіяну в резуль таті ДТП у сумі 13 112,62 грн.

Відповідно до ст. ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона повин на підтвердити ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і запер ечень, поданими доказами.

Поданими запереченнями ві дповідач наполягає на зменше нні позовних вимог на суму фр аншизи, передбачену договоро м обов' язкового страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів у форм і полісу № ВЕ/2724917, що становить 5 10,00 грн.

Враховуючи підтверджену п озивачем вартість відновлюв аного ремонту транспортного засобу, з урахуванням виключ ення суми франшизи, передбач еної полісом № ВЕ/2724917, відповід ач зобов' язаний відшкодува ти позивачу витрати в сумі 12 602 ,62 грн. (13 112,62 грн. - 510, 00 грн. = 12 602,62 грн. ), а тому позовні вимоги підляг ають частковому задоволенню .

За таких обставин, суд дійшо в висновку що позов підлягає частковому задоволенню, а за значена сума має бути стягну та з відповідача на користь п озивача.

Відповідно до статей 44, 49 ГПК України з відповідача на кор исть позивача стягуються пон есені ним витрати по сплаті д ержавного мита та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу про порційно розміру задоволени х позовних вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з приватного акц іонерного товариства "Україн ська іноваційна страхова ком панія "Інвестсервіс" (04053, м. Київ , вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, оф. 208; код ЄДРПОУ 23498273) з будь-якого р ахунку, виявленого державним виконавцем під час виконанн я судового рішення, на корист ь приватного акціонерного то вариства "Страхова компанія "УНІКА" (01601, м. Київ, вул. Рейтарсь ка, 37; код ЄДРПОУ 20033533) 12 602 (дванадця ть тисяч шістсот дві) грн. 62 коп . страхового відшкодування, 126 (сто двадцять шість) грн. 02 коп. державного мита та 226 (двісті с імнадцять) грн. 81 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Видати наказ.

3. В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскар жене до Київського апеляційн ого господарського суду прот ягом десяти днів з дня підпис ання рішення, оформленого ві дповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання рішен ня 14.10.2011 р.