Рішення

від 13.10.2011 по справі 6/360

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/360 13.10.11

За позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Торговий дім Криво різький цемент»

До Приватного мало го підприємства «Р.С.Ф.»

Про стя гнення 87497,70 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін :

від позивача ОСОБА _1 - за дов.

від відповідача не з 'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Криворізький цемент»до приватного малого підприємс тва «Р.С.Ф.»про стягнення за до говором поставки цементу № 3 в ід 08.01.2008 р. 87497,70 грн., з яких: 36100,00 грн. о сновного боргу, 21680,24 грн. пені, 2645 5,31 грн. інфляційних, 3262,16 грн. трьо х процентів річних.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач неналеж ним чином здійснив розрахунк и за поставлений товар.

Ухвалою суду від 02.09.2011 р. поруш ено провадження у справі № 6/360, розгляд останньої призначен о на 26.09.2011 р..

У зв'язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача, розгляд справи від кладено до 13.10.2011 р.

Відповідач відзиву на позо в не надав, явку в судове засід ання повноважного представн ика не забезпечив повторно, п ро день та час проведення суд ового засідання був повідомл ений належним чином.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані док ументи і матеріали, заслухав ши пояснення, всебічно та пов но з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д встановив:

08.01.2008 р. між товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Торговий дім Криворізь кий цемент»(постачальником) та приватним малим підприємс твом «Р.С.Ф.»(покупцем) було ук ладено договір поставки № 3 (да лі - Договір), відповідно до п . 1.1 якого постачальник зобов' язується поставити і передат и у власність покупцю продук цію, а покупець - прийняти та оплатити її в асортименті, кі лькості, за цінами в строки, вк азані в специфікаціях до дан ого Договору.

Відповідно до п. 6.1.1 покупец ь оплачує продукцію протягом 7 календарних днів з моменту в ідвантаження партії продукц ії.

На виконання своїх зобов'яз ань за Договором постачальни к поставив покупцю товар заг альною вартістю 587410,00 грн., що пі дтверджується доказами, нада ними в матеріали справи.

Покупець за поставлений то вар своєчасно та в повному об сязі не розрахувався, внаслі док чого його заборгованість становить 36100,00 грн.

Станом на день розгляду спр ави заборгованість в розмірі 36100,00 грн. відповідачем не сплач ена.

Згідно з приписами статей 52 6 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов'язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться. К ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Одностороння відмова від з обов'язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, що передбачено ст. 525 Цив ільного кодексу України. Згі дно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодек су України, якщо у зобов'яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Факт наявності боргу у відп овідача перед позивачем в су мі 36100,00 грн. належним чином дове дений, документально підтвер джений та відповідачем не сп ростований.

Відтак, позовні вимоги пози вача про стягнення з відпові дача основного боргу підляга ють задоволенню в сумі 36100,00 грн .

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов'язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного код ексу України у разі порушенн я зобов'язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а, відшкодування збитків, спл ата неустойки.

Пунктом 7.3 Договору передба чено, що у випадку прострочен ня оплати відвантаженої прод укції покупець сплачує поста чальнику пеню у розмірі подв ійної облікової ставки НБУ в ід вартості відвантаженої пр одукції за кожен прострочени й день оплати.

За розрахунком позивача, як ий судом перевірено та прийн ято як вірний, з відповідача п ідлягає стягненню 21680,24 грн. пен і за період з 11.08.2008 р. по 19.07.2011 р..

При цьому задовольняючи ви могу про стягнення пені за вк азаний період суд виходить з того, що від відповідача не на дходила заява про застосуван ня строку позовної давності в порядку ст. 267 Цивільного код ексу України.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь період прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, як ий судом перевірено та прийн ято як вірний, інфляційна скл адова становить 26455,31 грн. (62555,31 грн . заборгованість з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції), три проценти річних ск ладають 3262,16 грн.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в'язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підл ягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Р.С .Ф.»(02125, м. Київ, вул. Алішера Наво ї, 76, код 22913238) на користь товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Торговий дім Криворізьк ий цемент»(02660, м. Київ, вул. Марин и Раскової, 17, код 31091150) 62555,31 грн. заб оргованості з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї, 3262,16 грн. трьох процентів річн их, 21680,24 грн. пені, 874,98 грн. державн ого мита та 236 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 09.11.2011 р.