Рішення

від 09.11.2011 по справі 36/335

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/335 09.11.11

За позовом Комунальног о підприємства "Фінансово-ро зрахунковий центр "Дніпровсь кий" Дніпровської районної у м. Києві ради

до Відкритого акціонер ного товариства "Фірма "Прока т"

про стягнення 144 242,01 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю .

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 - дов. № б/н від 05.05.2011 р.

від відповідача: не з' явил ись

Обставини справи :

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства "Фінансово-роз рахунковий центр "Дніпровськ ий" Дніпровської районної у м . Києві ради до Відкритого акц іонерного товариства "Фірма "Прокат" про стягнення забор гованості з орендної плати в розмірі 144 242,01 грн. відповідно д о додаткової угоди від 03.08.2007 р. до договору № 2162 оренди нежитл ового приміщення від 02.03.2006 р. По зовні вимоги обґрунтовані не належним виконанням відпові дачем своїх зобов' язань щод о сплати орендних платежів в ідповідно до умов вищезазнач еного договору.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.09.2011р. поруш ено провадження у справі № 36/335, розгляд якої призначено на 24. 10.2011р., за участю представників сторін, яких зобов' язано на дати суду певні документи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 24.10.2011 р. розгл яд справи відкладено на 09.11.2011 р. у зв' язку з неявкою у судове засідання представника відп овідача.

У даному судовому засіданн і представник позивача підтр имав заявлені позовні вимоги .

Представник відповідача н а виклик суду не з' явився, ві дзив на позовну заяву у поряд ку, передбаченому ст. 59 Господ арського процесуального код ексу України, з нормативно об ґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог не нада в, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що матеріали сп рави містять докази належног о повідомлення відповідача п ро час та місце судового засі дання та про наслідки ненада ння ним відзиву на позов і вит ребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 ГПК Украї ни, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі вищезазначеного учас ника судового процесу.

У судовому засіданні 09.11.2011 р. в ідповідно до ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни судом проголошено вст упну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, Господар ський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2006 р. між Комунальним пі дприємством по утриманню жит лового господарства Дніпров ського району м. Києва (далі-ор ендодавець) та Відкритим акц іонерним товариством «Фірма Прокат»(далі - орендар) укла дено договір оренди нежилого приміщення №2162, за умовами яко го орендодавець на підставі розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 02.03.2006р. №274 зоб ов' язався передати, а оренд ар прийняти у строкове платн е користування нежитлове при міщення для розміщення атель є прокату, що знаходиться за а дресою: м. Київ, вул. Ентузіаст ів,7.

Факт передачі орендодавце м орендарю нежитлового примі щення на вул. Ентузіастів, 7 в м . Києві підтверджується акто м приймання - передачі вищеза значеного нежилого приміщен ня від 09.01.2006 року.

Пунктом 2.4. договору встанов лено, що об'єкт оренди належит ь до комунальної власності т ериторіальної громади Дніпр овського району м.Києва і зна ходиться на балансі КП по УЖГ Дніпровського району м. Києв а, який є орендодавцем.

Відповідно до п. 4 рішення VII с есії V скликання Дніпровсько ї районної у м. Києві ради від 25.07.2007 р. №129 «Про реформування жит лово-комунального господарс тва»встановлено, що єдиним о рендодавцем нерухомого майн а комунальної власності Дніп ровського району визначено К омунальне підприємство Дніп ровського району м. Києва «Фі нансово-розрахунковий центр «Дніпровський».

На підставі рішення від 25.07.2007 р. №129 Дніпровської районної у місті Києві ради та розпоряд ження № 274 від 02.03.2006 р., № 860 від 24.07.2007 р. Дніпровської районної у м. Ки єві державної адміністрації між Комунальним підприємств ом Дніпровського району м. Ки єва «Фінансово-розрахункови й центр «Дніпровський»(далі -орендодавець) та Відкритим а кціонерним товариством «Фір ма Прокат»(далі-орендар) укла дено додаткову угоду від 03.08.2007 р. до договору оренди нежилог о приміщення від 02.03.2006 р. №2162, за ум овами якої орендодавець пере дав, а орендар прийняв у строк ове платне користування нежи тлове приміщення для розміще ння ательє прокату, що знаход иться за адресою: м. Київ, вул. Е нтузіастів, 7.

Відповідно до п.2.1. додатково ї угоди об'єктом оренди визна чено: нежиле приміщення зага льною площею 245,60 кв.м., в т.ч. на пе ршому поверсі 245,60 кв.м.; устатку вання, інвентар, інше майно зг ідно з переліком, що є невід'єм ною частиною цього договору.

Пунктом 2.4. додаткової угоди сторони домовились, що об'єкт оренди належить до комуналь ної власності територіально ї громади Дніпровського райо ну м. Києва і знаходиться на ба лансі Комунального підприєм ства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва.

Як встановлено п.3.1. додатков ої угоди орендна плата за кор истування об'єктом оренди ви значається на підставі Метод ики розрахунку і використанн я орендної плати, затверджен ої рішенням Дніпровської рай онної у м.Києві ради №42 від 27.10.2006 р. (із змінами та доповненнями ).

Пунктом 3.2. додаткової угоди встановлено, що орендна плат а згідно цього договору спла чується згідно розрахунку ви кладеному в додатку №2, що є не від'ємною частиною цього дог овору і перераховується орен дарем на розрахунковий рахун ок комунального підприємств а «Фінансово розрахунковий ц ентр «Дніпровський»з урахув анням індексу інфляції і ПДВ .

Згідно з п. 3.4. додаткової уго ди орендна плата з урахуванн ям індексу інфляції та ПДВ що місячно сплачується орендар ем, незалежно від наслідків й ого господарської діяльност і, не пізніше 25 числа поточног о місяця на розрахунковий ра хунок КП «ФРЦ «Дніпровський» . Платіжна вимога повинна бут и виставлена орендодавцем за три банківські дні до момент у її оплати.

Додатком №2 додаткової угод и від 03.08.2007 р. встановлено, що за гальна сума оренди згідно ор ендної ставки становить 4385,43 гр н. 43 коп. і нараховується з 01 січ ня 2007 року. Розмір орендної пла ти за кожний наступний місяц ь визначається шляхом коригу вання розміру місячної оренд ної плати за попередній міся ць на індекс інфляції за попе редній місяць.

Згідно з п. 3.7. додаткової уго ди орендар зобов' язується с воєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату. У разі порушення орендарем стр оку внесення орендної плати, він сплачує пеню на розрахун ковий рахунок КП «ФРЦ «Дніпр овський», в розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ Украї ни, що діяла за період, за який нараховується пеня з урахув анням встановленого індексу інфляції за кожний день прос трочення платежу.

Відповідно до п.5.4. додатково ї угоди від 03.08.2007 p., об'єкт оренди вважається фактично передан им орендодавцю з моменту під писання акту приймання-перед ачі, після чого припиняються нарахування орендної плати та інших платежів, зазначени х у цьому договорі.

Пунктом 7.1. додаткової угоди від 03.08.2007 р. сторони домовились , що цей договір вступає в сил у з моменту підписання його с торонами і діє з 09.01.2006 р. до 05.01.2010 р.

03.08.2007 р. орендодавець передав , а орендар прийняв в користув ання нерухоме майно - загаль ною площею 245, 60 кв.м., яке розташ оване за адресою: вул. Ентузіа стів, 7 у м. Києві, що підтверджу ється актом прийняття-переда чі.

Як вбачається, з матеріалів справи, 26.01.2010 р. відповідач отри мав від позивача лист від 22.01.201 0 р. №110, в якому зазначено, що стр ок дії договору оренди від 02.03 .2006р. №2162 закінчився 05.01.2010 р., у зв' язку з чим орендодавець прос ить звільнити об' єкт оренди до 05.02.2010 р.

Проте, станом на день розгля ду справи, відповідач не пове рнув позивачу нежитлове прим іщення на вул. Ентузіастів, 7 у м. Києві.

Крім того, з матеріалів спра ви вбачається, що на виконанн я п.3.4. та відповідно до п.5.4. дода ткової угоди від 03.08.2007 р. позива чем на адресу відповідача бу ли надіслані рахунки - фактур и за період з червня 2009р. до сер пня 2011р. включно на загальну с уму 238 876,11 грн.

Судом встановлено, що відпо відач частково сплатив оренд ні платежі за користування о рендованим нежилим приміщен ням на вул. Ентузіастів, 7 в м. Ки єві в розмірі 968 41,43 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги , позивач зазначає, що відпові дач частково виконав умови д одаткової угоди від 03.08.2007 р. до договору № 2162 оренди нежитлов ого приміщення від 02.03.2006 р. щодо сплати орендних платежів , у з в' язку з чим у нього виникла заборгованість з орендної п лати в розмірі 142 034, 68 грн.

За таких обставин позивач п росить стягнути з відповідач а заборгованість відповідно до додаткової угоди від 03.08.2007 р . до договору № 2162 оренди нежит лового приміщення від 02.03.2006 р. з орендних платежів в розмірі 142 034, 68 грн. за період 01.06.2009 р. до 31.08.2011 р . та пеню в розмірі 2 207, 33 грн. за пе ріод з 26.02.2001 р. до 26.08.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господ арського процесуального код ексу України доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають частковому за доволенню з наступних підста в.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна»оренд ою є засноване на договорі ст рокове платне користування м айном, необхідним орендареві для здійснення підприємниць кої та іншої діяльності.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Госпо дарського кодексу України за договором оренди одна сторо на (орендодавець) передає дру гій стороні (орендареві) за пл ату на певний строк у користу вання майно для здійснення г осподарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного к одексу України встановлено, що за договором найму (оренди ) наймодавець передає або зоб ов'язується передати наймаче ві майно у користування за пл ату на певний строк.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільног о кодексу України встановлен о, що договором є домовленіст ь двох або більше сторін, спря мована на встановлення, змін у або припинення цивільних п рав та обов' язків. Договір є двостороннім, якщо правами т а обов' язками наділені обид ві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не вст ановлено договором, законом, або не випливає із суті догов ору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов' язковим для виконанн я сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов' я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. зобов' яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Цивіль ного кодексу України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Аналогічні положення міст яться і в Господарському код ексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського код ексу України суб' єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов' язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державн ого та комунального майна»ор ендар за користування об'єкт ом оренди вносить орендну пл ату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного к одексу України за користуван ня майном з наймача справляє ться плата, розмір якої встан овлюється договором найму.

Статтею 286 Господарського к одексу України встановлено, що орендна плата - це фіксован ий платіж, який орендар сплач ує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарськ ої діяльності. Строки внесен ня орендної плати визначають ся в договорі.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Відповідач заявлених до нь ого вимог не спростував, відс утність у нього заборгованос ті станом на день розгляду сп рави не довів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відпо відачем було порушено умови додаткової угоди від 03.08.2007 р. до договору № 2162 оренди нежитлов ого приміщення від 02.03.2006 р., а так ож положення ст. ст. 525, 526 Цивільн ого кодексу України та ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и.

За таких обставин, вимоги по зивача про стягнення з відпо відача заборгованості з оре ндних платежів відповідно д о додаткової угоди від 03.08.2007 р. до договору № 2162 оренди нежитл ового приміщення від 02.03.2006 р. у р озмірі 142 034,68 грн. за період з 01.06.20 09 р. до 31.08.2011 р. підлягають задово ленню.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача пеню з а несвоєчасну оплату відпові дно до додаткової угоди від 0 3.08.2007 р. до договору № 2162 оренди не житлового приміщення від 02.03.200 6 р. в розмірі 2 207, 33 грн. за період з 26.02.2011 р. до 26.08.2011 р.

Згідно з ч.1 ст. 230 Господарськ ого кодексу України штрафним и санкціями визнаються госпо дарські санкції у вигляді гр ошової суми (неустойка, штраф , пеня), яку учасник господарсь ких відносин зобов' язаний с платити у разі порушення ним правил здійснення господарс ької діяльності, невиконання або неналежного виконання г осподарського зобов' язанн я.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивіль ного кодексу України неустой кою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Нарахування штрафних санк цій за прострочення виконанн я зобов'язання, якщо інше не вс тановлено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов'я зання мало бути виконано (ч. 6 с т. 232 ГК України).

Договірні правовідносини між платниками та одержувача ми грошових коштів щодо відп овідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'яз ань врегульовані Законом Укр аїни «Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань», положенн ями якого встановлено, що за п рострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих кош тів пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбач ений статтею 1 цього Закону, об числюється від суми простроч еного платежу та не може пере вищувати подвійної обліково ї ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Судом встановлений факт по рушення (прострочення) відпо відачем свого грошового зобо в' язання, у зв' язку з чим в имога позивача про стягнення з нього пені визнається прав омірною.

Проте, перевіривши правиль ність розрахунку пені, суд вс тановив, що позивачем застос овано помилку в періоді її ро зрахунку.

Таким чином, згідно розраху нку суду, сума пені, яка підляг ає стягненню з відповідача с кладає 2 203, 40 грн. за період з 26.02.2011 р . до 26.08.2011 р.

Підсумовуючи все вищевикл адене, судом задовольняються позовні вимоги частково, в су мі 144 238, 08 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України, судові витрати при частковому задоволенні позову покладаються на обидв і сторони пропорційно розмір у задоволених позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, Господарський суд міст а Києва, ?

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунал ьного підприємства "Фінансов о-розрахунковий центр "Дніпр овський" Дніпровської районн ої у м. Києві ради задовольнит и частково.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства "Фірма "Прокат" (04111, м. Київ, вул. Салютна , буд. 15, код 03062272), з будь-якого раху нку, виявленого державним ви конавцем у процесі виконавчо го провадження, на користь Ко мунального підприємства "Фін ансово-розрахунковий центр " Дніпровський" Дніпровської р айонної у м. Києві ради (02002, м. Ки їв, вул. Челябінська, 9-Г, код 34806193) заборгованість з орендної п лати в розмірі 142 034 (сто сорок д ві тисячі тридцять чотири) гр н. 68 коп. та пеню в розмірі 2 203 (д ві тисячі двісті три) грн. 40 ко п., 1 442 (одна тисяча чотириста с орок дві) грн. 38 коп. державног о мита та 235 (двісті тридцять п' ять) грн. 99 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

4. Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя Трофименко Т. Ю.

Повний текст рішення складе ний: 10.11.2011 р.