Постанова

від 10.11.2011 по справі 36/330

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2011 № 36/330

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Михаль ської Ю.Б.

суддів:

Представники сторін:

від позивача 1) ОС ОБА_1 - за дов. від 03.10.2011

2) не з'явився

3) ОСОБА_2 - за дов. від 03.10.2011

4) не з'явився

від відповідача ОСОБ А_3 - за дов від. 05.04.2011,

ОСОБА_4 - за дов. від 16.08.2011,

ОСОБА_ 5 - за дов. від 16.08.2011

розглянувши апеляційну ск аргу Публічного акціонерног о товариства «ОТП Банк»

на рішення Господар ського суду міста Києва від 10. 08.2011

у справі № 36/330 (суддя Тр офименко Т.Ю.)

за позовом 1) Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_6;

2) Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_7;

3) Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_8;

4) Товариства з о бмеженою відповідальністю « Ботанічне»

до Публічног о акціонерного товариства «О ТП Банк»

про стягненн я 2 871 603,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізичні особи-підприєм ці ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОС ОБА_8, Товариство з обмежено ю відповідальністю «Ботаніч не» звернулись до Господарсь кого суду міста Києва з позов ом до Публічного акціонерног о товариства «ОТП Банк» про с тягнення заборгованості за Д оговором суборенди № 02/07/С від 0 2.07.2007 у сумі 2 871 603,49 грн., у тому числ і на користь Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_6 (позивач -1) 827 213,62 грн. заборгованості по пл аті за суборенду, 34 351,76 грн. збит ків від інфляції, 17 428,49 грн. 3% річн их, 66 202, 76 пені; на користь Фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _7 (позивач-2) 827 213,62 грн. заборгов аності по платі за суборенду , 34 351,76 грн. збитків від інфляції , 17 428,49 грн. 3% річних, 66 202,76 грн. пені; н а користь Фізичної особи - під приємця ОСОБА_8 (позивач-3) 8 27 213,62 грн. заборгованості по пла ті за суборенду, 34 351,76 грн. збитк ів від інфляції, 17 428,49 грн. 3% річни х, 66 202,76 пені; на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Ботанічне» (позивач-4) 36 01 3,60 грн. експлуатаційних витра т.

У відповідності до вимог ст атті 22 Господарського процес уального кодексу України пре дставник позивачів 01.08.2011 подав суду першої інстанції клопо тання про збільшення розміру позовних вимог, відповідно д о якого просив стягнути з від повідача заборгованість від повідно до Договору суборенд и № 02/07/С від 02.07.2007, а саме: на корис ть позивача-1 1 778 874,05 грн. заборго ваності по платі за суборенд у за період з березня 2009 року по серпень 2011 року, 182 339,52 грн. збиткі в від інфляції, 57 398,44 грн. 3% річни х, 272 714,17 грн. пені; на користь поз ивача-2 1 778 874,05 грн. заборговано сті по платі за суборенду за п еріод з березня 2009 року по серп ень 2011 року, 182 339,52 грн. збитків від інфляції, 57 398,44 грн. 3% річних, 272 714,17 грн. пені; на користь позивач а-3 1 778 874,05 грн. заборгованості по платі за суборенду за період з березня 2009 року по серпень 2011 року, 182339,52 грн. збитків від інфл яції, 57 398,44 грн. 3% річних, 272 714,17 грн. пені; на користь позивача - 4 42 623,60 грн. експлуатаційних витра т за період з березня 2009 р. до се рпня 2011 р. Крім того, просить ро зірвати договір суборенди № 02/07С від 02.07.2007, укладений між Фізи чною особою - підприємцем О СОБА_6, Фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_7, Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_ 8, Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Ботанічне » та Публічним акціонерним т овариством «ОТП Банк» та вис елити Публічне акціонерне то вариство «ОТП Банк» із нежил ого приміщення площею 191,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_4.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 10.08.2011 у спра ві № 36/330 позов задоволено повні стю.

Розірвано договір суборен ди № 02/07С від 02.07.2007, укладений між Ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_6, Фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_7, Фізично ю особою-підприємцем ОСОБА _8, Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Ботанічне » та Публічним акціонерним т овариством «ОТП Банк».

Виселено Публічне акціоне рне товариство «ОТП Банк» із нежитлового приміщення площ ею 191,2 кв.м., розташованого за ад ресою м. Київ, вул. Саксаганськ ого, 104.

Стягнуто з Публічного акці онерного товариства «ОТП Бан к» на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_6 заборг ованість з суборендної плати в розмірі 1 778 875,05 грн., пеню в розм ірі 272 714,17 грн., інфляційні нарах ування і розмірі 181 339,52 грн., 3% річ них в розмірі 57 398,44 грн., 6 375,00 грн. д ержавного мита та 59,00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Стягнуто з Публічного акці онерного товариства «ОТП Бан к» на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_7 заборг ованість з суборендної плати в розмірі 1 778 875,05 грн., пеню в розм ірі 272 714,17 грн., інфляційні нарах ування і розмірі 181 339,52 грн., 3% річ них в розмірі 57 398,44 грн., 6 375,00 грн. д ержавного мита та 59,00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Стягнуто з Публічного акці онерного товариства «ОТП Бан к» на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_8 заборг ованість з суборендної плати в розмірі 1 778 875,05 грн., пеню в розм ірі 272 714,17 грн., інфляційні нарах ування і розмірі 181 339,52 грн., 3% річ них в розмірі 57 398,44 грн., 6 375,00 грн. д ержавного мита та 59,00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Стягнуто з Публічного акці онерного товариства «ОТП Бан к» на користь Товариства з об меженою відповідальністю «Б отанічне» заборгованість з е ксплуатаційних витрат в розм ірі 42 623,60 грн., 292,76 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Повернуто Товариству з обм еженою відповідальністю «Бо танічне» з Державного бюджет у України зайво сплачене дер жавне мито в розмірі 85,00 грн. Ор игінал Квитанції № ПН 689 від 29.07.2011 залишено в матеріала х справи.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, Товариство з обме женою відповідальністю «ОТП Банк» звернулось до Київськ ого апеляційного господарсь кого суду з апеляційною скар гою, відповідно до якої проси ть скасувати рішення Господа рського суду міста Києва від 10.08.2011 у справі № 36/330 та постановит и нове, яким відмовити у задов оленні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що судом першої інста нції неповно з' ясовані обст авини справи, висновки суду н е відповідають фактичним обс тавинам справи, норми матері ального права застосовані не правильно, а норми процесуал ьного права грубо порушені.

Позивач-1 в поясненнях суду проти апеляційної скарги зап еречив, рішення Господарсько го суду міста Києва просить з алишити без змін, а апеляційн у скаргу без задоволення.

Позивач-3 проти доводів апел яційної скарги заперечує, пр о що зазначив у запереченнях на апеляційну скаргу, рішенн я Господарського суду міста Києва просить залишити без з мін, а апеляційну скаргу без з адоволення.

Представники позивача-2 та п озивача-4 у судове засідання н е з' явились, про причини нея вки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи бул и повідомлені належним чином . Враховуючи те, що у мате ріалах справи містяться дока зи належного повідомлення уч асників судового процесу про час і місце проведення судов ого засідання по розгляду ап еляційної скарги, а саме пові домлення про вручення поштов ого відправлення, колегія су ддів вважає можливим здійсни ти перевірку рішення суду пе ршої інстанції в апеляційном у порядку за наявними матері алами справи та без участі пр едставників позивача-2 та поз ивача-4.

Розглянувши в судовому зас іданні апеляційну скаргу, ві дзив позивача-3 на неї, досліди вши матеріали справи та зібр ані у ній докази, заслухавши п ояснення представників стор ін, судова колегія встановил а наступне:

02.07.2007 між Фізичною особ ою-підприємцем ОСОБА_6 (по зивач -1 у справі, суборендодав ець-1), Фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_7 (позивач-2 у сп раві, суборендодавець-2), Фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_8 (позивач-3 у справі, субор ендодавець-3), Закритим акціон ерним товариством «ОТП Банк» (відповідач у справі, суборен дар) та Товариством з обмежен ою відповідальністю «Ботані чне» (позивач-4 у справі, власн ик) був укладений Договір суб оренди № 02/07С (надалі - Договір), в ідповідно до умов якого субо рендодавці-1, 2, 3 зобов' язалис ь передати, а суборендар зобо в' язався прийняти у тимчасо ве володіння та користування (суборенду) для розміщення ві дділення банку нежитлове вбу доване приміщення, що знаход иться за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 191,2 кв.м. (нада лі - приміщення).

Вказане приміщення належи ть на праві власності власни ку на підставі свідоцтва про право власності від 19.02.1998, реєс траційний № 119; суборендодавці мають право передавати прим іщення в суборенду на підста ві договору оренди від 02.07.2007 № 02/0 7.

Згідно пункту 3.2. Договору ро змір щомісячної плати за суб оренду Об' єкту складає 90 579,09 грн. із розрахунку 47 3,74 грн. за один метр площі Об' є кту в місяць, що в еквіваленті становить 93,81 дол. США за один к вадратний метр площі приміще ння. При цьому, розмір плати за суборенду, що сплачується ор ендодавцю-1, складає 30 193,03 грн., ро змір плати за суборенду, що сп лачується суборендодавцю-2, с кладає 30 193,03 грн., розмір плати з а суборенду, що сплачується с уборендодавцю-3, складає 30 193,03 гр н.

Відповідно до умов пункту 3. 2.1. Договору після його підпис ання розмір плати за суборен ду може корегуватись прямо п ропорційно зміні офіційного курсу американського долару до української гривні, встан овленого НБУ на момент підпи сання Договору, до офіційног о курсу валют, встановленого НБУ на момент виставлення Су борендодавця відповідного р ахунку.

Пунктом 3.5. Договору передба чено, що плата за суборенду сп лачується Суборендарем щомі сячно, не пізніше 5-го числа по точного місяця, за який вноси ться плата, - на підставі виста влених Суборендодавцями рах унків, за умови підписання Су борендодавцями та суборенда рем Акту виконаних робіт по суборенді Об' єкту за мин улий місяць.

Відповідно до пункту 4.1.3. Зак рите акціонерне товариство « ОТП Банк» зобов' язано своєч асно і в повному обсязі вноси ти плату за суборенду відпов ідно до умов Договору.

Згідно пункту 4.4.1. Договору с уборендар має право переукла сти договори на отримання ко мунальних послуг на Об' єкті суборенди на своє ім' я на оп лачувати отримані комунальн і послуги напряму їх постача льникам; також відповідач ма в право за власний рахунок пе ререєструвати дві телефонні лінії, які Товариство з обмеж еною відповідальністю «Бота нічне», як власник, передав Су борендодавцям за Договором о ренди № 02/07, на своє ім' я та зді йснювати оплату телефонних п ослуг напряму їх постачальни ку.

02.07.2007 cуборендодавці передали , а суборендар прийняв нежитл ове вбудоване приміщення, ро зташоване за адресою: АДРЕС А_4, загальною площею 191,2 кв.м., щ о підтверджується актом прий ому-передачі приміщень до До говору суборенди № 02/07/С в ід 02.07.2007.

Обґрунтовуючи свої вимоги , позивачі зазначають, що відп овідач не виконав належним ч ином умови договору суборенд и № 02/07/С від 02.07.2007 щодо сплати оре ндних платежів на користь по зивачів - 1, 2, 3, та на користь поз ивача-4 з експлуатаційних ви трат.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Догово ру суборенди № 02/07/С від 02.07.2007 поз ивачі 1, 2, 3 виставили відповід ачу відповідні рахунки-факту ри на оплату суборенди на заг альну суму 5 336 622,15 грн. та позива ч - 4 на оплату експлуатаційни х витрат на загальну суму 42 623,60 грн.

За таких обставин позивачі просять стягнути з відповід ача заборгованість відповід но до Договору суборенди № 02/07/С від 02.07.2007, а саме: на користь поз ивача-1 - 1 778 874,05 грн. заборгованос ті по платі за суборенду за пе ріод з березня 2009 року по серпе нь 2011 року, 182 339,52 грн. збитків від і нфляції, 57 398,44 грн. 3% річних, 272 714,17 г рн. пені; на користь позивача -2 - 1 778 874,05 грн. заборгованості по платі за суборенду за період з березня 2009 року по серпень 2011 року, 182 339,52 грн. збитків від інфл яції, 57 398,44 грн. 3% річних, 272 714,17 грн. пені; на користь позивача - 3 1 778 874,05 грн. заборгованості по пл аті за суборенду за період з б ерезня 2009 року по серпень 2011 рок у, 182 339,52 грн. збитків від інфляці ї, 57 398,44 грн. 3% річних, 272 714,17 грн. пен і; на користь позивача-4 42 623,60 гр н. експлуатаційних витрат за період з березня 2009 року по лип ень 2011 року. Крім того, просять розірвати договір суборенди № 02/07С від 02.07.2007, та виселити Публі чне акціонерне товариство «О ТП Банк» із нежилого приміще ння площею 191,2 кв.м., розташован ого за адресою: АДРЕСА_4.

Колегія суддів не пог оджується з висновками суду першої інстанції щодо задово лення позовних вимог в повно му обсязі з огляду на наступн е.

Згідно статті 774 Цивільного кодексу України до договору піднайму застосовуються пол оження про договір найму.

Відповідно до частин 1 статт і 283 Господарського кодексу Ук раїни за договором оренди од на сторона (орендодавець) пер едає другій стороні (орендар еві) за плату на певний строк у користування майно для здій снення господарської діяльн ості.

Згідно частини 1 статті 759 Цив ільного кодексу України за д оговором найму (оренди) наймо давець передає або зобов'язу ється передати наймачеві май но у користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 3, 5 статті 626 Цивіл ьного кодексу України встано влено, що договором є домовле ність двох або більше сторін , спрямована на встановлення , зміну або припинення цивіль них прав та обов' язків. Дого вір є двостороннім, якщо прав ами та обов' язками наділені обидві сторони договору. Дог овір є відплатним, якщо інше н е встановлено договором, зак оном, або не випливає із суті д оговору.

Відповідно до статті 629 Циві льного кодексу України, дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Відповідно до статті 525, 526 Цив ільного кодексу України одно стороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом. зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Цивіл ьного кодексу України, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до з вичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Відповідно до статті 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Згідно частини 1 статті 762 Цив ільного кодексу України за к ористування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму.

Статтею 286 Господарського к одексу України встановлено, що орендна плата - це фіксован ий платіж, який орендар сплач ує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарськ ої діяльності. Строки внесен ня орендної плати визначають ся в договорі.

Колегія суддів не пог оджується з висновком суду п ершої інстанції щодо задовол ення позовних вимог за періо д з березня 2009 року по серпень 2 011 року з наступних підстав.

У відповідності до ви мог статті 598 Цивільного кодек су України, зобов'язання прип иняється частково або у повн ому обсязі на підставах, вста новлених договором або закон ом.

Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допу скається лише у випадках, вст ановлених договором або зако ном.

Відповідно до статті 188 Госп одарського кодексу України з міна та розірвання господарс ьких договорів в односторонн ьому порядку не допускається , якщо інше не передбачено зак оном або договором.

Сторона договору , яка вважає за необхідне змін ити або розірвати договір, по винна надіслати пропозиції п ро це другій стороні за догов ором.

Сторона договору , яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договор у, у двадцятиденний строк піс ля одержання пропозиції пові домляє другу сторону про рез ультати її розгляду.

У разі якщо сторо ни не досягли згоди щодо змін и (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з ураху ванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на виріш ення суду.

Пунктом 6.1. Договору передба чено, що даний Договір вступа є в силу з моменту його підпис ання і діє до 30.06.2010. У разі якщо су борендар не менш ніж за 30 кале ндарних днів до дати закінче ння терміну дії даного догов ору не направить суборендода вцям та власнику на розгляду відповідне повідомлення про намір припинити дію договор у, договір на вважається прод овженим.

Відповідно до пункту 6.2. Дого вору даний договір може бути розірваний у випадках: закін чення терміну суборенди, вка заного у пункту 6.1. Договору (пр и відсутності повідомлення с уборендаря про намір продовж ити термін дії даного догово ру згідно пункту 6.1.2. Договору); невнесення суборендарем пла ти за суборендну впродовж од ного місяця поспіль; у випадк ах, передбачених пунктами 5.5, 6.3 . даного договору.

Згідно пункту 6.3. Догов ору договір може бути розірв аний у випадках, передбачени х чинним законодавством Укра їни, а також за ініціативою Су борендаря протягом двох кале ндарних місяців після направ лення Суборендавцям письмов ого повідомлення про звільне ння об' єкта суборенди і про позицією достроково припини ти дію даного Договору. Субор ендодавці розуміють і цим пі дтверджують свою згоду на до строкове припинення даного д оговору у випадку отримання письмового повідомлення від Суборендаря.

Як вбачається з матер іалів справи, 20.03.2009 відповідаче м на адресу позивачів було на правлено повідомлення - пре тензію № 02-23-23-2/1700 про дострокове припинення Договору суборен ди, яке отримано 11.04.2009.

При розірванні даного Дого вору, у разі необхідності - на вимогу Суборендаря, сторони зберуться для оформлення уг оди, регламентуючої подробиц і завершення суборендних від носин сторін. У випадку якщо С уборендодавці та/або власник ухиляються від оформлення в казаної угоди, регламентуючо ї подробиці завершення субор ендних відносин сторін, акту прийому-передачі об' єкту в ід суборендаря до суборендод авців, не виконують інші дії, п ов' язані з припиненням дії Договору, з урахуванням прип инення дії Договору відпові дальність за схоронність об' єкту суборенди після дня йог о звільнення суборендарем, п ереходить до власника об' єк ту суборенди.

При цьому ключі від об' єкт у суборенди суборендодавці/в ласник може тримати за адрес ою: м. Київ, вул. Жилянська,43, поп ередньо повідомивши про свій візит (за три робочі дні) упов новажених осіб суборендаря з а тел. (044) 490-05-00 (пункту 6.4. Договору).

Оскільки, як вбачаєть ся з матеріалів справи, Догов ір суборенди № 02/07С від 02.07.2007 є при пиненим з 11.06.2009, правові підстав и для стягнення з відповідач а заборгованості з суборендн ої плати, пені, інфляційних ви трат, 3% річних та заборгованос ті з експлуатаційних витрат за період з 11.06.2009 відсутні, у зв' язку з чим заявлені вимоги по зивачів в цій частині задово ленню не підлягають.

Також, як вбачається з наявн ої у матеріалах справи копії рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2009 у справі № 11/134, з відповідача на користь п озивачів - 1, 2, 3 були стягнуті су борендна плата та 3 % річних за березень 2009 року, а тому позовн і вимоги щодо стягнення з від повідача на користь позивачі в - 1, 2, 3 суборендної плати та 3 % річних за березень 2009 року за доволенню не підлягають.

Таким чином до стягне ння з відповідача підлягає з аборгованість з суборендної плати та 3 % річних за період з 01 квітня 2009 року по 10 червня 2009 ро ку, інфляційні витрати та заб оргованість з експлуатаційн их витрат за період з 01 березн я 2009 року по 10 червня 2009 року, а са ме на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_6 у сумі 107 258,11грн. заборгованість з суб орендної плати, 4 184,04 грн. інфляц ійних нарахувань, 448,97 грн. 3% річн их; на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_7 107 258,11 грн . заборгованість з суборендн ої плати, 4 184,04 грн. інфляційних нарахувань, 448,97 грн. 3% річних; на користь Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_8 107 258,11 грн. заб оргованість з суборендної пл ати, 4 184,04 грн. інфляційних нарах увань, 448,97 грн. 3% річних; на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Ботанічне» 4 047,77 заборгованості з е ксплуатаційних витрат.

Вимоги позивачів про розір вання Договору суборенди № 02/0 7С від 02.07.2007, укладеного між Фізи чною особою - підприємцем О СОБА_6, Фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_7, Фізичною особою - підприємцем ОСОБА _8, Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Ботанічне » та Публічним акціонерним т овариством «ОТП Банк» та вис елення Публічного акціонерн ого товариства «ОТП Банк» із нежилого приміщення площею 191,2 кв.м., розташованого за адре сою: АДРЕСА_4 задоволенню не підлягають оскільки спірн ий Договір з 11.06.2009 є припиненим. Крім того, позивачами не нада но доказів перебування остан ніх у спірних орендованих пр иміщеннях.

Відповідно до статей 33, 34 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень, докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу, а господа рський суд приймає тільки ті докази, які мають значення дл я справи, обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що рішення суду по даній справі підляга є зміні. Апеляційна скарга Пу блічного акціонерного товар иства «ОТП Банк» частковому задоволенню.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуальн ого кодексу України, Київськ ий апеляційний господарськи й суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва «ОТП Банк» на рішення Гос подарського суду міста Києва від 10.08.2011 у справі № 36/330 задовольн ити частково, рішення Господ арського суду міста Києва ві д 10.08.2011 у справі № 36/330 змінити.

Резолютивну частину рішен ня Господарського суду міста Києва від 10.08.2011 у справі № 36/330 вик ласти в наступній редакції:

«Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з Публічного акці онерного товариства «ОТП Бан к» (01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43, к од ЄДРПОУ 21685166), з будь-якого рах унку, виявленого державним в иконавцем у процесі виконавч ого провадження, на користь Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_6 (03115, АДРЕСА_1, код Н ОМЕР_1) 107 258 (сто сім тисяч двіст і п'ятдесят вісім) грн.11 коп. заб оргованість з суборендної пл ати, 4 184 (чотири тисячі сто вісі мдесят чотири) грн. 04 коп. інфля ційних нарахувань, 448 (чотирис та сорок вісім) грн. 97 коп. 3% річ них, 415 (чотириста п' ятнадцят ь) грн. 08 коп. державного мита та 11 (одинадцять) грн. 59 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу . Видати наказ.

Стягнути з Публічного акці онерного товариства «ОТП Бан к» (01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43, к од ЄДРПОУ 21685166), з будь-якого рах унку, виявленого державним в иконавцем у процесі виконавч ого провадження, на користь Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_7 (42000, АДРЕСА_2, код Н ОМЕР_2) 107 258 (сто сім тисяч двіст і п'ятдесят вісім) грн.11 коп. заб оргованість з суборендної пл ати, 4 184 (чотири тисячі сто вісі мдесят чотири) грн. 04 коп. інфля ційних нарахувань, 448 (чотирис та сорок вісім) грн. 97 коп. 3% річ них, 415 (чотириста п' ятнадцят ь) грн. 08 коп. державного мита та 11 (одинадцять) грн. 59 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу . Видати наказ.

Стягнути з Публічного акці онерного товариства «ОТП Бан к» (01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43, к од ЄДРПОУ 21685166), з будь-якого рах унку, виявленого державним в иконавцем у процесі виконавч ого провадження, на користь Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_8 (02002, АДРЕСА_3, код Н ОМЕР_3) 107 258 (сто сім тисяч двіс ті п'ятдесят вісім) грн.11 коп. за боргованість з суборендної п лати, 4 184 (чотири тисячі сто віс імдесят чотири) грн. 04 коп. інфл яційних нарахувань, 448 (чотири ста сорок вісім) грн. 97 коп. 3% рі чних, 415 (чотириста п' ятнадця ть) грн. 08 коп. державного мита т а 11 (одинадцять) грн. 59 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у. Видати наказ.

Стягнути з Публічног о акціонерного товариства «О ТП Банк» (01601, м. Київ, вул. Жилянс ька, 43, код ЄДРПОУ 21685166), з будь-яко го рахунку, виявленого держа вним виконавцем у процесі ви конавчого провадження, на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ботанічн е» (01032, м. Київ, вул. Саксагансько го,104, код 19497641) 4 047 (чотири тисячі со рок сім) грн. 77 коп. заборговані сть з експлуатаційних витрат , 40 (сорок) грн. 48 коп. державного мита та 01 (одна) грн. 39 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у. Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_6 (03115, АДР ЕСА_1, код НОМЕР_1), з будь-я кого рахунку, виявленого дер жавним виконавцем у процесі виконавчого провадження на к ористь Публічного акціонерн ого товариства «ОТП Банк» (01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄД РПОУ 21685166) 4 042 (чотири тисячі соро к дві) грн. 46 коп. державного мит а за подання апеляційної ска рги. Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_7 (42000, АДР ЕСА_2, код НОМЕР_2), з будь-я кого рахунку, виявленого дер жавним виконавцем у процесі виконавчого провадження на к ористь Публічного акціонерн ого товариства «ОТП Банк» (01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄД РПОУ 21685166) 4 042 (чотири тисячі соро к дві) грн. 46 коп. державного мит а за подання апеляційної ска рги. Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_8 (02002, АДР ЕСА_3, код НОМЕР_3), з будь-я кого рахунку, виявленого дер жавним виконавцем у процесі виконавчого провадження на к ористь Публічного акціонерн ого товариства «ОТП Банк» (01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄД РПОУ 21685166) 4 042 (чотири тисячі соро к дві) грн. 46 коп. державного мит а за подання апеляційної ска рги. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Бо танічне» (01032, м. Київ, вул. Саксаг анського,104, код 19497641), з будь-яког о рахунку, виявленого держав ним виконавцем у процесі вик онавчого провадження на кори сть Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01601, м. Ки їв, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166) 192 (сто дев' яносто дві) грн . 88 коп. державного мита за пода ння апеляційної скарги. Вида ти наказ.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Видачу наказів доручити Го сподарському суду міста Києв а.

Матеріали справи № 36/330 повер нути Господарському суду міс та Києва.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття та м оже бути оскаржена у касацій ному порядку.

Головуючий суддя

Судді